法律類課程開展案例式考核方法的探索和實踐——以經濟管理類專業經濟法課程為例

摘要：為培養創新型法律人才，高校法律類課程必須改進傳統的教學模式和考核方法。實踐證明傳統閉卷考試導致學生的思維受到局限，案例式考核方法與傳統閉卷考試相比較具有明顯的優勢，不僅可以有效提高學生分析、思辨、溝通表達能力，培養發散性思維，激發學生的創造性，而且在促使學生牢固掌握所學法律知識的同時有利于培養學生靈活應用法律知識分析和解決實際問題的能力。案例式考核方法值得在實踐性強的法學類課程中推廣運用。

作者簡介：劉慧勇（1976－），男，山西陽泉人，講師，研究方向：經濟法、勞動法、人力資源管理。

基金項目：本文系北京市2014年度市屬高校教師發展基地研修項目；北京聯合大學2013年度教育教學研究和改革項目（項目名稱：《經濟法》課程案例式考核方法研究）研究成果；北京聯合大學生化學院《勞動關系與勞動法》核心課程建設項目成果之一。

一、問題的提出

2015年初，媒體爆出“又一年寒假將近，大學期末考試現神考題”一則消息，引起人們熱議。課程考試考核方法是確定學生學習重點及學習方法的指揮棒，對學生的學習方法和思維方式的形成起著重要的引導作用。目前大多數法學課程結業考試方式主要是由任課教師自己命題進行閉卷考試，命題依據不外乎教材、講義等課堂講授的內容，題型也往往是“老三樣”包括名詞解釋、填空、選擇、問答、論述等。在這種考試模式下，學生極易陷入“上課記筆記，下課抄筆記，考前背筆記，考后全忘記”的怪圈，“臨時抱佛腳”、投機取巧、高分低能等弊端難以避免。傳統的法學課程考試方法以及與其相適應的課堂教學模式，顯然不利于培養卓越法律人才以及創新型人才。

筆者在高校教學一線從事法律類課程教學十余年，深感目前高校法學課程考試方法改革的必要性和迫切性，于是在本科生《經濟法》課程教學中探索實施案例式考核，相應改進教學模式，取得了良好的教學效果。

二、經濟法課程案例式考核方法題型設計其特點

（一）案例式考核新題型的“設計原理”和目的

人的思維模式大體而言有兩個方向，一種是趨同性思維，即把所有人的思維統一到一個標準答案上；另一種是與想象力相連的發散性思維，即尋求同一問題的不同答案，探求同一問題新的答案。趨同性思維的考試題目會促使學生陷入思維定式，而發散性思維的考試題目會促使學生敢質疑敢想象。案例式考核方法與培養學生的發散性思維緊密相連，在目前普遍反對學生死記硬背、注重培養實際能力的大背景下，推行案例式考核更顯重要。

在現行教育體制下，高校學生暫時還無法擺脫考試分數的影響，考試成績或多或少會影響到其評獎學金、入黨、評優等諸多方面。傳統閉卷考試背景下，學生為了追求高分，挖空心思揣摩“標準答案”，不求理解但求背會。筆者所在項目組探索研究案例式考核方法，目的在于通過改革考試內容和方式，引導教師合理教學，學生主動、創造性地學習。對于普通高校經濟管理類專業學生來講，沒有經過系統的法律訓練，法律基礎一般比較薄弱，相較于專業課，對于《經濟法》課程往往學習主動性、積極性不夠，“上課時不認真，考試時臨時突擊”的現象嚴重。案例式考核目的在于引導學生變“被動應考”為“主動學習”，“寓考于教”，強化學生“課前預習，課后復習”的主動性，避免學生“死讀書、讀死書”，從而促進人才培養質量提高。

（二）案例式考核新題型的設計及其特點

在教學中，項目組研究開發了一系列新的案例式考核題型，并且在2013～2014學年第一學期和第二學期的期中考試和期末考試中采用，初步積累了一些經驗，取得了一定效果。所采用的案例式新題型主要包括以下幾種形式：

1.案例名詞“完形填空”。

這種方法形式上與英語考試中的完形填空有些類似，是由授課教師在考試題面上編寫出法律案例，考試中由學生在陳述案情語言的括號中填寫相應名詞的考試方法。這種考試方法要求考生在分析案例的基礎上，對照案例，根據案情描述的情節或當事人行為的屬性，結合所學的相關知識，選擇恰當的名詞填空，以準確表述案情的實質內容。

例如，在2013級《經濟法》考試中針對“合同法“部分，就采用了這種題型，考題題面為：以下是一段合同訂立的案例材料，請把下列括號中的詞語填入案例材料括號中，該名詞能夠解釋括號前文字的含義。（1.承諾期限；2.要約；3.要約人；4.承諾；5.新要約6.新要約生效；7.要約生效；8.受要約人）

A公司（?。┰?月1日向B公司（　）發出一封購買建材的函件，該函件具備了合同的主要條款，而且聲稱“只要B公司同意，我公司就認為合同成立并受函件條款的約束”（）。B公司于3月6日收到函（），并于3月10日發出回函聲稱“本公司同意貴公司函件的條款，只是將數量500噸改為400噸（）；如貴公司不同意，請在3日內（）通知本公司，否則本公司將向貴公司發貨”。3月15日A公司接到回函后（）做出答復，同意B公司條件（）。

通過這種題型設計，要求學生對“合同的訂立程序”這個重要知識點做到真正理解掌握，能夠舉一反三，即使再遇到類似情況，無論是考試中還是實際應用場合，都能抓住要領，依法處理解決。這是一種能力的培養，學生如果缺乏對知識點的深刻透徹理解，是很難僅僅依靠膚淺的認識就能回答正確的。

2.編寫案例解釋法條、法律原則、法律原理。

此種方法是一種利用學生自己編寫的小型案例解釋法條、法律原則、法律原理含義的考試方法。使用案例解釋法條、法律原則、法律原理，要求學生除了運用專業性、理論性法律知識和語言解釋所考法條、法律原則、法律原理之外，還要求選擇編寫恰當的小型案例來進一步說明被解釋的法條、法律原則、法律原理。例如，在2012級人力資源管理專業的《經濟法》考試中，在考察“公司法和企業法”相關內容時就采用了這樣一種新題型，考題題面為：（1）請編寫一個小案例解釋設立法人型企業和非法人型企業兩種情況下，企業設立人在承擔企業債務方面有何區別；（2）請編寫一個小案例解釋特殊的普通合伙企業中合伙人對合伙企業債務如何承擔責任；（3）請編寫一個小案例解釋有限合伙企業中合伙人對合伙企業債務如何承擔責任；（4）請編寫一個小案例解釋“合伙企業中合伙人之間對合伙人執行合伙事務、對外代表合伙企業的限制，不得對抗善意第三人”的含義；（5）請編寫一個小案例解釋“合伙人的債權人不得以其債權抵銷其對合伙企業的債務，也不得代位行使合伙人在合伙企業中的權利”的含義；（6）請編寫一個小案例，設計中方和外方簽訂的合作企業合同中的條款，要求體現外方采取某種方式先行回收投資。

再如，在2013級會計學專業經濟法考試中也采用了類似題型：（1）請編寫一個小案例；（2）用你編寫的案例解釋“合伙企業中合伙人之間對合伙人執行合伙事務、對外代表合伙企業的限制，不得對抗善意第三人”的含義。

這樣的考查方式最大限度地發揮了學生的積極性和創造力，許多考題并沒有標準答案，更難以從書本上直接找到答案，學生無法靠死記硬背或抄襲、作弊蒙混過關，靠其考取高分更是難上加難。

3.案例角色模擬。

這種方法是精心挑選一些非常典型、難易度適中，具有可辯性的案例，要求考生選擇案件原告、被告或者法官某一種角色，模擬充當他們的角色來提供案件處理意見。運用這種方式考核時，要特別注意案例的選取，案例的處理結果應該不具有唯一性，也就是這種考試形式實際上并沒有“標準答案”。如果自己選擇了原告或者被告的角色，那么接下來要做的就是在分析案件的基礎上，從自己的角色和立場出發，自己去尋找有利于自己所提主張、合法有效的證據，佐證自己的論點，自圓其說，否則可能就要承擔對自己不利的后果。如果選擇充當法官的角色，那就要去分析案件，提煉案件的爭議焦點，然后在紛繁復雜的案情中自己去辨別認定案件事實，判斷哪些可以采信，哪些不予采信。自己去認定法律關系和選擇適用的法律，從而提出自己的意見。這種考核方法比較真實地還原了實踐中案例的場景，對考生的要求相對較高，真正鍛煉學生的分析問題、解決問題的能力。

例如，筆者在2012級人力資源管理專業的《經濟法》考試中在考察“合伙企業法”相關內容時曾經采用以下這樣的案例，考題題面為：原告A曾與B訂立了一份書面合同，議定購買“紅星車行”建造的紅星牌自行車，原告付清款項后，B沒有交貨就不見蹤影了。原告認為被告C和B是合伙人，被告曾向“紅星車行”無息投入8萬元人民幣，并用為紅星牌自行車購買輪胎和其他設備的方式參與了經營。原告到“紅星車行”時如B不在便總是和被告打交道，被告還從自行車銷售中獲取利潤。被告辯稱：其所投入的8萬元是“貸款”，取得自行車銷售款是貸款的償還及購買輪胎等勞務的報酬。要求考生分別從原告或者被告或者法官任意一種角色，提供法律意見并且說明理由和證據。

這樣的案例，考生很難單方面提出一種占絕對優勢的意見，往往要辯證綜合地考慮問題，靈活運用所學法律知識，培養一種發散性思維，而不是固定、僵化地去思考問題。

三、經濟法課程案例式考核方法效果測驗及相關反思

（一）案例式考核方法效果測驗

為了真實了解學生對課程考核方法改革的態度以及檢驗案例式考核方法的使用效果，項目組擬定了較為科學、全面且具有可操作性的調查問卷，連續對筆者所在高校實際參加了案例式考核的2012級人力資源管理專業、2013級會計學專業兩屆學生進行了問卷調查。兩屆學生分別發出158份和115份問卷，問卷全部收回，有效問卷分別為150份和115份，有效率分別達到94.9％和100％。

本次調查中，在問到“傳統閉卷考試是否會導致學生對所學內容的死記硬背、不求甚解”時，85％的被調查學生回答“是”；在問到“傳統閉卷考試是否難以實現理論與實踐的密切結合，難以適應社會對人才的需求”時，92％的學生回答“是”；在問到“你參加閉卷考試之前通常的復習準備方法是否會依賴看教材、記筆記”時，高達97％的學生回答“是”；在問到“目前，你參加閉卷考試復習過程中，知識記憶要占到多大百分比”時，95％的學生回答在50％以上，68％的被調查學生回答知識記憶占到70％（含）以上；在問到“對傳統的閉卷考試方法是否應當改革”時，100％的學生回答“是”；在問到“你是否贊成實施案例式考核方法”時，94％的學生回答“是”；在問到“傳統的考試，考試方法由閉卷改為開卷，考試方法和題型不變，你認為是否能考出真才實學即能力來”的問題時，96.7％的被調查學生回答“否”?？梢?，在開卷考試的場合下，考試方法和題型的改進對減少雷同試卷，考出學生的實際水平，從而體現成績的公平性影響更大，這一結果也從側面反映了在開卷考試場合下采用案例式考核方法更加具有必要性。

通過對調查結果的分析，反映出被調查學生對改革傳統的閉卷考試方式普遍持贊成態度。雖然出于對考試方法改革可能會增加考試難度，可能引起考試通過率降低的顧慮，一些學生表現出對“案例式考核方法”這種考試創新持謹慎歡迎態度，還有些學生對傳統考試存在“路徑依賴”作用，不愿意對考試投入太多的時間和精力去復習和準備，因此對考試方法創新態度略顯消極，但總體說，正面、積極的態度還是占據主流，學生對傳統閉卷考試改革的熱切期待溢于言表。有同學在提到“對考試方法改革的建議”時，寫到“支持考試方法改革創新，考核應激發學生的思維能力及創新能力，而不是以按部就班的形式死記硬背”，還有的寫到“改革勢在必行”“早就應該徹底改變了”。

（二）對案例式考核方法相關配套改革措施的反思

從某種意義上說，案例式考核是課堂案例教學的延伸。實施案例式考核方法以及進行考試方法改革是否能取得成效，很重要的一個方面是要探索考核如何與教學相銜接，如何與相應的教學管理制度相銜接。具體來說，也就是案例式考核如何與改進案例教學模式以及改善配套教學管理制度實現有效對接。

任何教學方法的改革或創新僅僅依靠教師個人的努力，往往不一定能取得非常好的效果。因此，改革或改進現行的某些教學制度和教學模式非常重要。要改變傳統的法學課堂教學模式，包括案例教學模式。例如“填鴨式”或者“滿堂灌”的單純講授型教學，讓學生在平時就要養成愛思考、敢質疑的思維模式和習慣，改變任何事都追求“統一模式”和“標準答案”的思維定勢。另外，百分制的計分方式、“考教分離”制度和“試題庫”制度都值得反思和改進，限于篇幅，留待以后詳述。

總之，任何教學改革都是系統工程，需要教師、學生以及教學管理者共同參與，相互配合才能順利開展，才能取得好的效果。