情境，應該是當下的

凌宗偉

我們在理解課堂或建構課堂中，總有個掙不脫的“枷鎖”，即“創設情境”。教師們習慣于在這個“設計”之中編織出種種知識陷阱，只等學生入彀。我們不妨反思一下：教學情境，真的是創設出來的嗎？

杜威在其著名的“五步教學法”中提出“在情境中體驗—找到問題—搜集信息—解決問題一檢驗結果”的過程，他尤其強調教學必須基于“真實的情境”；現代課程理論中的“泰勒原理”也指出生活情境與學習情境的相似度，決定了知識和技能的可靠性和牢固性。我們的很多老師，在“情境”和“設計情境”之間畫等號，并喜歡在自己的“預設”中，建立各種暗示性的設置，對學生進行“定向牽引”。他們以為這樣的課堂才是成功的，但事實上，這只會矮化他們的創造性和想象力，讓教育朝著反方向發展。

我們的老師之所以在課堂上喜歡“預設情境”，在一定程度上，是被新課程理念，或者說是教育專家、學校領導給逼出來的。管理的泛精細化、泛數據化，使他們在喪失想象力的同時，習慣于流程思維，即使對“情境” “生成”這種流動性、靈活性的因素也試圖打造模式，總結出公式。這種苛嚴的情形，多是問題的源頭。

眾所周知，美國在上世紀六七十年代打了一場越戰，其后他們的自我評價是：雖然打贏了每一場戰役，但卻輸掉了整場戰爭。這種不斷累積“勝利”，到最后竟“失敗”的結局，很多人是無法理解的。再從生活的角度來說，每個人學騎自行車時都有體驗，如果你只看著腳踏板，而不扶好把手、不目視前方的話，注定是要栽跟頭的。當我們的眼睛只盯著設計好的、具體的、靜態的細微“點”時，往往會失去對“面”的掌控。

從生命生長的角度來論，違背生命生長的“高效”是失敗的。個人生活的豐富性、經驗的在場性、感受的深刻性都影響著學習過程。教師剪除了這些元素，在單維的教學背景中實施教育、管理，則必然引起不同的“反彈”：當課堂情境，與一部分人的生活場景或興趣愛好“共振”時，則可能產生“優異”的學生；而當彼此無法“共振”，甚至相悖而行時，則產生了“糟糕”的學生。難道這些“問題生”不正是我們親手“培養”的嗎？難道我們學生無數美好的可能性和發展性，不正是我們 “扼殺”的嗎？

在主張設計情境的當下，問題恐怕還遠遠不止于此。比如，有老師在生物課堂中講授“酶”的知識時，津津有味地以自己年輕時做“發面做饅頭”為例，認為如此設計，是課程對生活的回歸。但事實上，學生們并沒有太多反應，原因是他們既沒有親手做過，也沒有親眼見過“發面做饅頭”。老師在特定時空下的生活，怎么能等同于另一時空的學生經驗呢？類似的困境，在物理、化學、地理教學中，屢見不鮮，但這種“情景脫節”的現象，卻沒有引起老師們普遍的重視。

對情境的選擇要摒棄所謂的主觀設計和圈定，要從“校本”和“生本”出發，當課程走出對“設計”的迷信，真正與學生生命接通，并在他們的成長中慢慢發酵時，教育才是有意義的。

教學情境，更多的應該是當下的，至少應該是學生熟悉的，不是可以隨意創設的。

（作者單位：江蘇省南通市通州區教師培訓中心）

責任編輯 甘 甜

E-mail：1409544102@qq.com