胃癌應用CA724、CEA、CA242、CA199腫瘤標志物聯合檢驗的價值分析

魏穎

[摘要] 目的 探討胃癌應用CA724、CEA、CA242、CA199腫瘤標志物聯合檢驗的價值。 方法 選取2013年10月～2014年10月我院進行治療的胃癌患者96例為觀察組，選擇同一時期在本院消化科住院及門診患者90例為對照組。比較CA724、CEA、CA242、CA199聯合檢測及聯合檢測結果。 結果 觀察組患者的CA724、CEA、CA242、CA199各指標明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。Ⅲ+Ⅳ期胃癌患者的CA724、CEA、CA242、CA199各指標明顯高于Ⅰ+Ⅱ期，差異有統計學意義（P<0.05）。CA724、CEA、CA242、CA199單項檢測的特異度較高，但正確率及靈敏度不高。CEA+CA724+CA199+CA242的正確率為86.97%，靈敏度為92.35%，明顯高于其他各項檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 腫瘤標志物CA724、CEA、CA242、CA199聯合檢測能提高診斷陽性率，值得臨床參考應用。

[關鍵詞] 胃癌；CA724；CEA；CA242；CA199；腫瘤標志物；聯合檢驗；診斷

[中圖分類號] R735.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）11-128-03

[Abstract] Objective To explore the analyte combined test value of gastric cancer CA724， CEA， CA242 application， CA199 tumor marker. Methods 96 cases for treatment of patients with gastric cancer from October 2013 to October 2014 in our hospital were collected as the observation group， 90 cases in hospitalized patients and outpatients in our hospital Gastroenterology， select the same period the control group. Comparison of CA724， CEA， CA242， CA199 joint detection and joint detection results were all observed. Results the indexes of groups of patients with CA724， CEA， CA242， CA199 was significantly higher than the control group， the two groups， the difference was statistically significant （P<0.05）. Each index of stage III and IV patients with gastric cancer CA724， CEA， CA242， CA199 was significantly higher than that in stage I and II， the two groups， the difference was statistically significant （P<0.05）. CA724， CEA， CA242， CA199 single detection， high specificity， but the correct rate and the sensitivity is not high. The correct rate of CEA + CA724+ CA199 + CA242 was 86.97%， the sensitivity was 92.35%， significantly higher than the other test， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Tumor markers CA724， CEA， CA242， CA199 joint detection can improve the positive diagnosis rate， worthy of clinical reference application.

[Key words] Gastric cancer； CA724； CEA； CA242； CA199； Tumor marker； Joint inspection； Diagnosis

胃癌是最常見的惡性腫瘤之一，目前在臨床上胃癌的診斷手段主要依靠影像學、內鏡學及病理學檢查[1]，開展上述檢查往往要耗費大量的人力、財力及物力，并需要專業的技術人員參與，難以在全國范圍內進行普查[2]。隨著基礎醫學的發展，對腫瘤標志物的研究成為研究熱點，科學家們正努力嘗試找到一種特異的指標對腫瘤進行靶向診斷，但因腫瘤的多態性，使得一種腫瘤可同時表達多種腫瘤標志物[3-4]。本研究探討了應用血清癌胚抗原（CEA）、糖蛋白抗原19-9（CA19-9）、糖蛋白抗原724（CA724）、及糖蛋白抗原242（CA242）對胃癌診斷聯合檢驗的價值，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年10月～2014年10月我院進行治療的胃癌患者96例為觀察組，其中男56例，女40例，年齡29～75歲，平均（49.2±10.4）歲。均行胃鏡檢查、胃黏膜活檢組織病理學及手術標本病理學檢查確診?；颊叩腡NM分期情況為：Ⅰ～Ⅱ期31例，Ⅲ期35例，Ⅳ期30例。選擇同一時期在本院消化科住院及門診患者90例為對照組，其中男53例，女37例，年齡28～75歲，平均（47.3±10.3）歲。兩組患者的年齡、性別等一般資料臨床比較，差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性endprint

1.2 方法

采用電化學發光法，檢測儀器為德國羅氏公司e-601。CA724、CEA、CA199、CA242試劑為德國羅氏診斷有限公司提供。

1.3 樣本采集

采集入組患者清晨空腹外周肘靜脈血3mL，以2500r/min速度進行離心15min后，取分離血清于-20℃保存備用。

1.4 觀察指標

三組腫瘤標志物水平、胃癌各腫瘤標志物陽性檢出情況以及聯合檢測特異性和敏感度情況。

1.5 結果判定

CA724、CEA、CA242、CA199正常參考范圍依次為0～6U/mL、0～5g/L、0～12U/mL、0～39U/mL。

1.6 統計學方法

應用SPSS17.0統計軟件進行分析，計量資料采用（）表示，進行t檢驗，計數資料用x2檢驗和直線相關分析，檢驗水準α=0.05，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組血清腫瘤標志物水平比較

觀察組患者的CA724、CEA、CA242、CA199各指標明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 胃癌患者不同分期的腫瘤標志物水平比較

Ⅲ+Ⅳ期胃癌患者的CA724、CEA、CA242、CA199各指標明顯高于Ⅰ+Ⅱ期，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 腫瘤標志物檢測結果診斷效果比較

CA724、CEA、CA242、CA199單項檢測的特異度較高，但正確率及靈敏度不高。CEA+ CA724+ CA199+ CA242的正確率為86.97%，靈敏度為92.35%，明顯高于其他各項檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

胃癌約占胃惡性腫瘤的95%以上[5]。近年來，隨著現代生活的發展，胃癌呈現出年輕化趨勢[6]。根據流行病學調查研究發現，全球惡性腫瘤的發病率逐年增加，其中胃癌是僅次于肺癌位于第2位的常見惡性腫瘤[7-8]。近年來胃癌在我國各種惡性腫瘤中病發率居于首位，嚴重威脅患者健康，因此需及時進行早期診斷，以免延誤治療[9]。

同其他惡性腫瘤相同的是，遺傳因素、飲食、環境均可引起胃癌的發生，但不同于其他腫瘤的是，幽門螺旋桿菌感染（H.pylori）亦是引發胃癌的主要病因[10-11]，因此，當我們發現HP感染的患者有報警癥狀時均建議其行根除治療。臨床主要應用包括血清CEA、CA199、CA242和CA724在內的血清腫瘤標志物作為胃癌主要輔助診斷指標，以提高診斷準確性和敏感性。

癌胚抗原是一種來源于機體內胚層上皮組織的糖蛋白，正常人體內血清CEA含量極低，CEA水平異常升高可反映大腸癌、胃癌、肺癌等多種腫瘤的存在[12]。胃癌的病理類型、有無漿膜面浸潤、腫瘤體積及淋巴結轉移數量與血清中CEA檢測濃度呈正相關。糖類抗原199即CA199，是一種存在于胃、腸、胰腺等上皮層的糖蛋白，主要為胰腺癌和結、直腸癌的標志物，胃癌患者機體內血清CA199水平也常出現異常升高[13]。若CA19-9的檢測值呈進行性升高，考慮惡性腫瘤可能性大。CA242是存在于胚胎組織的糖蛋白，其在消化道癌中有較強敏感性和特異性，在惡性消化道腫瘤患者體內可異常升高。CA724屬于非特異性腫瘤標志物，對胃癌、非小細胞肺癌的敏感度較高，尤其對胃癌的檢測敏感度可達65%[14]。上述4項血清腫瘤標志物水平異常升高均可反映初期胃癌，因此可作為胃癌早期診斷的主要輔助標志物[15-17]。

本研究中，觀察組患者的CA724、CEA、CA242、CA199各指標明顯高于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。Ⅲ+Ⅳ期胃癌患者的CA724、CEA、CA242、CA199各指標明顯高于Ⅰ+Ⅱ期，兩組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。CA724、CEA、CA242、CA199單項檢測的特異度較高，但正確率及靈敏度不高。CEA+CA724+CA199+CA242的正確率為86.97%，靈敏度為92.35%，明顯高于其他各項檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。說明將腫瘤標志物按一定的方式進行聯合檢測可起到優勢互補作用，可明顯提高胃癌診斷率。該聯合組既大大提高了敏感性，也保持了較高的特異性，同時減少了所有指標聯合檢測時所形成的資源浪費。

[參考文獻]

[1] 成軍，王嚴慶.胃癌患者血液中 CA72-4、CA19-9和CEA聯合檢測的臨床價值探討[J].重慶醫科大學學報，2003，28（1）：19-20.

[2] 孫立伶，陸文奇.胃癌腫瘤標志物的研究新進展[J].當代醫學，2010，16（27）：10.

[3] 李巖.胃癌腫瘤標志物及臨床意義[J].實用醫院臨床雜志，2011，8（1）：11-15.

[4] 潘麗蘭.血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP聯合檢測對胃癌的診斷價值[J].中國實驗診斷學，2013，17（12）：2192-2195.

[5] 徐明星，李曼，彭波，等.腫瘤標志物聯檢在胃癌早期診斷臨床應用研究[J].中國實驗診斷學，2014，18（6）：899-902.

[6] 何思春，龐紅全，焦鑫，等.胃液腫瘤標志物CEA、CA199及CA724在胃癌診斷中的意義[J].國際檢驗醫學雜志，2011，32（8）：857-858.

[7] 王志剛.胃癌應用CA724、CEA、CA242、CA199腫瘤標志物聯合檢驗的價值分析[J].中國實用醫藥，2015，10（2）：41-42.

[8] 張忠，王旭光，李敏，等.阿良聯合檢測血清骨橋蛋白和 MG7 抗原在胃癌診斷中的應用[J].中國老年學雜志，2013，34（2）：714-716.

[9] 柯振，符黎舒.CA724、CA199、CA125、CEA 檢測對胃癌診斷臨床意義[J].臨床和實驗醫學雜志，2012，28（16）：182-184.

[10] 于海濤，劉秀娜.CEA聯合 CA199、CA724、CA242在胃癌檢測的診斷價值[J].醫學檢驗與臨床，2013，26（4）：324 -326.

[11] 幸茂暉，陳典.聯合檢測腫瘤標志物對胃癌進行早期診斷的臨床研究[J].河北醫藥，2011，33（2）：93-94.

[12] 陳海燕.CA724、CEA、CA242、CA199腫瘤標志物聯合檢驗在胃癌中的診斷價值[J].中國醫藥導報，2012，9（31）：97-98.

[13] 汪桂霞.胃癌行CA724、CEA、CA242、CA199腫瘤標志物聯合檢測的價值[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（4）：430-432.

[14] 朱珊玲，王浩.A724、CA125、CA199、CEA在結直腸癌診斷中的價值[J].海南醫學院學報，2014，2（1）：87-89.

[15] 賀慶偉，張正國，張晉軍.血清腫瘤標志物聯合檢測在老年胃癌診斷中的應用[J].中國當代醫藥，2013，20（33）：101-102.

[16] 田力，王曉艷，沈守榮.腫瘤標志物CA199、CA242、CEA、CA125聯合檢測在胰腺癌診斷中的意義[J].世界華人消化雜志，2012，12（31）：3047-3050.

[17] 林峰.腫瘤標志物CA199、CA242、CEA、CA125在胰腺癌診斷中的應用[J].中國誤診學雜志，2008，8（3）：547-548.

（收稿日期：2015-03-09）endprint