個體性及其再造：當前我國慈善事業轉型的關鍵議題*

王 斌 江立華

黨的十八屆三中全會對慈善事業的發展給予了高度的重視。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要完善慈善捐助減免稅制度，支持慈善事業發揮扶貧濟困積極作用。這直接推動了我國慈善事業的深化改革。2014年，從中央到地方，有百余項旨在優化公益行業環境的政策陸續出臺。2014年11月，由國務院印發的《關于促進慈善事業健康發展的指導意見》成為我國慈善領域中第一個以中央政府名義出臺的綱領性文件。這些社會政策集中解決了慈善組織成立門檻過高、行政審批程序煩瑣、慈善行業信用體系建設滯后等問題，有力地推動了公益事業由“政府慈善”向“社會慈善”的華麗轉身。但是，慈善的轉型并不能單一地依靠制度調節，它更需要得到全體公民的支持、認同和參與。而要獲得公民的認同，就必須將慈善動員和公益價值觀的培育放置于對公民個體性的建設之上。更為重要的是，當代中國實際上已從“總體性社會”步入了“個體化社會”①，個人的解放與個體性的畸變相互糾結，在某種程度上構成了慈善轉型的基本困境。所以，對個體性與公益事業關系的再認識也就成為理解當前慈善轉型的關鍵議題。

一、個體性與慈善轉型的內在關聯

慈善是一種向弱勢群體提供救助、支持和賦權的行為，其目的在于恢復個體與社會的良性互動。歷史地看，慈善的理念和規范始于先秦，在魏晉南北朝時期又完成了儒、釋、道等社會思想的合流，最終形成了本土的助人傳統及文化模式。但改革開放以后，國家、市場和社會間的關系發生了劇烈的變動，慈善事業因此也必須直面轉型的時代任務。有論者指出，在進入新世紀后，我國慈善事業轉型主要體現在三個層面：一是政府對慈善事業從嚴管到助推的轉變，二是慈善立法的逐步完善，三是慈善組織的興起與慈善公共議題的增多。②

慈善事業如何實現有效而平穩的轉型成為許多學科研究的熱點，社會學對這一問題的探討主要集中在以下四個方面。

其一，立于“社會”之上進行探討，將社會力量的發育和社會自治的程度視為慈善轉型的前提條件。這里所講的“社會”，是獨立于政治、經濟、文化和生態環境的獨立子系統，其實質是人們的自愿結社和自我組織。這類研究廓清了慈善的社會性及其與“社會保障”“社會救濟”等政府行為之間的區別③。同時，相關學者也強調，慈善事業的轉型必須依靠民間組織自發或自為的公益行動，慈善不僅要發揮縮減貧富差距和完善福利體系的功能，更要將長期目標定位于推動公民社會的建設。④

其二，從國家行政能力和資源動員方式的角度出發，以“國家中心論”來反思“社會中心論”，反對脫離中國語境的公民社會建設，強調政府在慈善發展中的引領作用。這類研究提倡：現階段，應讓國家充當推進慈善轉型的主導者，并在學理上對公民社會的本土適用性作出反思與批判。相關論者認為，我國政府的“強國家”屬性既能為民間慈善的生長設定邊界，也能利用自身的權力來協調不同慈善力量之間的關系，以此更為有效地構建一個分享公益成果的包容性機制。⑤

其三，以市場為主要線索進行討論，將我國慈善事業的轉型歸因于計劃經濟向市場經濟的轉軌，并將慈善視為彌補市場缺陷和激發經濟活力的重要因素。具體而言，20世紀90年代以來，經濟體制的改革使各類資源由擴散變為向部分階層的重新聚合，這一過程也催生了大量的弱勢群體。因而，慈善轉型的意義便在于如何有效地促進“第三次財富分配”。隨著“社會經濟”（social economics）思潮的全球化傳播，我國的公益創業和社會企業（social entrepreneurship）成長迅速，慈善事業轉型的根本目標在于實現經濟效益和社會治理的雙贏。⑥

其四，從文化方面予以剖析，提倡把慈善事業的轉型及其良性運行置于對社會救助歷史傳統的開發之上。此類研究試圖超越以“物”為中心的慈善發展理念，從文化的斷面來宏觀把握我國慈善道德的流變性和傳承性。在相關學者眼中，當代中國慈善事業滯后之根源在于文化混亂所導致的大眾慈善意識的匱乏與斷裂。所以，要在根本上實現慈善事業的轉型，就必須促成慈善文化從精英化、泛道德化、運動化和行政化向大眾化、制度化、常態化和社會化的完整過渡。⑦

總的來看，社會、國家、市場和文化這四種范式都試圖從結構性成因去分析慈善轉型的深層變動。但遺憾的是，這些研究都未曾突出“個人”在此過程中的境遇和行為，更遑論對“個體性”與慈善轉型間聯動關系的充分認識。必須承認，慈善是一種自愿和自覺的道德行為，捐贈與否、捐贈給誰和捐贈多少都屬于個人自由的范疇，是個人自覺發起、自由考量和自主選擇的結果⑧。即便在更為復雜的企業慈善與公益機構的組織化運作層面，慈善的發生也離不開捐贈人或志愿者的個人經歷、決策、掌控的資源存量以及對自我或我群利益的考慮。因而，慈善絕不可能脫離個人意愿及微觀的助人行為而產生。只有通過理解捐贈主體的個體性、把握其深層的意向和動機，才能更為深入地探討慈善轉型中公與私、利己與利他、大我與小我等范疇的過渡及轉換。

當然，對慈善轉型與個體性之間關系的重視，還因為我國現階段個體化社會結構的自身特點。自1992年社會主義市場經濟體制確定以來，我國實際上已步入了個體化社會。在這一時期，私域逐漸從公域里剝離而出，個人對權利和利益的把握更為清晰、對自我身份的建構也更為自由，由此瓦解了以往由集體賦予的角色與資格。換言之，個體化社會的來臨促進了公民的個體性發展。所謂個體性，是個人超越其在嚴密社會層級里的角色與功能的能力⑨。在社會學理論看來，個體性集中表現為：個人能夠自覺追求自我權益，并通過參與各項社會活動來獲取資源并重組身份。在個體化社會中，我國公民的個體性得到了空前的提升，傳統意義上的公共性日漸式微，這為慈善事業的轉型提出了全新的設問空間。

因此，當代中國的慈善轉型實際上是寄寓于“國退民進”的整體趨勢中，個人已成為公益事業的關鍵主體，慈善動員的主導話語也讓渡給了個人。慈善事業再不能只依靠政府一家包辦，相反，參與慈善被視為個人權利的行使以及個體基于私人情感與行動的公共化⑩?？梢钥闯?，個體性與慈善發展的關聯日益緊密。但要真正認識這對關系，還必須在本土社會演進的歷程中進行思考。故而，本文試圖從鄉土社會、總體性社會和個體化社會等不同社會形態中，去厘析個體性與慈善轉型間的關聯，探討當代我國慈善轉型困境的具體成因及化解之道。

二、社會形態流變中的慈善轉型與個體性

在英文中，charity和philanthropy都意指慈善。前者是一種宗教義務；后者則是19世紀末由歐美中產家庭發起的公益行動，它并不是被宗教精神所驅動，而是由上層精英基于人文關懷來推動社會改革［11］?？梢姡壬妻D型在西方社會主要表現為從“神性”到“人性”的過渡。但與之不同，我國社會向來是極度世俗化和人性化的，慈善的發展也自有其獨特的演進軌跡。從理想類型上看，我國實際上經歷了從“鄉土社會”向“總體性社會”、再向“個體化社會”的轉變。在這三種社會形態中，慈善也相應地被“宗族話語”“國家話語”和“個人話語”所主導。

1.鄉土社會中的個體性被宗族所束縛，使慈善活動具有了“差序”和狹隘的特征

中國傳統社會是極具鄉土性的，人們之間的互動方式是一種差序格局式的交往，“在這種富于伸縮性的網絡里，隨時隨地都有一個‘己’作中心的。這并不是個人主義，而是自我主義”［12］。此時的慈善活動和個體性都被宗族所捆綁，明顯帶有利“己”和利“家”的私性。這使得個體性難以逃離“家本位”的框架，也導致了慈善缺乏面向陌生人的“博愛”精神。比如，在鄉土社會的固有情境中，同族血親經常利用“族田”收入成立“救助基金”，用于親屬之間的紓困解難，但其最終目的仍是為了宗族的昌盛與長久。同時，鄉土社會里的慈善還通常是一種基于“報”的社會行為?！皥蟆笔沁m用于鄉土熟人社區的一套互動方式，其目的在于建立人際間相互性、義務性和封閉性的互助關系，它服從于一類模糊的償還邏輯。于是，鄉土情境下的慈善就被視為“私人的一種恩惠，脫離不了憐憫和姑息的概念”，“往日興辦慈善事業的動機在于做好事、得善報、入天堂”。［13］

因此，在鄉村宗族的約束下，慈善的實施范圍和救助對象十分有限。而且，鄉土社會過分強調“報”的互助邏輯，實則是將“貪利和迷信合而為一”［14］。這既不利于慈善內涵的豐富，又可能加劇慈善過程中假公濟私的現象。從本質上講，鄉土的差序式救助將個體性封鎖在家的“私域”之中而缺乏公共性，慈善活動只能沿著血緣和地緣路徑推開，于是導致古代中國的慈善是特殊主義而非普遍主義的。

2.總體性社會的形成直接導致了慈善和個體性的雙重停滯

新政權建立起來的總體性社會是一種國家吞沒“社會”與“個人”的極端形式，在一個沒有民間社會和“均貧富”的特殊階段，慈善受到了政治運動的不斷沖擊，由此喪失了存在的空間并被簡化為官辦的社會救助，黨-國家的治理體系順勢躍居為社會福利的基本語境。

慈善與行動者的個體性具有相當一致的同構性，新中國成立后慈善事業的終止與我國公民個體性的衰熄也有著密切的關聯。當國家將人民重新組織起來時，不僅個人的身份被固定，而且他們的需求、權利和義務都被國家所統攝。在中國歷史上，個體第一次脫離了大家庭、親屬組織、地方社區等曾經囊括一切的社會范疇，作為新社會的一分子而被組織進新建立的農村公社和城市單位之中。［15］總體性社會制造了一種個人沒有意愿也毫無必要進行慈善活動的假象，它加強了個人對國家的“制度性依附”。同時，這種“依附”使社會的脆弱性急劇增加，因為社會組織和個人無法參與慈善事業，政府在社會救助中喪失了緩沖的余地。一旦資源供給不及時或不到位，極易造成救助的斷檔?？傮w性社會對個體性與慈善的抑制，不僅破壞了當時的民間救助體系，也給當代的慈善轉型帶來了歷史性的“沉疴”。

3.個體化社會的來臨塑造了慈善事業發展新貌

改革開放以來，國家以行政和市場的力量實現了對個人的“松綁”，集體對個體的庇護和管控能力大大減弱。以往依靠集體來獲取福利的群眾在面對市場經濟條件下的國家福利虛位、缺位的同時，也獲得了制度化的個體性。具體講，在我國個體化社會中，個體性與慈善事業的關聯有以下三點特征。

其一，個人對自我利益的認識逐漸明朗，不再將慈善視為完全利他的道德“綁架”或集體使命，個性化的慈善觀得以推廣。一方面，“人人參與慈善并從中得到收獲”的觀念正在形成。林卡教授主持的一項社會調查顯示：有74％的受訪對象認為“慈善不應是富人的施舍，而應成為每個人的愛心體現”；只有不到一半的受訪者贊同“慈善只在于奉獻，不求回報”的看法。［16］另一方面，一種流行的、易于傳播的個性化慈善理念正在顯現。例如，為漸凍人疾病捐款的“冰桶挑戰”，通過互聯網傳播完成了愛心接力。“冰桶挑戰”共吸引了超過44.4億人次的點擊，募集善款800多萬元人民幣。這也充分說明了當前的慈善活動已將捐贈主體帶至前臺，實現了個人展示自我和慈善事業發展的雙贏。

其二，個體參與慈善的積極性空前高漲，帶動了捐贈者權利意識的覺醒。據統計，2012年，個人捐贈數額已達到263.36億元，占當年慈善捐贈總額的32.7％，個人已經成為慈善捐贈的第二大主體。［17］參與慈善不僅滿足了行動者的社會需求，也受到了大眾輿論的關注和尊重，從而為個人提供了一種自我實現與回饋社會的廣闊平臺。慈善事業的繁榮促進了公益行業規范的細化，也進一步推動了捐贈人權利意識的覺醒，使得理性捐贈、透明慈善成為主流。隨著網絡技術的發展，人們獲取信息的途徑更加便捷，捐贈人對慈善項目知情權、參與權和問責權的要求日漸強烈。因此，公民通過多元渠道參與慈善來實現自我的各項權利，已成為當前公益行業發展的“新常態”。

其三，微公益的興起也促使個體性從“自我之私”轉化為“公共的善”。2011年以來，隨著微博、微信等新媒體的流行，微公益成為慈善轉型過程中一道亮麗的風景。它不僅突出了個人在慈善中的主體地位，也充分顯現了個人私域中的情感和欲求是如何與“公共的善”相結合的。據統計，在2012年的十大微公益事件中，有九件是由個人發起的；并且，諸如“與父母合個影”“帶著外公去旅行”等微公益活動，也都是從個人的生活和情感出發，經由互聯網的傳播而得以公益化的。［18］個人已然成為網絡慈善的主要推動者，以“權利”“參與”為主要內容的個體訴求漸成主流。從這一層面上，尊重慈善主體的個體性，是現階段做好慈善動員的重要基礎。

不難看出，個體性一直伴隨著本土慈善事業的變遷與發展。在鄉土社會中，個體性受到宗族約束而表現為“易私難公”的屬性，這導致了慈善輻射的范圍極為有限。在總體性社會里，個體性由于被集體化湮滅而呈現出“大公無私”的特征，慈善也因此被國家救助完全取代。而在個體化社會中，個體性的發展令公民從私域自覺走向公域，參與慈善既是一項社會權利，又是公民實現自我和重塑身份的重要手段。不過，即便個體性在現階段有著“由私向公”的演化趨勢，這也并不意味著公益事業就此走上了正軌，相反，慈善轉型卻遭遇到個體性畸變的新困擾。

三、個體性畸變所引致的慈善轉型瓶頸

由于我國現代化發展迅速，本土社會在改革開放以后便具有了一種“壓縮現代性”的特征，亦即當代中國“處于由多重時空壓縮而成的狀態，傳統、現代和后現代等各種因素同時并存，甚至出現交錯混合”［19］。因此，現階段我國的個體化社會并不完全類同于西歐，它有著自身的特殊性并承襲了鄉土社會與總體性社會里的結構要素。這也讓慈善事業與個體性的關系問題顯得糾結而繁雜，并由此產生一系列制約慈善轉型的特殊問題。

1.個體化的風險限制了個體性朝著公共向度發展，致使慈善行為帶有極為強烈的“報償”性質

總體性社會向個體化社會的過渡，其實質是國家試圖通過體制變革為個人松綁，以激發個人在市場經濟體制下的創造力和效率。在此過程中，國家雖然從龐大的全能主義中抽身，但新的福利體系尚未完整地建立起來，這致使個體化風險的產生。個人“為了尋求新的安全網，或者為了再嵌入，被迫回到了家庭和私人網絡中尋求保障”［20］?；貧w家庭，雖然在一定程度上降低了個人所遭遇的風險系數，但也容易阻斷個體脫離熟人群體而向陌生人社會求助的可能性，繼而，以家庭為中心的差序式救助易形成“閉合報償環”的關系依賴。這既限制了個體向外尋求優質社會化服務的機會，又可能延續一種“禮物交換”“現世現報”的鄉土慈善邏輯，不利于慈善向著制度性和公民性的方向轉型。

2.個人利益的膨脹導致“偽慈善”現象的出現，從而引發慈善事業的信任危機

本土社會嚴重缺乏現代意義上的個人主義，因此，對個人利益的熱切追求，就極易破壞權利與義務之間的平衡，并誘發行為者對道德與責任的雙重拋棄。尤其在市場化對個人利益的放大效應下，以自我為中心的市場經濟進一步腐蝕了傳統的道德邊界，“小我”日益蠶食“大我”。這種無序的自利性催生了“偽慈善”的出現，極易造成個人把公益事業作為自身沽名釣譽和謀權斂財的工具，從而導致公眾對于慈善事業喪失基本的信心和參與的動力。例如，中華儒商總會涉嫌詐捐以及施樂會被疑騙捐等事件，都產生了巨大的社會反響并持續挑動著公眾敏感的神經，整個公益行業的公信力由此也受到了強烈的沖擊，慈善事業的信任危機在各種“曝光”和“問責”之中不斷發生。

3.集體庇護傳統的延續阻礙了個體性的生長，易使人們在尋求慈善救助時產生對政府的依賴心理

在新中國成立后形成的總體性社會中，政府將社會保障、社會救助和民間慈善進行了并置性處理，這使慈善具有了官辦性、意識形態性和強制性等特征，民間慈善中基于個人的自助行為和互助組織幾近消失?！按蟀髷垺钡娜苤髁x不僅壓制了個體和社會的雙重發育，也讓政府在處理各類行政事務的重壓下，難以顧及慈善事業的發展。民間扶助的功能日益薄弱，個體不得不緊密依附于國家。于是，人們無論遇到何種困難，都習慣于遵從“有問題，找政府”的路徑，這種情況即便是在改革開放之后也未能得到明顯的改善。究其實質，依賴心理的產生還是因為政府仍以行政管控的思路來對待個人和社會。現階段，政府雖然將大部分的福利責任轉移給了市場，并放開了慈善組織的注冊和建設。但政府對慈善的“行政化管理”思維仍未徹底改變，個人參與民間慈善的活力難以被完全釋放，廣大群眾依然只愿意或只能夠從國家有關部門獲得救助。因此，遺留下來的集體主義傳統使個體性發展受到束縛，社會活力不足，最終影響到了民間慈善的功能發揮。

4.對個人意愿的相對忽視無法催生真正的志愿者精神，并可能讓公益服務難以為繼

志愿者精神作為第三部門發展的基石，在本土有兩個歷史根源：一是晚清時期的社會公益實踐，二是動員人民提供無償勞動的共產主義傳統。前者是鄉土社會中民間慈善興盛的標志，后者則對當前的志愿服務影響深遠。在共產主義傳統中，志愿服務被稱為“義務勞動”，它并不是基于自愿，而是個人被要求為了集體利益所付出的勞動。在鄉村，農民被動員起來為公社事務及在建的公共項目貢獻一定數量的勞動力；在城市，工作單位發動人們參加義務工作。志愿者精神被曲解為完全無私的、必須向國家奉獻的行為。當代慈善事業仍承襲了這一特點，并增添了政績展示的潛在功能。一般來說，地方政府通常會將志愿者隊伍建設視為一項社會工程，雖大力投入資金打造形象標識系統，但卻忽視了志愿服務中的個人成長和個體資本積累。這種脫離個體意愿的志愿者精神既不能使服務具有常規性和持續性，也很難改變鄉土社會中“以善謀私”的傳統理念，當然也就無法激活和增進當地的社會資本了。

總的來看，交疊的社會轉型過程造成了個體性的畸變。這種個體性畸變不但放大了個人利用公益來牟取私利的欲望，也限制了個人以參與慈善的方式對公民身份及其權利的追求，致使當前的個體性嚴重缺乏“道德個人主義”。這也成為慈善轉型的一大梗阻，加劇了當前公益行業整體上的低透明性、低參與度和低認同感。

四、再造個體性與慈善事業的穩健轉型

近年來，伴隨著我國經濟發展持續向好和社會建設的不斷深化，慈善轉型面臨著新的發展機遇和挑戰。機遇毋庸贅言，挑戰則主要反映在應如何處理慈善事業和個體性之間關系的問題上。一方面，“人人參與慈善”已經成為我國公益事業動員的主要口號；另一方面，慈善轉型中所存在的困境經常被歸咎為行動者過激的“個人主義”。這種“欲迎還拒”的矛盾態度，實質上說明了社會管理者仍將個體性等同于極端的利己主義和功利行為，其中顯然存在著一種不公允的意識形態誤讀。這一誤讀源于新中國成立后的集體主義傳統，它強制性地將個人利益與社會利益進行拆分，片面地把前者視為對后者的腐蝕，并刻意忽視個人“由私向公”的能動性與可能性。

所以，有必要進一步區分個體性與個體性畸變對慈善造成的差異性結果。正如前文所述，個體性將有助于我國慈善事業的平穩轉型，個體性畸變則阻礙了慈善的平穩轉型。確如閻云翔所言，在個體化的中國，新型社會性和道德挑戰總是相伴而生的，這類挑戰體現為個體性發育的不完備，由此誘發了個人對短期利益的無序爭奪以及低度社會信任的蔓延。［21］就當前的狀況而言，我們不僅要看到慈善事業從“差序互助”向“公民慈善”轉型的表象，更要洞穿潛藏其中的“個體性畸變”這一根本困題。因此，再造個體性成為確保慈善事業穩健轉型的關鍵所在。而欲實現“再造”，可從以下兩個方面著手。

1.在慈善轉型中貫徹“兩只腳走路”的原則

在慈善轉型過程中，既要保證捐贈主體的合理利益，又要杜絕公益從業者借由慈善進行斂財的失范行為。埃利亞斯曾言：“人們之間無紛擾、無敵意的共同相處，只有當所有的個體在其中獲得充分的滿足后才是可能的。”［22］因而，在個人利益得到保障的前提下，公益才是真正可延展和可持續的。鄭功成也認為，“慈善事業追求高尚的道德境界，謳歌無私的奉獻行為，但也肯定利人的同時也利己的行為，并需要考慮對捐獻者的回報”［23］。這種回報最合理的形式無疑就是對捐贈者個人權利的尊重和滿足。但是，我國大多數公益機構還無法完全滿足這一需要，從而制約了個體參與慈善事業的積極性。故此，保障個人在慈善中的權益、促使捐贈人的“意義”收益超出其在物質上的損失，成為未來慈善法治建設的重要內容。這既是個體自覺進行公益行動的動力，也是推動公益精神生成之根本。在此基礎上，還要從源頭上抑制個人利益在慈善行業中的無序性，以“硬制度”和“軟控制”來約束慈善從業者，進而真正做到個人利益與“公益”并行不悖。

2.再造個體性必須引導個人從“合理之私”走向更具價值的公益建設

單向度地保證個人利益，并不會直接導致個人自覺地從事慈善活動，還必須在宏觀層面上對個體進行公益性的示范與引導。其一，要加強志愿服務的專業化、項目化和信息化建設，在滿足民眾多元需求的同時，也要強化對志愿者群體自身的權益保障，以此培育出個人與社會雙贏的志愿精神。在制定具體的志愿服務規劃時，要合理設置服務時長和服務項目，并及時、公開地為志愿者提供物質性或符號化的激勵，確保志愿行為成為規范化和常態化的社會行動，而非運動化和形式化的政治任務。其二，要將慈善轉型提升到我國公民社會建設的高度，以保障公民權的方式來擴展公益事業的效力，即“個人取向與行為的調整通過憲法對自由結社的賦權，而轉化為社會自治的改造運動”，“進而形成與市場經濟相對應的市場化公益社會的發育”。［24］換言之，應大力促進個人自治、慈善平穩轉型與社會健康運行的交融發展，推進個體性與公共性的深度融洽，最終實現慈善事業發展和公民社會發育的相互補充。

總之，慈善事業的成功轉型不僅體現為物質捐贈數量的增長，更反映在個人積極、獨立參與公益行動的個體性上。從個體性的視角來觀照慈善的轉型歷程及衍生問題，可以看出：慈善事業的發展需要依靠每一位公民助人意識的成長，這是“增促社會福利、縮減社會代價”的重要前提。就目前現實而言，我國慈善轉型已遭遇了個體化社會中“壓縮現代性”的挑戰，因而社會管理者必須正視個人的利益、訴求與權利，方可為慈善發展提供堅實的基礎與不竭的動力。當然，對個體性的關注絕不意味著放縱極端的利己主義和自利行為，相反，直面個體性的畸變并對其進行再造，是現階段的關鍵任務。再造個體性，即力求培育出具有公共意識、責任取向和行動能力的個體，從而通過對個人公益理念和參與能力的雙向建設來促成慈善事業的持久繁榮。

注釋

①文軍：《個體化社會的來臨與包容性政策的建構》，《社會科學》2012年第1期。②劉杰、袁泉：《轉型期我國慈善事業發展的困境及路徑選擇》，《江海學刊》2014年第3期。③劉繼同：《慈善、公益、保障、福利事業與國家職能角色的戰略定位》，《南京社會科學》2010年第1期。④劉威：《解開中國慈善的道德枷鎖》，《中州學刊》2013年第10期。⑤劉威：《回歸國家責任：公益慈善之資源動員及群眾參與的新傳統》，《深圳大學學報》（人文社科版）2010年第5期。⑥湛軍：《全球公益創業現狀分析及我國公益創業發展對策研究》，《上海大學學報》（社會科學版）2012年第4期。⑦⑧劉威：《沖突與和解：中國慈善事業轉型的歷史文化邏輯》，《學術論壇》2014年第2期。⑨［英］雷蒙·威廉斯：《關鍵詞：文化與社會的詞匯》，生活·讀書·新知三聯書店，2005年，第234頁。⑩［18］師曾志、王帥帥：《重返個體生命富生態話語的家園》，《中國慈善發展報告（2013）》，社會科學文獻出版社，2013年，第180、181頁。［11］陳志明：《人類學與華人研究視野下的公益慈善》，《中山大學學報》（社會科學版）2013年第4期。［12］費孝通：《鄉土中國》，上海世紀出版集團，2013年，第27頁。［13］言心哲：《現代社會事業》，商務印書館，1946年，第13頁。［14］梁漱溟：《鄉村建設理論》，上海人民出版社，2011年，第128頁。［15］［20］［21］閻云翔：《中國社會的個體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社，2012年，第355、343、338-341頁。［16］林卡、吳昊：《官辦慈善與民間慈善：中國慈善事業發展的關鍵問題》，《浙江大學學報》（人文社科版）2012年第4期。［17］宋宗合：《2012年度和2013年度慈善捐贈分析報告》，《中國慈善發展報告（2014）》，社會科學文獻出版社，2014年，第19頁。［19］王春光：《個體化背景下社會建設的可能性問題研究》，《人文雜志》2013年第11期。［22］［德］諾貝特·埃利亞斯：《個體的社會》，翟三江等譯，譯林出版社，2003年，第9-10頁。［23］鄭功成等：《中華慈善事業》，廣東經濟出版社，1999年，第90頁。［24］何道峰：《2012——中國公益社會培養基的孕育》，《中國慈善發展報告（2013）》，社會科學文獻出版社，2013年，第6-7頁。