公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市公司利潤(rùn)的影響的實(shí)證研究

王玉　王少華　王晶

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國(guó)際金融的創(chuàng)新以及衍生金融工具的大量創(chuàng)造，內(nèi)部由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善監(jiān)管體制的日益完備，公允價(jià)值應(yīng)用越發(fā)廣泛。本文以金融資產(chǎn)為例，采用2012-2014年上市公司年表數(shù)據(jù)研究，分析得出公允價(jià)值計(jì)量會(huì)加劇上市公司的利潤(rùn)波動(dòng)。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；利潤(rùn)；金融資產(chǎn)；計(jì)量

一、引言

利潤(rùn)是公司業(yè)績(jī)的最主要的體現(xiàn)，也是外部利益相關(guān)者據(jù)以決策的重要依據(jù)。隨著衍生金融工具的廣泛使用，以歷史成本計(jì)量屬性越發(fā)不能滿(mǎn)足報(bào)表使用者多元化的信息需求。2008年美國(guó)爆發(fā)全球次貸危機(jī)，使公允價(jià)值成為眾矢之的。但挖掘內(nèi)部原因，公允價(jià)值計(jì)量并非是金融危機(jī)的原因，它只是真實(shí)地反映了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，對(duì)金融危機(jī)起到了助長(zhǎng)助跌的作用。本文針對(duì)公允價(jià)值實(shí)施相關(guān)情況進(jìn)行實(shí)證研究，力圖揭示公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市公司利潤(rùn)影響的后果，對(duì)于保障我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究假設(shè)

金融資產(chǎn)尤其是交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)這兩項(xiàng)由于長(zhǎng)期存在活躍交易市場(chǎng)，可以采用市場(chǎng)價(jià)格這一第一層次作為其公允價(jià)值的輸入值。企業(yè)在持有交易性金融資產(chǎn)，股價(jià)的變動(dòng)會(huì)通過(guò)公允價(jià)值變動(dòng)損益主機(jī)直接反應(yīng)在當(dāng)期利潤(rùn)表中。可供出售金融資產(chǎn)，在持有期間它的公允價(jià)值變動(dòng)并不會(huì)直接影響企業(yè)的凈利潤(rùn)，它是通過(guò)其他綜合收益科目計(jì)入所有者權(quán)益中。這兩類(lèi)金融資產(chǎn)在處置時(shí)，都將為實(shí)現(xiàn)的收益計(jì)入投資收益中這就直接影響了企業(yè)的凈利潤(rùn)。通過(guò)上述的分析，提出研究假設(shè)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)加劇企業(yè)利潤(rùn)的波動(dòng)。

2.樣本和數(shù)據(jù)

本文以滬深兩市公司為樣本，樣本區(qū)間為2012年至2014年。所使用的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)。本文采用2012年至2014年滬深上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)。選取的樣本遵循以下條件：

（1）剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)上市公司。由于公允價(jià)值的運(yùn)用程度較其他公司較大，沒(méi)有可比性。

（2）剔除沒(méi)有投資收益或者無(wú)公允價(jià)值變動(dòng)損益的上市公司。

（3）剔除年報(bào)審計(jì)持保留意見(jiàn)的上市公司。共取得274家上市公司。

3.指標(biāo)的選擇和變量設(shè)計(jì)

（1）因變量

本文采用凈資產(chǎn)收益率作為因變量。選擇該指標(biāo)主要是由于凈資產(chǎn)收益率（ROE）是反映企業(yè)盈利能力的主要指標(biāo)且是證券監(jiān)管部門(mén)為考核的重要指標(biāo)。因此最能反應(yīng)上市公司利潤(rùn)的特征。針對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市公司利潤(rùn)的波動(dòng)影響這一假設(shè)，本文沿用先前學(xué)者的研究，選擇了凈資產(chǎn)收益率ROE作為研究指標(biāo)。

（2）自變量

本文主要研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的波動(dòng)影響，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（不包括公允價(jià)值變動(dòng)損益和投資收益）、公允價(jià)值變動(dòng)損益和投資收益是凈利潤(rùn)的主要構(gòu)成項(xiàng)目。所以選取凈資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益率、凈資產(chǎn)投資收益率為自變量。

（3）控制變量

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策、投資決策時(shí)很可能受公司當(dāng)前承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平狀況的影響，所以本文本文加入風(fēng)險(xiǎn)控制變量，資產(chǎn)負(fù)債率。

4.模型的構(gòu)建

三、數(shù)據(jù)分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出2012年-2014年這三年間凈資產(chǎn)收益率逐年增加，與2012年相比，2013年平均凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)了0.41%，這主要是由于凈資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率較上年提高了1.14%以及凈資產(chǎn)投資收益率增長(zhǎng)了0.75%所致。與2013年相比，2014年平均凈資產(chǎn)收益率下降了0.86%，主要由于凈資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率下降了0.58%。另外凈資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益率卻出現(xiàn)加大的波動(dòng)，2013年較2012年下降0.24%，降幅為104.48%；2014年較2013年提高了0.20%增幅為1937.62%；凈資產(chǎn)投資收益率逐年增長(zhǎng)，2013年較2012年提高了0.75%，增幅為28.52%；2014年較2013年提高了0.53%增幅為15.75%。

2.回歸性檢驗(yàn)結(jié)果

在274個(gè)樣本數(shù)據(jù)分別采用Pearson簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)這種方法對(duì)該模型進(jìn)行相關(guān)性的檢驗(yàn)。從表2可以看出2012年X1凈資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、X2凈資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益率、X3凈資產(chǎn)投資收益率均通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)。而X4資產(chǎn)負(fù)債率沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。2013年與2014年X1、X2通過(guò)了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，X3通過(guò)5%水平上的顯著性檢驗(yàn)，X4未能通過(guò)檢驗(yàn)。外值得關(guān)注的是：X1、X2、X3這三年相關(guān)系數(shù)均為正與Y之間為正相關(guān)。2012年凈資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)投資收益率之間的相關(guān)系數(shù)最大，為0.433而與凈資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為0.367。這說(shuō)明了企業(yè)的利潤(rùn)組成部分中投資收益已經(jīng)成為其盈利的主要構(gòu)成部分。這也從另一個(gè)方面證明了公允價(jià)值的計(jì)量對(duì)利潤(rùn)波動(dòng)的影響。

表3為線(xiàn)性方程擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，得出2012年至2014年回歸模型因?yàn)檎{(diào)整R方分別為0.895、0.923、0.946均大于0.6，說(shuō)明。擬合線(xiàn)性方程對(duì)原始數(shù)據(jù)反映程度較高，該回歸模型具有較好擬合度。Durbin-Watson值分別為1.822、1.637、1.715均小于2。則說(shuō)明原始數(shù)據(jù)在利用線(xiàn)性回歸計(jì)算得出的預(yù)測(cè)值與其實(shí)際值之間的差距小，殘差序列具有獨(dú)立性。回歸方程顯著性檢驗(yàn)（F檢驗(yàn)）F值分別367.824、521.073、598.191且與之對(duì)應(yīng)的P=0.000<0.01。因此，該模型通過(guò)了顯著性F檢驗(yàn)，自變量和因變量具有相關(guān)關(guān)系，模型具有意義，可以進(jìn)行回歸分析。

表4為回歸系數(shù)及常數(shù)項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果，可以得出2012年-2014年X1（凈資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率）、X2（凈資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益率）、X3（凈資產(chǎn)投資收益率）均通過(guò)了T檢驗(yàn)。

2012年至2014年X2以及X3的系數(shù)均大于X1的系數(shù)，這說(shuō)明了X2與X3的貢獻(xiàn)比X1大，尤其是2013年每增加一個(gè)百分點(diǎn)的凈資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益率，它對(duì)凈資產(chǎn)收益率的貢獻(xiàn)1.131個(gè)百分點(diǎn)，并且其貢獻(xiàn)程度是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)貢獻(xiàn)程度的近2倍。這也說(shuō)明了公允價(jià)值的計(jì)量會(huì)加劇企業(yè)利潤(rùn)波動(dòng)。

四、實(shí)證研究結(jié)論

2012年-2014年分別進(jìn)行回歸分析調(diào)整R方均大于0.6并且凈資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益率貢獻(xiàn)程度比凈資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率高。證明了公允價(jià)值的計(jì)量加劇了企業(yè)利潤(rùn)的波動(dòng)。這種波動(dòng)性可能是由于公允價(jià)值的順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)，從持續(xù)經(jīng)營(yíng)角度，公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息較成本計(jì)量仍具有可靠性和相關(guān)性的雙重優(yōu)勢(shì)，表報(bào)使用者應(yīng)進(jìn)一步分析企業(yè)真實(shí)盈利情況，以便做出正確的投資決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙選民，王家品.公允價(jià)值對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊綜合（下），2009（2）.

[2]劉奕均，胡奕明.機(jī)構(gòu)投資者、公允價(jià)值與市場(chǎng)波動(dòng)—基于我國(guó)A股市場(chǎng)基于我國(guó)A股市場(chǎng)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2010（2）：110-120.

[3]孫敏慧，孫楊清，許詩(shī)奕，朱朝暉.中國(guó)金融業(yè)公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究——基于上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)管理信息化，2010（17）.

作者簡(jiǎn)介：王玉，西北大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)碩士，西京學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院；王少華，西安交通大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士，西京學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院；王晶，西北大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)碩士，西京學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院