經尿道輸尿管鏡碎石與微創經皮腎碎石治療輸尿管上段結石的效果比較

徐偉?李原學等

[摘要] 目的 比較經尿道輸尿管鏡碎石與微創經皮腎碎石治療輸尿管上段結石的治療效果。 方法 選取我院2010年1月～2013年12月收治的112例輸尿管上段結石患者為研究對象，將患者隨機分為兩組，A組52例采用經尿道輸尿管鏡碎石治療，B組采用微創經皮腎碎石治療，比較兩組結石清除率、治療成功率與術后并發癥發生率。 結果 兩組在治療效果與并發癥發生率上比較差異顯著，具有統計學意義（P<0.05）。 結論 在輸尿管上段結石治療中，采用微創經皮腎碎石術治療時效果顯著，術后并發癥發生率較低，值得在臨床中推廣。

[關鍵詞] 經尿道輸尿管鏡碎石；微創經皮腎碎石；輸尿管上段結石

[中圖分類號] R693.4 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）06-171-03

The effect comparison ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in treatment of ureteral calculi

XU Wei LI Yuanxue CAI Guangyu LIANG Xin

Mining Bureau General Hospital， Liaoning， Fushun 113000，China

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effect of transurethral lithotripsy and ureteroscopy minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in upper ureteral calculi treatment. Methods 112 cases patients with ureteral stones treated in our hospital from January 2010 to December 2013 were selected as research object， the patients were randomly divided into two groups， 52 cases in A group received transurethral ureteroscopy lithotripsy， group B received minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy， stone clearance rate， treatment success rate and incidence of postoperative complications were compared. Result The treatment effect and complication rates between the two groups were significantly different， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion In the treatment of upper ureteral calculi， treatment effect using minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy was significantly， lower incidence of postoperative complications， should be promoted in clinical.

[Key words] Transurethral ureteroscopy lithotripsy； Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy gravel； Upper ureteral calculi

輸尿管上段因空間位置結構具有一定獨特性，易出現結石[1]，且輸尿管上段或狹窄部位的結石通常鑲嵌其中，患者難以自行排出體外[2-3]。輸尿管上段結石可導致患者出現發熱、梗塞、絞痛等癥狀，直接影響著患者的生活與健康[4]，需及時采取一定措施展開治療。目前輸尿管上段結石常用治療方法主要包括兩種，分別是尿道輸尿管鏡碎石與微創經皮腎碎石，而在臨床中實際運用時，在兩種治療方法的選擇上不同醫師仍存在一定爭議[5]。我院為比較經尿道輸尿管鏡碎石與微創經皮腎碎石治療輸尿管上段結石的臨床療效，選取112例輸尿管上段結石患者為研究對象，隨機分為兩組并采用兩種方法治療，現將其相關報道總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年1月～2013年12月收治的輸尿管上段結石患者112例，所有患者均經影像學檢查，確診為輸尿管上段結石。按照兩種不同治療方法分為經尿道輸尿管鏡碎石治療組（A組）與微創經皮腎碎石治療組（B組）。其中A組52例，男30例，女22例，最大年齡73歲，最小年齡20歲，平均（41.6±2.4）歲；B組60例，男35例，女25例，最大年齡74歲，最小年齡19歲，平均（43.3±3.1）歲。兩組患者在年齡、性別、結石大小等方面根據統計學分析，差異無統計學意義（P>0.05），具有比較價值。

1.2 方法

所有患者均使用半硬式輸尿管鏡，以versa pulse power suite Ho：YAG接觸式激光碎石，其中A組患者采用經尿道輸尿管鏡碎石手術，直視下直接送入患者輸尿管，利用鉗夾取出較小結石，或擊碎結石后沖出；B組患者采用微創經皮腎碎石手術，經導管放入輸尿管后，患者改為仰臥體位，利用B超引導作用，在患者第11肋下穿刺腎中盞，擊碎結石，采用鉗夾或灌注沖洗等方法沖出結石。endprint

1.3 療效判斷[6]

所有患者在術后均采用B超復查，統計兩組患者治療成功率（被擊碎結石≤3mm視為治療成功）、結石清除率以及術后并發癥（發熱、腎絞痛）發生率等。

1.4 統計學分析

本次觀察數據使用SPSS17.0統計軟件進行分析處理，計量資料用（）的形式表示，采用t檢驗，計數資料用x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

A組患者采用經尿道輸尿管鏡碎石術治療成功率為59.62%，結石清除率為48.08%；B組患者采用微創經皮腎碎石術成功率為100.00%，結石清除率為98.99%；兩組比較具有有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組并發癥發生情況比較

兩組患者經過兩種不同方法治療后，發熱、腎絞痛等并發癥發生情況具有顯著差異，對比有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

3 討論

輸尿管結石是一種常見的泌尿外科疾病，傳統經皮腎鏡取石術因存在創傷大、術中出血以及術后并發癥等問題較多，治療效果不明顯[7-8]。隨著微創技術的發展，手術醫師發現滯留在輸尿管上端結石合并息肉、狹窄的發生率高達85%[9]，因此在進行碎石手術之前要清除較大的息肉組織，可采用激光切割、止血技術將狹窄的輸尿管切開，隨后展開鈥激光碎石。鈥激光技術由于具有安全高效、可迅速止血以及精確切割等特性被廣泛應用在泌尿外科疾病治療中，對于治療嵌頓性、包裹性、并發息肉等輸尿管上段結石疾病具有碎石效果好、結石清除率高、術后恢復快等優點[10-11]。

微創經皮腎碎石治療（MPCNR）是在經尿道輸尿管鏡碎石（URL）基礎上進一步擴大適應癥，是微創治療技術發展的產物，目前已廣泛應用于結石的治療上，有報道顯示輸尿管上段結石治療成功率高達100%[12]。URL在治療輸尿管上段結石疾病上和MPCNR相比，在手術成功率、結石清除率以及術后并發癥發生情況等方面遠不足MPCNR，但是在URL聯合體外沖擊波治療后，結石清除率等方面有顯著提高[13]。

在對輸尿管上段結石患者治療前，要充分考慮患者術后并發癥發生情況，堅持有效、安全、經濟的治療原則。本次研究通過對我院選取的112例輸尿管上段結石患者的治療效果及術后并發癥發生情況等展開綜合對比，發現采用經尿道輸尿管鏡碎石術治療成功率為59.62%，微創經皮腎碎石術治療輸尿管上段結石的手術成功率高達100%，且微創經皮腎碎石治療方法在術后腎絞痛、發熱等并發癥發生率也明顯低于經尿道輸尿管鏡碎石，經過兩組治療效果與并發癥發生率比較差異顯著，具有統計學意義（P<0.05）。由此可見觀察組的治療效果更加顯著，且治療安全性更高。另外微創經皮腎碎石術具有的創傷小、無切口以及術后恢復快等優點也是該治療方法在臨床中應用日益廣泛的一大因素。

綜上所述，在輸尿管上段結石治療中，采用微創經皮腎碎石術治療時效果顯著，術后并發癥發生率較低，值得在臨床中推廣。

[參考文獻]

[1] 李應會.微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結石的對比分析[J].中國醫藥指南，2013，11（22）：422-423.

[2] 何士軍，任寶明，張爭春，等.微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結石的比較[J].現代泌尿外科雜志，2008，13（6）：432-434.

[3] 胡旭輝，陳浩，刁偉強，等.微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結石的對比分析[J].白求恩醫學雜志，2014，12（2）：119-120.

[4] 葉向東，梁志雄.微創經皮腎取石和經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結石的療效比較[J].現代泌尿外科雜志，2006，11（2）：72-74.

[5] 李紅輝.微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結石對比分析[J].中國保健營養，2012，34（12）：4837-4838.

[6] 王俊，劉各亮，易睿.微創經皮腎輸尿管鏡與經尿道輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效比較[J].南昌大學學報（醫學版），2010，50（9）：74-75.

[7] 殷乾清，陳麗萍，劉峰，等.不同取石方法在嵌頓性輸尿管上段結石中的治療對比[J].重慶醫學，2012，41（36）：3828-3829.

[8] 談建.輸尿管鏡治療輸尿管上段結石76例[J].中國老年學雜志，2012，32（8）：1716-1717.

[9] 鐘永華，張寶峰，范地福.選擇性采用MPCNL和URL治療輸尿管上段結石的療效比較[J].中國實用醫藥，2011，6（4）：66-67.

[10] 文衛軍，石宇強，郭曉輝.三種輸尿管上段結石治療方法的臨床比較[J].國際醫藥衛生導報，2011，17（11）：1310-1312.

[11] 王順仁，謝衡生，莫可儉.輸尿管結石治療進展與現狀[J].中華泌尿外科雜志，2004，22（10）：636-638.

[12] 毛崢，董自強，張路生.輸尿管上段結石四種治療方法的療效比較[J].中國全科醫學，2011，14（38）：922-923.

[13] 陳偉光.微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結石對比分析[J].中國現代醫生，2014，52（15）：122-123，126.

（收稿日期：2014-12-19）endprint