運動療法配合物理療法治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效

馬晉 胡美燕

臨床研究論著

運動療法配合物理療法治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效

馬晉 胡美燕

目的探討運動療法配合物理療法治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)的臨床療效。方法選擇95例OVCF患者，隨機分為觀察組(48例)和對照組(47例)，對照組采用保守治療，觀察組采用運動療法聯合超短波療法、低頻脈沖電療法及蠟療，于治療前及治療6、12個月后，分別采用日本骨科協會(JOA)評分、Oswestry功能障礙指數問卷表(ODI)評分評估2組患者的腰部疼痛和腰椎功能改善情況，并比較2組的總體療效。結果治療前2組JOA、ODI評分比較差異無統計學意義(P均>0.05)。治療后6、12個月，觀察組患者與對照組相比，JOA評分較高、ODI評分較低(P均<0.01)，且觀察組總體療效明顯優于對照組(P<0.01)。結論通過運動療法聯合物理療法，能有效緩解OVCF患者腰部疼痛，改善腰椎功能，促進患者及早康復。

運動療法；物理療法；骨質疏松性骨折；椎體壓縮性骨折

骨質疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)多發于老年人，不僅可引起患者腰背部頑固性疼痛，使腰椎功能受到損害，同時對患者其他系統也會造成功能障礙，使患者生活質量大為降低。傳統非手術治療方式需要患者長期臥床休息，不僅易引起相關并發癥，而且長期制動使患者骨量流失加快，進一步加劇骨質疏松[1]。近年，筆者對OVCF患者采用運動療法配合物理療法治療，取得良好效果，現報告如下。

對象與方法

一、研究對象

選擇2013年2月至2014年2月我院收治的95例OVCF患者。所有患者均符合《原發性骨質疏松癥診治指南》關于骨質疏松癥診斷標準及《中醫病證診斷療效標準》關于OVCF診斷標準，即由單椎體新鮮骨折引起，有明顯胸、腰、背疼痛癥狀[2-3]。按隨機數字表法分為觀察組和對照組。觀察組48例，男22例，女26例，年齡55～76歲，中位年齡69歲，病程2～15 d，中位病程7 d；骨折節段位于T1111例，T1221例，L16例，L24例，L34例，L42例。對照組47例，男20例，女27例，年齡58～75歲，中位年齡69歲；病程3～18 d，中位病程7 d；骨折節段位于T1112例，T1222例，L17例，L23例，L31例,L42例。2組患者的性別構成、年齡、病程及骨折節段分布比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。本研究經醫院倫理委員會審核批準，所有入組患者均簽署知情同意書。

二、方法

對照組采用保守治療，盡可能平臥于硬板床，逐漸調整墊枕高度從促進體位康復，行腰背肌肉功能鍛煉，并給予相應藥物治療及護理。觀察組均采用運動療法聯合超短波療法、低頻脈沖電療法及蠟療進行治療。運動療法：第1～7日，行腰背肌等長收縮訓練，每日2次，每次持續30 min；第8～14日，在第1周訓練基礎上配合5點支撐法行腰背肌功能鍛煉；第15～21日，在前述訓練基礎上加用3點支撐法行腰背肌功能鍛煉；第22～28日，在前述基礎上佩戴腰圍進行坐位巴氏球訓練，訓練中避免使患者產生疲勞或疼痛。超短波治療：患者取俯臥位，將超短波治療儀電極頭分置于骨折椎體兩端，先以脈沖模式治療14 d，設頻率100 MHz、功率30 W，每日1次， 每次15 min，后以連續模式治療14 d，頻率為80 MHz，功率為40 W，每日1次，每次15 min。低頻脈沖電療：患者取仰臥位，將骨質疏松治療頻率調為20 MHz，每日1次，每次30 min，治療28 d。蠟療：以蠟療機將石蠟制作成50℃的蠟餅，將蠟餅覆于骨折位，每日1次，每次20 min，治療28 d。

三、觀察指標

觀察2組患者治療前、治療后6、12個月腰部疼痛、腰椎功能情況。 腰部疼痛以日本骨科學會(JOA)評分評價，總分0～29分，總分越低，疼痛越明顯。腰椎功能以Oswestry功能障礙指數問卷表(ODI)評分評定，調查項目包括疼痛(疼痛程度、疼痛對睡眠的影響)、單項功能(提/攜物、坐、站立、行走)和個人綜合功能(日常活動能力、性生活、社會活動和郊游)3方面的評定，共有10 項，總分0～50 分，總分越高，功能障礙越明顯[4]。另外，根據患者治療后腰部疼痛、腰椎功能的改善程度評定總體療效，分為：①優，治療后腰部疼痛完全或大部分消失，不影響正常工作生活；②良，治療后腰部疼痛部分消失，腰部功能活動受限，可勉強參加工作；③差，治療后腰部疼痛無改善或輕微改善或加重，腰部功能明顯受限，需以鎮痛藥鎮痛。

四、統計學處理

結 果

一、治療前后2組OVCF患者JOA、ODI評分比較

經門診復查的當面隨訪和電話及網絡隨訪，所有患者均成功隨訪，隨訪率100%，隨訪時間6～24個月，中位隨訪時間13個月，均未見并發癥發生。治療前2組OVCF患者JOA、ODI評分比較差異無統計學意義(P均>0.05)，治療后6、12個月，觀察組患者與對照組相比，JOA評分較高、ODI評分較低(P均<0.01)，見表1。

表1 治療前后2組OVCF患者的JOA、ODI評分比較 分

二、2組OVCF患者療效比較

觀察組優良率為94%，對照組優良率為79%，觀察組療效明顯優于對照組(P<0.05)，見表2。

表22組OVCF患者的療效比較例(%)

組別例數優良差Z值P值對照組4713(28)24(51)10(21)7.6560.006觀察組4825(52)20(42)3(6)

討 論

OVCF為臨床常見骨折，尤以老年嚴重骨質疏松患者為甚，既往保守治療方式多需患者長期臥床，然而長期臥床不僅使患者產生多系統、器官并發癥，同時由于骨量流失加速，進一步加劇骨質疏松，使治療進入惡性循環[5-6]。

JOA及ODI評分均為評價腰部疼痛及腰椎功能的重要指標[7]。本研究比較了運動療法與物理療法聯合治療與傳統保守治療對OVCF的療效，結果顯示治療后6、12個月觀察組的JOA評分均比對照組明顯下降，同時期的ODI評分均比對照組明顯上升，提示觀察組患者腰部疼痛及腰椎功能改善程度優于對照組。總體療效評價方面，觀察組優于對照組。這可能是由于運動療法通過腰背肌功能鍛煉，促進患者局部血液循環，同時使椎體生物力學平衡得到改善，進而促進患者腰背功能康復[8]。另有報道，運動對成骨細胞有刺激作用，可促進骨形成及骨重建，增加骨密度，有利于骨折愈合[9]。OVCF的物理療法以超短波療法、低頻脈沖電療法、蠟療較為常見，具有諸如易操作、效果好、不良反應少等優勢，通過物理療法，不僅可以消炎鎮痛、改善患者局部血液循環，而且可有效提高患者骨形成速率，加速患者骨折愈合。

綜上所述，運動療法聯合物理療法治療OVCF患者，能有效緩解腰部疼痛，改善腰椎功能，促進患者及早康復，值得臨床進一步推廣應用。

[1]欒方海，韓建龍，陳麗艷．骨質疏松性胸腰椎骨折的外科治療進展．中國矯形外科雜志，2011，19(22)：1887-1889．

[2]國家中醫藥管理局．中醫病證診斷療效標準．南京：南京大學出版社，1994：173．

[3]中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會．原發性骨質疏松癥診治指南(2011 年)．中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2011，4(1)：1-17．

[4]楊霖，何成奇，雷中杰，謝薇，藍群．無痛運動訓練對女性骨質疏松脊柱壓縮骨折患者的治療效應．中國組織工程研究與臨床康復，2007，11(45)：9108-9111．

[5]Wang CH, Ma JZ, Zhang CC, Nie L. Comparison of high-viscosity cement vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Pain Physician，2015，18(2):187-194.

[6]Sheng S, Zhenzhong S, Weimin J, Yimeng W, Qudong Y, Jinhui S. Improvement in Pulmonary Function of Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Patients With Osteoporotic Vertebral Compression Fractures (OVCFs) After Kyphoplasty Under Local Anesthesia．Int Surg，2015，100(3):503-509.

[7]郭鑫，皮國富，劉宏建，王衛東，韓鈺，李立人，孫建廣. 通道下經椎間孔腰椎椎體間融合術治療單節段腰椎間盤突出癥. 中華實驗外科雜志，2015，32(3)：650-652.

[8]秦德安，宋潔富，魏杰，邵晉康. 骨質疏松性椎體壓縮骨折椎體成形術后繼發骨折原因分析. 中國骨傷，2014，27(9):730-733.

[9]姚登攀，蘇東. 骨質疏松的綜合治療. 中國臨床保健雜志，2013，16(4)：446-448.

Clinicalefficacyofexercisetherapywithphysicaltherapyinthetreatmentofosteoporoticvertebralcompressionfractures

MaJin,HuMeiyan.

DepartmentofOrthopedics,HuizhouFirstPeople’sHospital,Huizhou516211,China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of exercise therapy combined with physical therapy in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures.MethodsA total of 95 patients with osteoporotic vertebral compression fractures were collected and randomly divided into two groups: the observation group (48 cases) and the control group (47 cases). The patients in the control group were given conservative treatment, while the patients in the observation group

exercise therapy combined with ultrashort wave, low-frequency pulse, and wax therapy. The back pain and lumbar function of the two groups of patients before treatment and at six and 12 months after the treatment were evaluated using the Japanese Orthopedic Association (JOA) score and the score of the Oswestry Disability Index (ODI) questionnaire, respectively, and the overall efficacy was compared between the two groups.ResultsJOA and ODI scores before treatment between the two groups showed no statistically differences(bothP>0.05). At six and 12 months after treatment, compared to the control group, a higher JOA score and a lower ODI score were found in the observation group (bothP<0.01). In addition, the rate of excellent overall efficacy of the patients in the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.05).ConclusionFor patients with osteoporotic vertebral compression fractures, exercise therapy combined with physical therapy could effectively relieve back pain and improve lumbar function, thereby promoting early rehabilitation of these patients.

Exercise therapy; Physical therapy; Osteoporotic fractures; Vertebral compression fractures

10.3969/g.issn.0253-9802.2015.08.013

516211 惠州，惠州市第一人民醫院骨科

2015-06-05) (本文編輯：林燕薇)