公允價(jià)值vs歷史成本

周 笑

20世紀(jì)70年代以前，人們堅(jiān)定不移地以歷史成本作為會計(jì)計(jì)量屬性。但是隨著各種虛擬且不確定性程度高的金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)，歷史成本越來越受到人們質(zhì)疑，公允價(jià)值計(jì)量屬性進(jìn)入了人們的視野。

一、歷史成本的內(nèi)涵

歷史成本是指企業(yè)的各種資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按取得或購建時(shí)發(fā)生的實(shí)際成本作為對價(jià)計(jì)量。歷史成本計(jì)量有兩個(gè)前提假設(shè)：一是幣值穩(wěn)定假設(shè)，二是社會平均勞動生產(chǎn)率不變假設(shè)。在歷史成本會計(jì)中，資產(chǎn)以購置時(shí)支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物金額，或所付出對價(jià)的公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)。負(fù)債以其因承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)的合同金額或?qū)嶋H收到的金額，或以日常活動中為了償還負(fù)債而預(yù)期需要支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的金額進(jìn)行確認(rèn)。也就是說，在確認(rèn)時(shí)，歷史成本反映了過去的事項(xiàng)或交易發(fā)生時(shí)點(diǎn)的信息，入賬后不再進(jìn)行重新估價(jià)。

二、公允價(jià)值的內(nèi)涵

國際會計(jì)準(zhǔn)則IAS NO.39作出的公允價(jià)值定義為：“公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則CAS NO.39作出了類似定義：“公允價(jià)值，是指市場參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。公允價(jià)值會計(jì)要求在報(bào)告日采用報(bào)告日的市價(jià)、類似市價(jià)或估計(jì)價(jià)格對相應(yīng)資產(chǎn)和負(fù)債重新計(jì)量。

三、歷史成本、公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性

除了歷史成本和公允價(jià)值外，會計(jì)計(jì)量屬性還包括重置成本、現(xiàn)值和可變現(xiàn)凈值。謝詩芬（2001）認(rèn)為：公允價(jià)值可以表現(xiàn)為多種形式，如歷史成本(收入)、現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，公允價(jià)值不完全等同于現(xiàn)行價(jià)值，其中的大部分(除歷史成本外)是現(xiàn)行價(jià)值的一種特殊形式，以特定個(gè)體計(jì)量為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值是現(xiàn)行價(jià)值，但不是公允價(jià)值。謝詩芬（2003）提出，就具體的資產(chǎn)或負(fù)債而言，公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性的關(guān)系并不必然，而是必須符合公允價(jià)值的定義，同時(shí)具有可計(jì)量性、相關(guān)性和可靠性才是公允價(jià)值，公允價(jià)值不是與歷史成本相對立的概念。

筆者認(rèn)為，要明晰企業(yè)采用的是何種會計(jì)計(jì)量屬性，可以根據(jù)其在后續(xù)計(jì)量中采用的是歷史成本還是公允價(jià)值來判斷。

四、歷史成本與公允價(jià)值的優(yōu)劣與利弊

1.公允價(jià)值相較于歷史成本的優(yōu)勢與益處

（1）反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值

價(jià)值總是隨著價(jià)格上下波動。公允價(jià)值能體現(xiàn)資產(chǎn)在報(bào)告日的市場價(jià)格，這體現(xiàn)了其價(jià)格隨價(jià)值調(diào)整的結(jié)果。

2009年1月1日起，中航地產(chǎn)的投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量從成本模式變?yōu)楣蕛r(jià)值模式，其轉(zhuǎn)換日的賬面凈值為2.35億元，轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值模式后，其期初賬面凈值調(diào)增3.37億元，2009年末因投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動產(chǎn)生的損益為0.32億元。此時(shí)，按公允價(jià)值反映的就是該資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，而不再僅僅是成本，這對于資產(chǎn)的保值增值也更有利。

（2）提高會計(jì)信息相關(guān)性，提供決策有用信息

公允價(jià)值在過去的會計(jì)信息基礎(chǔ)上，能提供與企業(yè)業(yè)績及未來經(jīng)營狀況相關(guān)的信息，這能夠滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對會計(jì)決策有用信息的要求，更是符合我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則趨同的潮流。過去歷史成本無法反映的部分，在現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則中改用按公允價(jià)值計(jì)量后，某些隱性資產(chǎn)，如投資性生房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)等的真實(shí)價(jià)值將得到體現(xiàn)。尤其對于金融工具、衍生金融工具，采用歷史成本是無法體現(xiàn)其真實(shí)的價(jià)值，滿足不了相關(guān)性和及時(shí)性的要求。

2.公允價(jià)值相較于歷史成本的劣勢與弊端

（1）引入公允價(jià)值后，企業(yè)利潤非正常波動，易誤導(dǎo)投資者

比如在債務(wù)重組準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值，并不能如實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等，且會造成企業(yè)業(yè)績的非正常波動。

*ST長控2004年、2005年連續(xù)虧損，2006年靠財(cái)政補(bǔ)貼盈利800萬元。2007年4月11日發(fā)布業(yè)績預(yù)測公告：“預(yù)計(jì)2007年第一季度公司將大幅盈利，實(shí)現(xiàn)凈利潤2.84億元左右；業(yè)績變動原因：公司債務(wù)重組已于2006年完成，2007年1月1日起相關(guān)債權(quán)人已豁免了公司相關(guān)債務(wù)，按照新會計(jì)準(zhǔn)則，債務(wù)重組收益計(jì)入公司當(dāng)期損益”。4月13日*ST長控復(fù)牌后，*ST長控股價(jià)一路狂漲，最高達(dá)85元，遭再次停牌。其隨后公布的季報(bào)顯示：一季度盈利2.87億元，以每股收益4.726元，位居每股收益第一。但當(dāng)公眾發(fā)現(xiàn)這巨額利潤背后有2.85億元是債務(wù)重組帶來的營業(yè)外收入時(shí)，*ST長控的股價(jià)開始連續(xù)跌停。

通過對上述案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，*ST長控產(chǎn)生高額收益、其股價(jià)的暴漲暴跌都是2007年會計(jì)準(zhǔn)則變動的結(jié)果，具體來說是使用公允價(jià)值計(jì)量屬性的經(jīng)濟(jì)后果：由原來因債權(quán)人讓步而導(dǎo)致債務(wù)重組收益，即債務(wù)人豁免或者少償還的債務(wù)，計(jì)入資本公積的做法，改為計(jì)入營業(yè)外收入，從前計(jì)入資本公積不影響利潤，但改變后則增加了利潤。公眾在不明其利潤增長真實(shí)原因的情況下盲目買進(jìn)，最終不過黃粱一夢。

（2）不存在活躍市場時(shí)，數(shù)據(jù)、資料不易取得，信息不夠可靠，且估值成本高

就上市公司而言，引入公允價(jià)值，影響較大的是有投資性房地產(chǎn)的企業(yè)。存在活躍市場時(shí)采用的市場法，其判斷與選擇的類似參照物要依賴于專業(yè)知識和估值經(jīng)驗(yàn)，這種類似參照物也可能會因不同樓棟，不同樓層，不同朝向而有較大差異；而能持續(xù)產(chǎn)生現(xiàn)金流時(shí)采用的收益法，也要估計(jì)未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率。這些都增大了不確定性，使得采用公允價(jià)值計(jì)量所提供的信息可靠性較低。相對于成本模式，采用公允價(jià)值模式需要企業(yè)額外支付高額評估費(fèi)用，會影響企業(yè)利潤，這也是許多房產(chǎn)企業(yè)不愿意采用公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的原因之一。

（3）企業(yè)出于不同目的選擇會計(jì)政策，進(jìn)行利潤操縱

2006年前，歲寶熱電持有民生銀行1.57億股份，占其總股本的2.505%，因歲寶熱電認(rèn)為對民生銀行的經(jīng)營決策不具備重大影響，故采取成本法進(jìn)行核算。依據(jù)2007年1月1日開始實(shí)施的會計(jì)準(zhǔn)則，歲寶熱電將所持民生銀行的股份根據(jù)其持有意圖重分類為可供出售金融資產(chǎn)，公允價(jià)值與原來賬面價(jià)值的差額計(jì)入了資本公積，并可以在處置時(shí)將其轉(zhuǎn)為投資收益。于是在2007年第一季度歲寶熱電出售了民生銀行3100萬股使其每股凈資產(chǎn)高達(dá)16.05元，成為所有上市公司每股凈資產(chǎn)第一。

暫且不說歲寶熱電這樣會計(jì)處理的職業(yè)判斷是否正確，在2001年，相比于其持股比例相近的其他股東，比如占比5.98%的新希望，4.71%的東方集團(tuán)，他們同樣也在民生銀行董事會中派出了董事，但是后兩者是將所持股份作為長期股權(quán)投資并采用權(quán)益法核算。在2007年歲寶電熱對所持股份重分類后，如果將其劃分為交易性金融資產(chǎn)，那么重分類時(shí)調(diào)整的公允價(jià)值與原賬面價(jià)值差直接計(jì)入當(dāng)期損益，而非處置時(shí)確認(rèn)，那么其利潤也不會如此之高。這不免有利用會計(jì)政策的選擇來實(shí)現(xiàn)利潤操縱的嫌疑。

五、心得體會

葛家澍（2009）認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量在財(cái)務(wù)會計(jì)中有用，將公允價(jià)值計(jì)量與確認(rèn)相結(jié)合的公允價(jià)值會計(jì)卻無用，因?yàn)楣烙?jì)數(shù)字在報(bào)表要素中確認(rèn)就歪曲了財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)字，所以主張歷史成本信息由財(cái)務(wù)報(bào)表提供，而公允價(jià)值信息由報(bào)表附注、其他財(cái)務(wù)報(bào)告提供。筆者認(rèn)為，上述方法在目前不失為一種較合理的做法。

在筆者看來，歷史成本和公允價(jià)值沒有絕對的好與壞之分，只能說在不同條件下各有各的優(yōu)勢。但是，公允價(jià)值的廣泛使用確實(shí)是會計(jì)發(fā)展的必然趨勢，這是由會計(jì)目標(biāo)從受托責(zé)任觀向決策有用觀的轉(zhuǎn)變，報(bào)表使用者對會計(jì)信息相關(guān)性的要求越來越高等原因所決定的。盡管公允價(jià)值會計(jì)的實(shí)際操作中會遇見很多困難或問題，比如如何估值等，但是隨著政治經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展的帶動，監(jiān)管制度、資產(chǎn)評估技術(shù)、公司治理水平、審計(jì)方法都會發(fā)展、提高。很多問題在不久的將來可能會得以解決，或者即使解決不了，也會向更好的方向發(fā)展。

然而這并不代表歷史成本計(jì)量模式會徹底退出會計(jì)舞臺。因?yàn)闅v史成本以其可靠性、客觀性及可驗(yàn)證性經(jīng)久不衰，財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量需要在可靠性和相關(guān)性之間權(quán)衡。

所以對于企業(yè)來說，不管采用何種計(jì)量屬性，首先都需要對其有充分的理解，其次要結(jié)合高水平的職業(yè)判斷，做到如實(shí)反映。而對于投資者，切勿只盯住報(bào)表數(shù)字，應(yīng)更關(guān)注盈利的內(nèi)在質(zhì)量，分清盈利的來源和類型，善于利用報(bào)表附注等提供的會計(jì)信息。做到以上這些，能在一定程度上客服公允價(jià)值的不足，幫助公允價(jià)值在我國廣泛應(yīng)用的推行。

[1]謝詩芬.公允價(jià)值會計(jì)問題縱橫談[J].時(shí)代財(cái)會,2003,(第2期).

[2]謝詩芬.會計(jì)計(jì)量中的現(xiàn)值:國際動態(tài)和我們的思考[J].會計(jì)之友,2001,(第7期).

[3]葛家澍.關(guān)于公允價(jià)值會計(jì)的研究：面向財(cái)務(wù)會計(jì)的本質(zhì)特征[J].會計(jì)研究,2009,(第5期).

[4]史堯磊.會計(jì)計(jì)量中公允價(jià)值與歷史成本優(yōu)劣分析[J].經(jīng)濟(jì)視野,2014,(第2期).