校長職業化怎能憑自覺

熊丙奇

近年來的大學新任校長就職演說，相比過去少了套話、官話，多了不少“干貨”，也因此成為社會輿論觀察大學校長辦學理念的窗口。過去幾年中，多位大學新任校長因在就職演說中明確表態不再申請新課題，不申報成果獎項而廣受贊譽，因為其中傳遞出校長職業化的重要信息——新任校長對自己所扮演的角色有著更加清晰的定位。這也是所有新任校長就職演說的一個基調，即做“職業化校長”。

校長的重要職責就是管好一所學校，營造良好的教學、科研氛圍，為師生服務。這讓筆者想起清華老校長梅貽琦的“校長不過是率領職工給教授搬搬椅子凳子的”，以及美國密西根大學校長柯爾曼訪問中國大學時提到的“我雖然是校長，但我的權力很小，我不能命令其他人干什么或者不干什么，我只能鼓勵教授們干什么，并且盡可能地調動資源，想方設法提高他們的積極性，為他們服務”。

但僅有表態還不夠，如何讓校長的就職演說落地更為關鍵，這就需要構建現代學校制度。事實上，類似當好“后勤部長”這樣的話，早掛在一些大學領導的嘴邊，但現實中由于缺乏現代治理結構，大學的行政權、教育權和學術權都集中在校領導手中。有的校領導很快忘記就職時說過的話，非但沒有為師生服務的意識，還越權去干涉教育和學術決策，并由此滋生出教育和學術腐敗。

美國大學校長說自己的權力很小，不是謙虛，而是事實。校長只有行政權，不掌握教育權和學術權，只是執行教授委員會和學術委員會的決策，因而就是校長想用權力去命令教授干什么，也做不到。如果校長把自己的意見強加給教授，那么后果將十分嚴重，教授委員會和學術委員會將對校長提出不信任案。與美國大學校長權力受到制約不同，我國大學的校領導在校內卻有較大的權力，主導教育和學術資源的配置，在教育和學術事務決策上有時也說一不二。

在這種情況下，校長的職業化更多地取決于校長本人的自覺，而不是一項制度安排。也正是這一原因，我國大學校長雖有職業化的意識，但在如何當好大學校長方面還沒形成統一的共識。在有校長宣布不再帶研究生的同時，也有校長宣布要繼續給本科學生上課。而對校長的“不同選擇”，有點贊者也有反對者。

如果有了大學校長職業化的制度設計，這些其實都不是問題。首先，校長的重要職責就是全身心投入學校管理，對其的考核、評價除了管理業績之外，不再考慮教育和學術因素;其次，如果學校建有民主管理、決策機制，學術自治、教授治學、學生自治，教師和學生的意見可以通過暢通的渠道到達校長那里，且校長還被監督，何須校長通過授課了解學生，表達“親民”？

我國教育主管部門對大學校長的任命、管理、考核，已經明確實行去行政化、職業化、專業化。因此，還應圍繞這一目標，明確校長的權力、職責。如果有明確的制度，校長將更好地處理個體與制度、個體與集體的關系——校長在制度框架下履行職責，可以給校長崗位注入個性，保障學校精神、文化的傳承，防止權力濫用、滋生腐敗，也可以讓自己關注于學校管理，因卓越的教育管理成就、服務師生的效率，從而成就為真正的教育家。（作者系21世紀教育研究院副院長）