宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變的臨床效果

鄒潔寧

（武昌醫院婦產科，湖北武漢430000）

宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變的臨床效果

鄒潔寧

（武昌醫院婦產科，湖北武漢430000）

目的 比較宮頸環形電切術（LEEP）與宮頸冷刀錐切術（CKC）治療宮頸上皮內瘤變的臨床效果。方法回顧性分析該院2009年9月至2014年6月診斷為宮頸上皮內瘤變，并進行宮頸錐切術的108例患者，其中行LEEP 65例（LEEP組），CKC 43例（CKC組）。比較LEEP與CKC 2種手術方式的治療效果。結果 LEEP組手術時間、術中出血量、切口愈合時間均少于CKC組，差異均有統計學意義（P＜0.01或0.05）；兩組患者術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 宮頸LEEP與CKC比較，具有出血少、手術時間短、恢復快的優勢。

宮頸上皮內瘤樣病變；電外科手術；子宮頸；宮頸環形電切術；宮頸冷刀錐切術

宮頸上皮內瘤變（CIN）是與宮頸浸潤癌密切相關的一組癌前病變，包括宮頸不典型增生與宮頸原位癌，其反映宮頸癌發展中的連續過程[1]。近年來，隨著宮頸癌篩查技術的不斷發展和推廣，CIN的發病率和檢出率不斷提高。CIN的常見治療方式有冷凍治療、激光治療、

電灼治療和宮頸環形電切術和宮頸冷刀錐切術等。回顧性分析本院進行宮頸環形電切術（LEEP）和宮頸冷刀錐切術（CKC）治療患者的相關臨床資料，并對其進行了討論。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2009年9月至2014年6月診斷為CIN，并進行宮頸錐切術的108例患者為研究對象，其中行LEEP 65例（LEEP組），CKC 43例（CKC組）。兩組患者年齡、CIN分級等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.1.1 納入標準 （1）患者有或無白帶增多、白帶帶血，宮頸接觸性出血及宮頸肥大、糜爛、充血、息肉等慢性炎癥表現；（2）宮頸細胞學或液基細胞學檢查結果異常；（3）高危型人乳頭瘤病毒-脫氧核糖核酸（HPV-DNA）陽性；（4）陰道鏡下定位活檢提示CIN。

1.1.2 手術指征 （1）持續CINⅠ或CINⅠ合并有高危型HPV感染者；（2）CINⅡ患者；（3）病灶局限或年輕有生育要求者，或拒絕、不能耐受擴大手術的CINⅢ患者；（4）無相關禁忌證。

1.2 方法

1.2.1 手術時間 月經干凈3～7 d，且術前3 d禁性生活。

1.2.2 術前準備 術前查血常規、凝血功能、心電圖、肝腎功能、白帶常規及婦科B超未見明顯異常，無手術禁忌證。

1.2.3 手術方法

1.2.3.1 LEEP 患者取膀胱截石位，常規消毒鋪巾，充分消毒宮頸后，2%利多卡因于宮頸行局部注射麻醉，碘試驗顯示病變區域。切除范圍：CINⅠ超過病變1 mm，深度10～15 mm；CINⅡ超過病變3～5 mm，深度15～20mm；CINⅢ超過病變5～8 mm，深度20～25 mm；切除創面電凝止血，切除組織標記方向送病理檢查。

1.2.3.2 CKC 患者取膀胱截石位，行靜脈全身麻醉，常規消毒鋪巾，碘試驗顯示病變區域，切除寬度在病灶外5 mm，深度在宮頸內口以下，一般20 mm左右，創面徹底止血，2-0的可吸收線陳氏改良縫合法縫合宮頸口[2]，以達到止血及使宮頸成形的目的，重塑宮頸，碘仿紗條填塞宮頸口，48 h后取出。切除組織標記方向送病理檢查。

1.2.4 術后處理 口服頭孢類抗生素3～5 d，禁性生活2個月。

1.2.5 術后隨訪 術后前3個月，每個月復查1次，了解陰道流血、宮頸恢復等情況。術后3個月行宮頸刮片細胞學檢查或液基細胞學檢查、HPV-DNA檢測、陰道鏡檢查，以后每3～6個月復查1次，連續3次復查陰性后，每年復查1次。

1.2.6 療效判定 術后6個月內復查無CIN病變存在者為治愈；術后6個月內發現CIN病變為病灶殘留；6個月內復查陰性，但6個月后復查發現CIN病變者為復發。

1.3 統計學處理 應用SPSS20.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率或構成比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

LEEP組在手術時間、術中出血量、切口愈合時間上與CKC組比較，差異均有統計學意義（P＜0.01或0.05）。常見術后并發癥包括：宮頸管外翻、宮頸口息肉樣增生、宮頸粘連、宮頸管狹窄等，但兩組術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較

3 討 論

近年來由于宮頸細胞學篩查的普遍應用和推廣，以及女性對自身健康的重視提高，CIN患者數量逐年升高且有年輕化趨勢，流行病學研究調查發現，CIN發病與性活躍、HPV感染、吸煙、性生活過早、性傳播疾病、經濟狀況低下、口服避孕藥和免疫抑制等因素有關[1]。CIN分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級，隨著CIN級別的升高，發展為宮頸癌的概率也增加。有研究表明，從CIN發展到浸潤癌一般需要10年左右的時間[3-4]，故如果能夠對CIN病變進行早期診斷并給予適當治療，可以降低宮頸癌的發病率。隨著生活水平及醫學診療技術的提高，更多年輕的患者傾向于保守治療方式，以保留生育功能或生殖器的完整性。因為陰道鏡下定位活檢受操作者的技術、經驗及病變是否隱匿于宮頸管內等因素影響較大，可致漏診。CKC對CINⅢ的患者具有診斷及治療的雙重意義，對于CINⅢ的患者是否采用保守治療，目前仍有分歧。CINⅢ包括重度非典型增生與原位癌，對于液基細胞學檢查或陰道鏡活檢確診患者應先行LEEP術，根據術后病理選擇進一步治療方法，子宮切除術不可作為首選治療[5]。對于經CKC確診、年齡較大、無生育要求的CINⅢ患者可行全子宮切除術。2001年美國陰道鏡和宮頸病理協會（ASCCP）推薦將CKC作為CINⅡ、CINⅢ期的主要診斷及治療策略。

LEEP是新興的一種治療宮頸病變的手術方式，現被廣泛應用于臨床，在宮頸病變的診治中發揮著重要的作用。LEEP手術患者痛苦較小，僅用局部浸潤麻醉即可，手術時間短，創面不需縫合，出血少、術后恢復快[6]。CKC為傳統的手術方式，療效確切。其缺點為手術切除病變范圍大，出血較多，手術時間長。患者術后恢復較慢，手術費用較高。本研究也表明，在手術時間、手術出血量及切口愈合時間方面，CKC組明顯高于LEEP組，差異均有統計學意義（P＜0.01或0.05）。但CKC組較LEEP組也有其優越性：CKC組無組織炭化，對周圍組織的損傷較小，對標本切緣無干擾，取材更充分，保證了病理診斷的準確性。有研究表明，對于不滿意陰道鏡的檢查和病灶可能位于宮頸管部位較深的患者，采用CKC是杜絕漏診和防止復發的較好方法[7]。與LEEP相比，CKC的手術切緣無燒灼及熱損傷，可以更充分地評價切緣的情況，對手術的徹底性有比較準確的評估。還有報道認為，CKC還可以作為原位癌及微小浸潤癌的治療方式。但目前積累的大量臨床治療經驗提示，LEEP正在逐步取代傳統的CKC成為治療CIN的首選診斷及治療方法[8]。

LEEP與CKC相比，在CIN的治療中仍具有明顯的優勢，值得推廣應用。作為臨床醫生，要充分評估患者的各方面需求，選擇能夠被患者接受且安全、合適的治療方式。

[1]謝幸，茍文麗.婦產科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：301-303.

[2]陳惠禎，吳緒峰，張蔚.實用婦科腫瘤手術學[M].北京：科學出版社，2006：77-80.

[3]Bosch FX，Lorincz A，Mu?oz N，et al.The causal relation between human papillomavirus and cervical cancer[J].J Clin Pathol，2002，55（4）：244-265.

[4]Pham TH，Nguyen TH，Herrero R，et al.Human papillomavirus infection among women in South and North Vietnam[J].Int J Cancer，2003，104（2）：213-220.

[5]曹澤毅.婦科常見腫瘤診治指南[M].2版.北京：人民衛生出版社，2007：23-26.

[6]陳曉鐘，張艷梅，李鷗.LEEP術與CKC術治療宮頸上皮內瘤樣病變療效比較[J].山東醫藥，2008，48（23）：67-68.

[7]Murta EF，Conti R，Rodovalho J，et al.Outcome after treatment of highgrade squamous intraepithelial lesions：relation between colposcopicallydirected biopsy，conization and cervical loop excision[J].Eur J Gynaecol Oncol，2004，25（5）：587-590.

[8]王悅，李小平.LEEP與冷刀錐切的比較[J].實用婦產科雜志，2009，25（7）：389-391.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.15.031

B

1009-5519（2015）15-2326-02

2015-05-21）

鄒潔寧（1970-），女，湖北松滋人，主治醫師，主要從事婦產科臨床與教學工作；E-mail：donghu5518@sina.com。