論心理學史的發展模式及其演進

白曉麗　姜永志

摘 要 心理學史的發展是否遵循固定的發展模式，這一問題是文章討論的中心議題。文章回顧和分析了三種影響較大的心理學史發展模式，循環發展模式、線性進步發展模式、混沌發展模式是被大多數人接受的學說。但是，三者并不能完全解釋心理學史發展和演進的規律性。通過對三者的分析，站在后現代哲學和多元論的立場上，文章提出，應將心理學史的發展和演進納入到多元發展模式中來考量，客觀公平的承認每一種心理學研究取向存在的合理性與價值性，這樣解讀的心理學史才會彰顯心理學的當代價值。

關鍵詞 心理學史；循環發展模式；線性進步發展模式；混沌發展模式；多元發展模式

分類號 B84-05

1引言

科學心理學自1879誕生以來，歷經眾多學派的競爭與融合，發展到當代，認知心理學與計算機科學、生物科學、神經科學、醫學、哲學等學科相互滲透和相互融合，成為當下心理學發展的主流。從第一個真正意義上的心理學體系內容心理學到目前的認知心理學，短短一百多年的歷史，心理學已歷經內容心理學、構造主義心理學、機能主義心理學、行為主義心理學、格式塔心理學、精神分析心理學、人本主義心理學和認知心理學，其中夾雜的大大小小的理論思潮也很多，其中行為主義心理學、精神分析心理學、人本主義心理學以及認知心理學被稱為心理學的四大勢力，其影響持續至今（舒躍育， 2011）。但是，隨著科學哲學的發展進步，心理學學科體系自身的不斷拓展，以及心理學與多學科的相互交融，心理學發展之勢勢不可擋，其中發展正盛的認知神經科學最有可能成為心理學的“第五勢力”。在后現代與多元文化背景下，心理學學科體系加速分化，美國心理學會（APA）目前在冊的就有53個心理學分會，每一個分會幾乎都可以主導一門學科的發展，就我們所熟知的，近年就興起了跨文化心理學、文化心理學、社區心理學、生態心理學、環境心理學、存在主義心理學、現象心理學、認知神經心理學等（葉浩生，2003），這使原本就不很清晰的心理學體系新增加幾分凌亂。

心理學目前的多學科分支的現狀，是心理學高度發展的結果，還是心理學分離和破碎的預兆。張海鐘和姜永志（2010）認為，學科分化是心理學高度發展的必然結果，如物理學這樣的成熟學科就有數十個分支學科，相比較而言心理學并不多。美國夏威夷大學教授斯塔茨（Staats， 2003）則認為，學科過度分化是心理學分裂的預兆，這樣的分裂現狀，使科學心理學很難形成真正的科學共同體，難以形成如科學哲學家庫恩（Kuhn）所說的統一“范式”（Paradigm），使心理學成為一門常規科學將成為泡影，心理學終將難以擺脫前范式科學形態的命運。斯塔茨（1996）曾指出，“每一門科學都得經歷一個從不統一到統一的轉變過程”，他注意到在自然科學方面，這種轉變以極高導致了在理論、方法和哲學上的相當多的一致性，而行為科學卻是分裂的，因此，他試圖利用實證主義方法論將心理學整合為統一科學心理學，但是舍棄人文的心理學注定是不圓滿的，這一整合注定了失敗的結局。那么，心理學的現狀究竟是怎樣的呢？心理學是在發展還是在倒退，心理學的歷史是否有一個類似于規律的法則來引導學科發展，或者說心理學發展的模式和方向是什么？對這些問題的進一步澄清會讓我們對心理學的現狀有一個新的認識。以下我們將看到爭論最多的三種心理學史發展模式，同時，立足于當下后現代和多元論的觀點，我們提出心理學的多元論發展模式，作為第四種模式，同樣需要接受時間的檢驗。

2心理學史發展的傳統模式

2.1循環發展模式及其評析

每一種發展模式都是一個規律的生成，循環發展模式（Cyclical development model）認為歷史就是重復自身，起落消長，無盡往復。王國由盛而衰到再次興盛，知識的停滯與知識的重新發現都是循環往復的。最早的循環論者應追溯到古希臘思想家阿那克·西曼德，他認為，構成宇宙的基本物質是無限與無形的，他命名為“阿派朗”，意思是“無邊無界”，他認為宇宙的每一事物都要經歷產生、發展和消亡的循環變化過程。在當代，科學哲學的發展也為循環發展模式提供了佐證。科學哲學家庫恩的范式論認為，范式是一門學科成為科學的必要條件，一門學科只有具有共同的范式，才可以稱之為科學，任何一門學科在沒有形成范式以前，都處在前范式或前科學時期，科學工作者各自持有不同的觀點和方法，待經過討論形成統一的基本理論和方法，于是從前科學時期進入科學時期，因此，他認為科學發展是四個階段的往復循環：即前科學時期（前范式）→常態科學時期→反常和危機→科學革命時期→常態科學時期……。庫恩認為，當新范式戰勝舊范式就標志科學革命時期的結束，而進入新的常態科學時期。在新的常態科學時期，新的范式成為該學科的科學共同體的共同信念。科學研究在新范式的引導下繼續積累式的前進。但到了后來又出現新的反常，陷入新的危機，引起新的科學革命，并實現從新范式到更新范式的轉變，進入更新的常態科學時期，科學的發展模式就是通過這幾個環節不斷循環往復不斷前進。與庫恩同一時期的另一位科學哲學家拉卡托斯，在科學研究綱領理論中，同樣提出了一個類似的觀點，認為科學發展是一個動態的循環過程，即科學研究綱領的進化階段→科學研究綱領的退化階段→新的進化的研究綱領證偽取代退化的研究綱領→新的研究綱領的進化階段……。拉卡托斯的這個模式不同于波普爾的不斷革命模式，它既體現了科學發展的過程的質變，也體現了它的量的進化（夏基松， 2010）。

從歷史發展的規律出發，心理學史的發展也遵循這樣一個往復循環周而復始的規律。從地域人格的形成中，我們會發現這樣一種循環，姜永志和張海鐘（2010）就發現，區域地理環境的差異，將導致人們適應環境的差異，對環境的不同適應會逐漸內化為區域文化內的一種習慣、思維，最后生成一種區域性文化，不同的區域文化因差異不同，而形成不同區域的文化心理特征，不同的文化心理特征的表征方式外顯為區域文化心理行為，這種行為又會使人們對區域地理環境進行改造，即區域地理環境→區域文化→區域文化心理→區域文化心理行為→區域地理環境→區域文化心理……，這是區域地理與人格生成的循環往復過程。另外，從心理學研究對象的變化中，我們也可以發現這樣的循環模式，意識或經驗是科學心理學建立之初唯一的心理學研究對象，在構造主義心理學和機能主義心理學時期，意識仍舊是心理學最主要的研究對象。自從華生（John Broadus Watson）1913年在《心理學評論》發表《行為主義者心目中的心理學》之后，心理學徹底的將意識排除在心理學之外，將外顯的能夠測量、重復和量化的行為作為心理學唯一的研究對象，行為主義心理學的持續影響整整持續了半個世紀，其很多觀點仍被認知心理學所沿用。但是到了20世紀60年代后，認知心理學使意識重歸心理學領域，意識的回歸是心理學研究對象的又一次循環。認知神經科學的發展，使意識與行為成為當代心理學都涉足的研究領域，認知神經科學致力于尋求意識與行為的神經生理基礎。這種循環其實并沒有停止，每一次循環只是達到了暫時的平衡，即達到了庫恩所說的常態科學時期，或者拉卡托斯說的新的研究綱領的進化階段，但是，每一次循環都會從之前的發展過程中吸收新鮮的東西，并將其整合到現有理論中來，從而促進學科的發展進步，這是該模式最易被接受，也是最具解釋力觀點。

2.2線性發展模式及其評析

線性發展模式（Linear-progressive Development Model）認為，每一個人的活動都是建立在先輩發現的基礎之上。正因為如此，人類的知識才能不斷進步和發展。就如實證主義先驅孔德說的一樣，一切科學知識必須建立在來自觀察和實驗的經驗事實的基礎上，經驗是知識的唯一來源和基礎，除了以觀察到的事實為依據的知識外，沒有任何真實的知識，其暗含的假設就是只有被經驗證實的知識才能促進科學的發展，那么這種發展應該就是線性的發展。而波普爾（Karl Popper）的批判理性哲學也承認了積累的重要性，他認為科學發展模式是：（1）科學開始于問題；（2）科學家對問題提出大膽猜測，即理論；（3）各理論間展開批判和競爭，接受觀察和實驗的檢驗，篩選出逼真度高的理論；（4）新理論被科學技術的發展進一步證偽，又出現新的理論。波普爾認為，任何科學的發展都是不斷的否定之否定，是知識經驗的不斷累積（姜永志，劉額爾敦吐，2012）。孔德（Isidore Comte）和波普爾的科學進步模式直接影響了包括心理學在內的眾多學科。

在心理學領域，或許這一線性進步發展模式更容易被接受。因為從心理學史的考察中，我們確實看到了很多佐證。如在心理治療領域，這個過程就是一種線性模式，我國心理學家車文博（2010）在《車文博文集：西方科學心理學史（第五卷）》中認為，早期希臘思想將心理障礙看做是超自然的力量，后來希波克拉底（Hippokrates）認為是體液失衡導致心理障礙并強調腦的作用，后來亞里士多德（Aristotle）強調“中庸”的情緒反應是緩解心理障礙的重要手段，后來薩布科（Oliva Sabuco）認為情緒的自制促進了心理健康，后來皮內爾（Philippe Pinel）對精神障礙進行了分類，并認為有些精神障礙有神經生理基礎，而有些精神障礙沒有生理解剖基礎，環境和生活方式對心理疾病的產生有重要作用，再到后來科學心理學誕生之后，人們通過現代測量技術來鑒別心理障礙，并通發展出了精神分析療法、行為主義療法、人本主義療法、意象療法等。現代心理治療的診斷與治療的發展，并不是突現的，而是在先前研究的基礎之上不斷累積的結果。研究者也常常深有體會的認為，我們所做的每一項研究都是奠定在前人研究基礎之上的累積，如感覺、知覺、記憶等的每一次新的突破都是在對大量文獻進行研讀基礎上，通過一次次實驗得到的。在科學主義心理學與人本主義心理學之爭中，所爭論的一個焦點就是心理學是否需要這樣的實證累積，由實驗數據組成的實證材料能否代表心理學的發展進步，實證積累的心理學能否促進心理學的統一？

這種線性進步的發展模式其實是每一個學科發展多必須要經歷的，知識的產生都是逐漸積累的。心理學史的發展同樣需要這樣的早期積累，心理學史的每一本經典著作，都對促進科學心理學產生的各學科知識做大篇幅的論述，哲學作為心理學的母體、從來都是科學心理學本體論、認識論和方法論的直接供體，生理學作為對科學心理學具有重大影響的學科也成為了科學心理學最親密的伙伴。正如維特斯特恩（Wetterstein， 1975）認為的那樣，“在心理學領域，人們理解記憶、學習和感知過程等問題的知識有了顯著增長”。但是心理學內部仍存在一些分支學科的領域，它們通常研究諸如人格或社會控制問題，其發展歷史較為混亂，不容易根據線性進步模式來解釋。由此便產生了一個問題，即心理學歷史的發展是否存在一種完全相同的總體模式，也許存在幾種模式，一些符合循環發展模式，另一些符合線性進步發展模式。

2.3混沌發展模式及其評析

混沌發展模式（Chaos Development Model）認為，歷史本身沒有任何完全相同和普遍性意義。正如費舍爾（Fisher）指出的那樣，“歷史只不過是一出偶然發生的、不能預見結局的戲劇”（墨菲， 科瓦奇， 2010）。在歷史中發掘的意義是我們強加于歷史之上的意義，而不是歷史本身所固有的意義。薩瓦（Sawyer， 2000）就認為：“撇開創造歷史的人，歷史不過是一個抽象、靜態的概念，既不能說它具有客觀性，也不能說它沒有客觀性，問題在于人們不了解歷史的客觀性卻賦予其客觀性”。因此，心理學的歷史也可能是一種混沌的和不連貫的歷史，科克（Koch， 1969）在《心理學不可能成為一門連續的科學》指出，心理學在百年之后產生了大量的偽知識和無意義的思想[。科克認為，科學心理學的歷史可以被看做是“極力效仿自然科學特別是物理學的過程中所形成的不斷變化的連續體”，但是他又說，目前為止，心理學尚未找到一種適當的方法論來研究其獨特的對象，還遠遠不能說明它是一門累積的、漸進的科學。

事實上，科學心理學在極力模仿自然科學的過程，已經將心理學割裂了。按照科學心理學的發展軌跡，科學的心理學是以實證主義為邏輯主線的，無論是馮特的構造主義心理學、華生的行為主義心理學，還是近年興起的認知心理學，都主要以實證主義的方法論為其哲學基礎。傳統科學方法論是以物理主義的世界觀和實證主義方法論為基礎的，物理主義世界觀和實證主義方法論直接構成了現代科學的實證主義心理學的基本假設，科學的實證主義心理學認為，心理現象是可以通過感官或借助于感官的延長工具可以客觀把握到的，只有感官把握到的才是客觀和真實的，否則是虛假的。實證主義立場的心理學其實揭示的只是人類全部心理現象的一部分內容，很多無法用經驗證實的心理現象必須借助于非實證的研究（葛魯嘉， 2008）。對自然科學過度的模仿，使心理學失去了本真，那些不能用實證方法研究的，但又對人的日常生活起著主導作用的心理現象，不應該被方法論無情的拒之門外。從這一視角來看，心理學的歷史更多的是一部實證科學心理學史，它缺少的是連續性的和綜合性的關于人的心理的解讀。因此，混沌發展模式占據的市場份額并不大，顯然它也不能完全解釋心理學的歷史，畢竟科學心理學在研究對象、方法、內容以及體系上，都具有循環和線性進步的特征，那究竟哪種模式更適合當下的心理學，更能揭示心理學歷史的發展規律呢？顯然上述三者都具有相對的適切性，但同時也有片面性。

3多元發展模式

以上每一種心理學史發展模式都不能完全解釋心理學的發展連貫性，正如前面提到的，有些人更愿意接受心理學史的循環發展模式，另外有一些人更傾向于接受線性進步發展模式，甚至還有人認為心理學史部分上也是混沌的。理論的不統一往往都會陷科學于囹圄之中，在心理學這個限定的領域也一樣。既然以上三種歷史發展模式存在缺陷，那么我們可以站在更高的起點上，來看待心理學的歷史。回顧對心理學發展產生重大影響的早期學者，會發現很多學者都持有一種多元論，瓦伊尼（Weiner， 2010）在其著作《心理學史：觀念與背景》中強調，蘇格拉底（Socrates）就曾最早規劃出一種多元論的心理學研究取向，強調行為具有多重原因，行為的原因不單純是心理學、生理的或是社會的，而是所有這些因素的綜合。而中世紀理性主義者萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz）的哲學視角也允許多元性和多樣性在整體性中占有更重要地位，認為世界由無數獨立的精神性的“單子”所組成，是無數單子的和諧的體系，這是唯心主義的多元論。現代機能主義心理學創立者詹姆斯同樣是一位徹底的多元主義者，詹姆斯明確證實了分析的多重水平：分子的、生物學的、社會學的、哲學的—所有這些都是合理的，并且都有自己的特殊價值和應用。他的多元論對他的心理學取向有幾種含義，首先是方法學的，我們審視詹姆斯的著作，無論是心理學還是哲學，就會發現一種實用主義的多元論，其中方法學的觀點起了輔助性的作用，詹姆斯是用了多種方法，顯然是一位方法多元論者。二是在心理學對象上他的多元論也尤為凸顯，他的研究范圍包括了基礎問題與應用問題，宗教心理甚至超自然現象（方雙虎， 2011）。早期學者的多元論思想，為今天心理學的多元論取向奠定了基礎。

隨著近幾十年科學哲學的發展，后現代哲學成為支持多元論的主要陣地，后現代哲學的主要特征之一就是反一元論，提倡多元主義，認同不同意見同時并存，共同繁榮。后現代哲學還接受費耶阿本德的“多元主義”和“增生原則”，認為任何理論都有韌性，沒有一種理論永遠能駁倒另一種理論，也沒有一個統一的標準能判定一個理論好于另一個理論。我們再回到心理學分裂的源頭來看，其中最主要的觀點就是，實證科學主義心理學的文化霸權問題，即主張建立一種普遍性適用的實證科學和嚴格意義的實證科學，這種客觀的研究范式確實給心理學研究帶來了科學的地位，揭開了人類心靈的神秘面紗，操作主義使人類心靈越來越具有可操作化，提供了客觀揭示和理解心靈的方式方法和有效的干預技術，合理的揭示了人類心理的一個側面。

但是，這種客觀研究范式所堅持的主客分離的思維模式沒能完全的闡釋具有自覺能動性的人類心靈主觀性。這種以實證主義取向建立的心理學實際上所持有的就是一種一元文化論，反對其他形態的心理學形式，反對其他文化中的心理學式樣，這樣難免忽略了其他文化中有價值的心理學研究方法、研究內容和關于心理的解釋。從美國心理學會（APA）53個專業分會來看，學科分化越來越細致，這樣的分化是否阻礙了心理學的健康發展了呢？從目前的發展來看，這樣的細化不但沒有阻礙各心理學分會的發展，而且很多心理學研究領域還出現更多的交叉研究。從行政組織結構來看，在20世紀末，心理學已經同其他學科一樣統一，甚至比某些學科還要統一，如，在生物學內部，我們通常能見到至少20個系，包括植物學、園藝學、畜牧學、林業學、動物學、解剖學、動物研究學、微生物學、生物物理學、生物化學等等。所以，心理學可能高估了其他學科的統一而貶低了自身的統一性。按照詹姆斯的精神，我們必須考慮學科統一的優勢，但是我們也應該探索多元化為心理學提供的優勢，一門新的理論心理學的分支學科會彌補心理學的分裂，同時又為心理學的未來發展帶來希望。

4小結

綜上所述，心理學的歷史并不是分化的歷史，而是學科多樣化、復雜化、豐富化、精細化的發展必然性。那么，心理學史的發展模式更可能會遵循這樣一種多元論取向，心理學學科研究領域不斷拓展，分支學科不斷增多、心理學研究越精細化，這在一定程度上都彌補了心理學的分裂，起碼將其研究限定在了心理學的邊界之內，阻止了學科分裂或被其他學科蠶食的結果。因此，對心理學史的解讀，要站在多元論的立場上，持有多元發展模式（Pluralism Development Model）的觀點。在心理學史的體系中，諸如機能主義和格式塔心理學等幾種典型體系被納入到了當代主流心理學之列，而精神分析和人本主義等對當代心理學也產生著持續的影響，認知心理研究回歸了意識的主體地位，同時對多元方法的重視也拓寬了科學的概念和方法論基礎，我們對整個心理學領域的發展變化仍會持續關注，但我們應該更傾向于采用多元論的視角，將心理學史的發展納入到多元發展模式中來考量，客觀公平的承認每一種心理學研究取向存在的合理性與價值性，這樣解讀的心理學史才會彰顯心理學的當代價值。

參考文獻

車文博. 車文博文集（第五卷）： 西方科學心理學史. 北京： 首都師范大學出版社.

方雙虎. （2011）. 論威廉·詹姆斯的心理學科學觀. 心理科學， 34， 1242-1246.

葛魯嘉. （2008）. 新心性心理學宣言---中國本土心理學原創性理論建構. 北京： 人民出版社.

姜永志， 張海鐘. （2010）. 中國區域心理學與人文地理學的整合探索. 心理學探新， 30， 3-6.

姜永志， 劉額爾敦吐. （2012）. 近代哲學與心理學的邏輯演進--基于語言哲學的發展脈絡. 心理研究， 5， 8-12.

墨菲， 科瓦奇. （2010）. 近代心理學歷史導引. 林方， 王景和 譯. 北京：商務印書館.

舒躍育. （2011）. 心理學三大勢力與動機研究的關系. 西北師大學報（社會科學版）， 48， 87-91.

韋恩·瓦伊尼， 布雷特·金. （2008）. 心理學史—觀念與背景. 郭本禹 譯. 北京： 世界圖書出版社.

夏基松. （2010）. 現代西方哲學教程新編（上冊）. 北京： 高等教育出版社.

葉浩生. （2003）. 西方心理學研究新進展. 北京：人民教育出版社.

張海鐘， 姜永志. （2010）. 中國心理學城鄉分野的文化心理學批判與反思. 山西大學學報（社科版）， 33， 65-68.

Koch， S. （1969）. Psychology cannot be a coherent science. Psychology Today， 3， 64-68.

Staats， A. W. （1996）. Behavior and Personality： Psychological Behaviorism. New York： Springer Publishing Company.

Staats， A. W. （2003）. A Psychological Behaviorism Theory of Personality. New York： John Wiley & Sons.

Sawyer， T. F. （2000）. Francic Cecil Sumner： His view and influence on African American higher education. History of Psychology， 3， 122-141.

Wetterstein， J. R. （1975）. The historiography of scientific psychology： A critical study. Journal of The History of The Behavioral Sciences， （11）， 157-171.

Abstract： This article discusses the central issue is weather the development of the history of psychology follow a fixed pattern or not. The article reviewed and analyzed three kind of influential models in the development of history of psychology. The article reviewed and analyzed three kind of influence big psychology history development model， the cyclic development model， the linear progress development model， and the chaos development model is the theory which is accepted by most people. However， they can not fully explain the regularity of development and evolution of the history of psychology. Through the analysis of the three， we stand on the position of postmodern philosophy and pluralism. Therefore， the article proposed that should integrate the psychology history development to the multi-dimensional development model， objective and fair acknowledgment each psychology research orientation existence rationality and value， only such explanation's psychology can shows the value of contemporary psychology.

Key words： History of Psychology； Cyclic development model； Linear development model； Chaos development model； Multi-dimensional development model

責任編輯/王抒文 終校/丁堯