“墻壁”概念域上位詞的歷時演變

賈燕子

（1.浙江大學 人文學院，浙江 杭州 310028；2.閩南師范大學 文學院，福建 漳州 363000)

我們把從概念域中的下位詞演化為上位詞的過程稱為上位化（賈燕子2012[1]，把表示磚、石或土等筑成的屏障或外圍概念的聚合稱之為“墻壁”概念域。本文嘗試以“墻壁”概念域主要成員的演變為背景，考察該概念域上位詞的歷時演變情況，并嘗試從韻律、語義、認知等角度探尋“墻壁”概念域產生上位詞的原因及元明以后“墻”“壁”功能逐漸分化的原因。

一、“墻壁”概念域主要成員的歷時演變

（一）“墻壁”概念域的主要成員

“墻壁”概念域的成員有“墻”“垣”“壁”“墉”“埒”“堵”“?”“墻壁”“垣墻”“墻垣”等，其中“墉”“埒”“堵”“?”在上古文獻中用例就不多，中古以后基本消失；“垣墻”“墻垣”也僅有少數文獻用例（王鳳陽2011[2]，黃金貴1995[3]）。“墻”“垣”“壁”“墻壁”是該概念域的主要成員，且“墻”“垣”“壁”本為下位詞，其本義有一定的區別：

《說文·土部》：“墻，垣蔽也。”《釋名·釋宮室》：“墻，障也，所以自障蔽也。”《詩經·邶風·墻有茨》：“墻有茨，不可埽也。”毛傳：“墻所以防非常。”孔穎達疏：“言人以墻防禁一家之非常。”“墻”的主要作用在于障蔽，一般較厚。《周禮·冬官·考工記》：“墻厚三尺。”《韓非子·外儲說左上》：“筑十版之墻，鑿八尺之牖，而以日始出時加之其上而觀。”上古時期，“墻”僅指外部的障墻（不論高矮或成圍與否），相當于今稱的圍墻或山墻。如《詩經·鄭風·將仲子》：“無逾我墻，無折我樹桑。”《論語·子張》：“譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數仞，不得其門而入，不見宗廟之美、百官之富。”

《說文·土部》：“壁，垣也。”段玉裁注：“壁，自其直立言之。”《慧琳音義》卷10“墻壁”注引《玉篇》：“壁，室中垣壁也。”又卷4“墻壁”注引《字書》：“外露曰墻；室內曰壁，亦墻也。”《釋名·釋宮室》：“壁，辟也，所以辟風寒也。”“壁”來自“避”，是擋風遮雨、抵御寒冷的設施，所以早期它不指繞于外的垣墻，而指居室四周的墻壁[2]。如《儀禮·士冠禮》：“冠者奠觶于薦東，降筵，北面坐取脯，降自西階，適東壁，北面見于母。”《戰國策·秦策二》：“妾以無燭，故常先至，掃室布席，何愛余明之照四壁者？”

《說文?土部》：“垣，墻也。”段注：“垣自其大言之，墻自其高言之。”《廣雅?釋宮》：“墻，垣也。”王念孫疏證：“垣之言環也，環繞于宮外也。”“垣”專指圍繞在四周的墻，其語義重點在于圍繞而不在于高低，所以它即可指矮墻，如《詩經?衛風?氓》：“乘彼垝垣，以望復關。”也可指高墻和城墻，如《墨子?備城門》：“百步一亭，高垣丈四尺，厚四尺。”《戰國策?燕策一》：“軍于東垣矣。”鮑彪注：“垣謂城。”但孤立的一堵墻不能稱“垣”。

（二）“墻壁”概念域上位詞的產生

先秦西漢時期，“墻”僅指獨立的外墻，東漢時，“墻”的義域擴大，也可指居室四周的墻壁，成為表示磚、石或土等筑成的屏障或外圍概念的上位詞，這種變化在漢魏時的注疏和字書中表現得很明顯。例如：

（1）牲爨在廟門外東南，魚臘爨在其南，皆西面，饎爨在西壁。（《儀禮〃特牲饋食禮》）鄭玄注：“西壁，堂之西墻下。”

（2）a.儒有一畝之宮，環堵之室，篳門圭窬，蓬戶甕牖。（《禮記〃儒行》）鄭玄注：“門旁窬也，穿墻為之如圭矣。”

b.《左傳〃襄公十年》“篳門閨竇”杜預注：“閨竇，小戶，穿壁為戶，上銳下方，狀如圭也。”

（3）東西墻謂之序。（《爾雅〃釋宮》）邢昺疏：“此謂室前堂上東廂西廂之墻也。”

（4）篝，陳、楚、宋、魏之間謂之墻居。（《方言》卷5）按：《廣雅》：“篝，籠也。熏篝謂之墻居。”“篝”是熏籠，衣掛壁上，篝于下而熏，指“壁居”而言“墻居”[4]。

上例中“墻”都用同“壁”，指居室四周的墻壁。另外，《說文》的一些釋義也說明“墻”此期已是一個表通稱的上位詞，如《廣部》：“庉，樓墻也。”段注：“樓者，重屋也。”《土部》：“基，墻始也。”《木部》：“栽，筑墻長版也。”又：“榦，筑墻端木也。”

與“墻”成為通稱的同時，復音詞“墻壁”出現了，也通指屏障或外圍，詞義凝固度較高，是個復音的上位詞。目前所見，“墻壁”始見于東漢文獻，數量較多，僅《論衡》中就有10 例。例如：

（5）至孝〔武〕帝時，魯共王壞孔子教授堂以為殿，得百篇《尚書》于墻壁中。（《論衡〃正說》）

（6）之子于垣，百堵皆作。（《詩經〃小雅〃鴻雁》）鄭玄箋：“侯伯卿士，又于壞滅之國，征民起屋舍，筑墻壁，百堵同時而起。”

（7）《說文〃厽部》：“厽，絫坺土為墻壁。”

雖然在南北朝時期，就出現了像“城壁”這樣的組合。如《水經注》卷11“易水”：“趙建武四年，石虎由遼西南達易京，以京鄣至固，令二萬人廢壞之。今者城壁夷平，其樓基尚存，猶高一匹余。”但總的來看，隋之前，“壁”常見的用法仍是用作下位義居室的墻壁。丁喜霞（2006）認為；“由于‘墻’和‘壁’同樣都具有屏蔽作用，所以自東漢起，‘墻’和‘壁’的意思逐漸混同不別。”[4]恐未確。到唐代，“壁”不管是單用還是參與組合，用作表通指的上位義都已很常見了。例如：

（8）亦以此日，令寫龍興寺法花院壁南岳、天臺兩大師像。（《入唐求法巡禮行記》卷1，85）

（9）其地獄者黑壁千重，烏門千刃（仞），鐵城四面，銅茍（狗）喊呀，紅焰黑煙，從口而出。（《敦煌變文校注》卷6《目連緣起》）

“墻”“壁”和“墻壁”作為上位詞使用時，可出現在同樣的搭配中（例10、例11），也可出現在同一段話中（例12），語義無別。

（10）汝之所見，形如墻者，彼諸眾生，污泥僧伽墻壁，所以得如是報。（義凈譯《根本說一切有部毗奈耶出家事》卷4）

（11）又復別見有情，形體如壁，或如大樹。（同上）

（12）若墻上釘杙者，波逸底迦；若牛糞著墻發舉者，得惡作罪；若推墻壁與濕性相連者，得波逸底迦；若有璺裂者，得惡作罪；若畫壁得惡作罪。（義凈譯《根本說一切有部毗奈耶》卷41）

可見，唐代“墻”“壁”和“墻壁”在表通指的上位義上已是同義詞了。宋元明時期，由“墻”和“壁”構成的同義雙音結構數量更多,如“粉壁-粉墻”、“壁根-墻根”、“壁隙-墻隙”、“板壁-板墻”、“照壁-照墻”、“隔墻-隔壁”、“詩墻-詩壁”、“面墻-面壁”等，這種現象正是由于“壁”和“墻”語義無別造成的[5]。

（三）“墻壁”概念域主要成員的歷時使用情況

下表是“墻壁”概念域主要成員“墻”“垣”“壁”和“墻壁”在先秦至清代口語性較強的文獻中的使用情況，東漢以后各成員單用、組合和成詞的數量分別統計。從單音詞到韻律詞再到雙音詞，是一個連續統，很難截然分開，我們在統計時，主要參考《漢語大詞典》，同時也依據筆者的語感。

表1 “墻壁”概念域主要成員在先秦西漢文獻中的使用情況

表2 “墻壁”概念域主要成員在東漢至宋文獻中的使用情況

表3 “墻壁”概念域主要成員在元明清文獻中的使用情況

由上表的數據及文獻用例可知，先秦西漢時期，”墻壁”概念域中沒有表示通指的上位詞，下位詞“墻”和“垣”的出現頻次較高，下位詞“壁”戰國時期尚處于萌芽狀態，西漢以后開始快速發展。東漢至隋，“墻壁”概念域最明顯的變化有三點：一是“墻”發生了上位化演變，成為該概念域的上位詞；二是隨著漢語雙音化步伐的加快，出現了復合上位詞“墻壁”，但其出現總數和文獻分布率遠低于“墻”；三是下位詞“垣”的快速衰落和“壁”的迅速崛起，此期“壁”單用及參與組合的能力都迅速提高，但其構詞能力還很弱。

唐宋時期“墻壁”概念域最顯著的變化是，“壁”在唐代發生上位化演變后呈現出強勁的發展趨勢：從使用頻率看，“壁”單用和參與組合的能力都已超過了“墻”，構詞能力僅略低于“墻”。可見，“壁”已和“墻”都成為此期該概念域的強勢上位詞。“墻壁”則繼續保持前期的發展勢頭，總數和分布率都有所提高，但仍位居“墻”“壁”之下。“垣”在此期曇花一現之后，就完全從本概念域中消失了。

元明時期，“墻”“壁”的功能逐漸分化，導致“墻壁”概念域上位詞的格局重新調整：單用和參與組合時，“墻”比“壁”都更具優勢；“壁”在句法層面越來越受限，更多地活躍于構詞層面，“壁”構詞的總數已經遠遠超過“墻”；“墻壁”的出現次數很少。清代，該概念域的各個成員都在繼續延續前期的發展趨勢，“墻”取得了本概念域強勢上位詞的地位，“壁”語素化程度加深，幾乎完全從句法層面退出。“墻壁”由于是復合詞，基本上不能再參與構詞，出現頻率受到較大限制。

二、相關現象的解釋

（一）“墻壁”概念域產生上位詞的原因

先秦至西漢時期，“墻壁”概念域本沒有上位詞。東漢以后，“墻”“壁”分別發生了上位化演變，并新出現了復音上位詞“墻壁”，是什么原因導致了這種演變的發生呢？我們認為，主要原因應該有兩個：一是古人和今人在思維方式上的差異；二是漢語從綜合到分析類型轉變的影響。

古人和今人在思維方式上的差異，對于上位化的產生有直接的影響。上古漢語單音詞的主要特點是表義綜合性，這實際上正是古人注重整體思維的反映。這種整體思維體現在語言中，便是對某些現實現象劃分較細，同類的事物或現象稍有不同就給以不同的名稱。如先秦關于牲畜的一系列名詞，在《說文》中，“豕、羊、牛”類按大小、性別、年齡、毛色等的不同而各有不同的專名。“豕”類如：豕（彘也）、豬（豕而三毛叢居者）、豰（小豚也）、豜（三歲豕）、豵（生六月豚，一曰一歲豵）、豭（牡豕也）、豚（小豕也）。“羊”類如：羔（羊子也）、羜（五月生羔也）、 （六月生羔也）、?（羊未卒歲也）、羝（牡羊也）、羳（黃腹羊）。“牛”類如：牡（畜父也）、牝（畜母也）、犢（牛子也）、?（二歲牛）、犙（三歲牛）、牭（四歲牛）、 （黃牛虎文）、犖（駁牛也）、?（牛白脊也）、犥（牛黃白色）、犉（黃牛黑唇也）、?（白牛也）、?（牛長脊也）。古人思維的另一個特點是直觀、具體。陳月明指出，漢民族在反映和認識世界的思維活動中，傾向于把握事物的形體、情境等較為具體的方面，顯示出一種比較直觀、具象的世界觀[6]。這從古漢語詞義注重形體特征可以窺見一斑。例如在《爾雅?釋山》中，關于“山”有著不同的名稱：山大而高，崧；山小而高，岑；銳而高，嶠；卑而大，扈；小而眾，巋。小山，岌；大山，垣；屬者，嶧；獨者，蜀。上正，章；宛中，隆……從釋義可以看出，這些不同的名稱都是根據山的形體特征來命名的。所以在上古，不同的名詞、概念是和不同的形體聯系著的。古人的以上思維特征說明古人比較關注具體、外在的東西，強調事物的個性和差異，而忽略了不同特征事物之間的類屬聯系和共性，有點只見樹木，不見森林。對于“墻壁”概念域來說，上古時期，人們概念化時更關注墻壁位置和形制的不同，所以語言中分別用“墻”“壁”“垣”來指稱外部的障墻、居室四周的墻和呈環繞狀的墻，但此時的語言中還不存在一個強勢上位詞把“墻壁”的類屬聯系表現出來。正如許嘉璐所說：“華夏初民很早就意識到事物是有類別的，但是要意識到語言中與之相對應的詞語也是有類別的、詞語是事物的標記、詞語之同異是事物的性質決定的，則需要文化發展到相當發達的階段。”[7]在人類的進化過程中，這是一種很普遍的現象，如澳州南邊塔斯馬尼亞島的土著人，“他們的語言中有許許多多用來稱呼各種樹木的名詞，但一直沒有出現表達一般意義的‘樹’這個詞；他們能辨別幾百種動物的腳印，能辨別幾十種鳥音，卻沒有‘獸、鳥’這類名詞”。而另一類澳洲土著維多利克人，“還沒有‘花、魚’這樣的詞，當然談不上‘植物、動物’這種更高的類名詞”[8]。人類的思維能力是隨著社會的發展而不斷進步的，人們認識事物一般是從具體到抽象，從關注個體到關注共性。因此，事物之間的共性必然會被人們意識到并在語言中體現出來。隨著生產力的提高，社會的發展，人們的眼界更為開闊，思維能力也大大增強，給同類事物的分類命名，不僅細致具體，也更趨條理化，邏輯上也更嚴密了[9]。人們先將事物分成幾個大類，然后再細分為很多小類，并把這些不同的類別用一個相同的類屬詞來統率，表現出較強的對事物類屬特性的抽象概括能力，可謂既見樹木，又見森林。如“高墻”、“矮墻”等詞義的構成，不但依賴于對“高”、“矮”屬性的抽象，而且依賴于對事物間類屬共性的認識。所以，古今思維方式的改變反映在語言中，最明顯的表現就是強勢上位詞或類屬詞的產生。 漢語從綜合到分析的類型轉變研究目前已有多位學者論及，如楊榮祥（2003）、蔣紹愚（2005）、宋亞云（2006）等。所謂從“綜合”到“分析”，指的是同一語義，在上古漢語中是用一個詞來表達的，后來變成或是用兩個詞構成詞組，或是分成兩個詞來表達[10]。在發生學上，總是綜合型表達方式出現在前，分析型表達方式出現在后。漢語則典型地體現了兩種方式的歷史更替[11]。漢語從綜合到分析的類型轉變對“墻”“壁”上位化的發生也有一定的推動作用。上古早期，“墻壁”概念域中沒有通指的上位詞，各種位置、形制不同的墻多用綜合形式的單音詞表示，如“墻”指獨立的外墻，“壁”指居室四周的墻，“埒”指矮墻，“墉”指城墻或高墻，“垣”指圍繞在四周的墻。上古晚期以后，漢語開始向分析型方向發展，詞匯手段紛紛讓位于句法手段，上古漢語中用一個詞表達的概念到后來需要用一個詞組或一個句法形式來表達[12]。在這種語言類型轉變趨勢的推動下，墻壁的不同形制、顏色、性狀、類別、位置等逐漸采用“X+墻/壁”的分析型形式如“高墻”“矮墻”“土墻”“巖墻”“宮壁”“城壁”等來表示，因為這樣既減輕了人們的記憶負擔，又增強了表義的明晰性，也使詞匯具有比較強的自生能力，能有效、輕松地產生出新詞來表達不斷產生的新概念。“墻”“壁”的上位化顯然正是在這種語言表達的需要下產生的。

（二）元明以后“墻”“壁”功能分化的原因

唐宋時期，“壁”和“墻”都成為“墻壁”概念域的強勢上位詞。元明以后，為何“墻”“壁”的功能會逐漸發生分化？原因應該有以下幾個方面：

1.雙音化的影響

研究表明，殷商時代語言的詞匯系統本質上是單音節的，復音化的各種構詞法萌芽于西周早期，完備于春秋戰國。春秋戰國時期復音詞的數量增加很大，成為漢語復音化迅速發展的第一個時期。雙音化的步伐從東漢開始大大加快。到了唐代，雙音詞為主的詞匯系統已經建立，雙音化的程度在近代漢語時期得到進一步提高。從以單音詞為主過渡到以雙音詞為主，這是漢語內部的一個發展趨勢[13]。雙音化對于“墻”“壁”功能的分化有直接影響。表一的統計數據顯示，唐宋時期，“壁”單用數已超越“墻”，構詞能力僅略低于“墻”，兩者的競爭處于膠著階段。正是在雙音化趨勢的影響下，“墻”“壁”的功能逐漸分化，“墻”更多活躍于句法層面，而“壁”則轉向詞法層面，更多參與構詞。這種分化與“墻”“壁”本身有很大關系：“墻”義項單一，單用不會引起歧義；“壁”義項較多，構成雙音詞后表義更明確（詳見下文）。元明時期，分化的結果已很明顯，“壁”的句法自由度降低，逐漸粘著化，“墻”單用優勢明顯。清代，“壁”的語素化完成，變為一個構詞語素，完全從本概念域中退出；“墻”則成為本概念域的強勢上位詞。

雙音化趨勢不僅導致了“壁”語素化的發生，對于“墻”單用自由入句的功能也有極大的影響。據我們的調查顯示，先秦西漢時期，“墻”單用比組合的比例約高15%，元明時期，“墻”組合比單用的比例已經約高25%，到清代，“墻”組合與單用的比例差距約達到63%之高，充分反映出漢語雙音化趨勢的強大影響力。

2.表義明晰性的制約

“墻”在春秋時期已經出現，其義項歷代都比較單一。其中墻壁義一直是“墻”占絕對優勢的主導義項。此外，僅偶見“墻”表示古代出殯時柩車上覆棺的裝飾性帷幔。如《儀禮·既夕禮》：“奠席于柩西，巾奠乃墻。”鄭玄注：“墻，飾柩也。”賈公彥疏：“墻即帷荒，與棺為飾。”語義明晰性高的優勢為“墻”最終成為“墻壁”概念域的強勢上位詞奠定了堅實的基礎。

“壁”在戰國時期才處于萌芽階段，到西漢，除了墻壁義，表示“軍壘；堅守營壘”等義項也較為常用，如《史記·項羽本紀》：“諸侯軍救巨鹿，下者十余壁，莫敢縱兵。”到魏晉時期，“壁”又轉喻指陡峭如墻的山石和陡峭高峻、聳立如壁，如嵇康《琴賦》：“丹崖崄巇，青壁萬尋。”《三國志·吳志·賀齊傳》：“林歷山四面壁立，高數十丈。”金元以后，“壁”表示“面；邊”的義項很常用，如董解元《西廂記諸宮調》卷1：“向松亭那畔，花溪這壁，粉墻掩映，幾間寮舍，半亞朱扉。”“壁”還指某些物體上作用像圍墻的部分如“井壁”“胃壁”等，到現代漢語中，此義項成為“壁”的常用義項。由于本身的義項較多，導致“壁”更多采用雙音節的形式來提高其表義的明晰性，再加上雙音化的推動，“壁”最終完全語素化，退出了“墻壁”概念域。

此外，“墻”“壁”功能的分化與語言的經濟性原則也有一定關系。語言是一個相對自足的系統，一種語言在一個共時平面，它的詞匯總量是有限的，表達同一個概念沒有必要存在兩個或兩個以上在韻律、語義、功能或句法上沒有任何差別的詞。在“墻壁”概念域中，“墻”和“墻壁”可以長期共存，而“墻”和“壁”在語義上趨同以后，很快就在功能上發生了分化，這正是語言內部在經濟性原則的促動下進行的自我調節。

三、結論

我們結合歷史文獻考察了“墻壁”概念域上位詞的演變過程，并探討了上位詞產生的原因及“墻”“壁”功能分化的原因。主要結論如下：

（一）“墻壁”概念域到東漢時才產生上位詞“墻”和“墻壁”；唐宋時期，“壁”對“墻”上位詞地位的競爭極為激烈；元明時期，“墻”“壁”的功能逐漸發生分化；清代，“墻”取得了強勢上位詞的地位，“壁”則語素化了；復合詞“墻壁”受音節的限制，出現頻率一直不高。

（二）“墻壁”概念域上位詞產生的原因主要有兩個：一是古人和今人在思維方式上的差異；二是漢語從綜合到分析類型轉變的影響。

（三）元明以后“墻”“壁”的功能逐漸發生分化，這既與漢語的雙音化趨勢及其本身的語義明晰性高低有關，也是語言內部在經濟性原則的促動下進行自我調節的結果。

[1] 賈燕子.上位化：概念域的歷史演變與強勢上位詞的產生[D].南京：南京大學,2012:129-131.

[2] 王鳳陽.古辭辨:增訂本 [M].北京：中華書局,2011:223-224.

[3] 黃金貴.古代文化詞語集類辨考[M].上海：上海教育出版社,1995:1058-1059.

[4] 丁喜霞.中古常用并列雙音詞的成詞和演變研究[M].北京：語文出版社,2006:189.

[5] 陳練軍.論“壁”的語素化[J].語言科學,2010 (4).

[6] 陳月明.漢語詞匯的思維特性管窺[J].寧波大學學報,1995(2).

[7] 許嘉璐.說“正色”[J].古漢語研究：增刊.1994.

[8] 許威漢.論漢語詞匯體系[J].古漢語研究,1989 (4).

[9] 嚴軍.古代地名的復音化過程[J].江西社會科學,2004(6).

[10] 蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務印書館,2005:229.

[11] 宋宣.現代漢語基本層次范疇參與構詞的理據、來源及其他[J].貴州師范大學學報,2009 (6).

[12] 宋亞云.漢語從綜合到分析的發展趨勢及其原因初探[G]//語言學論叢.北京：商務印書館,2006.

[13] 董秀芳.雙音化：漢語雙音詞的衍生和發展[M].北京：商務印書館,2011:9-10.