交警部門尚未處理時外逃構成交通肇事逃逸

楊青

【案情】2013年10月30日，被告人劉某無證駕

駛無牌輕騎摩托車，因劉某駕車注意力不集中，將同向未靠邊行走的行人李某撞倒在地。當即劉某打電話報警，向前來處理的交警承認了交通肇事的犯罪事實，并與交警一起將劉某送至醫院進行搶救。次日，劉某預交了20000元的醫療費，并承諾負責劉某后續醫療費。案發后第三天，劉某得知李某傷勢嚴重可能導致死亡，因害怕被關押，于第四日外逃。2013年11月7日，李某因搶救無效死亡。交警部門認定劉某負本次事故的主要責任，李某負次要責任。

法院審理認為，被告人劉某在發生交通事故后，當時雖沒有馬上逃離現場，也參與了救助傷者和主動承認責任，但其在劉某搶救無效死亡后為了逃避法律追究而逃跑的行為仍構成交通肇事逃逸。我國《刑法》的司法解釋對于交通肇事逃逸的規定沒有限定時間和空間，只要是在發生交通事故后，當事人構成交通肇事罪為逃避法律追究而有逃跑的行為，均可以認定為交通肇事逃逸。故認定被告人劉某的行為構成交通肇事逃逸，依法以交通肇事罪判處其有期徒刑九個月。

【點評】根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定：“交通運輸肇事后逃逸是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”交通肇事逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節規定的，那么對于交通肇事后逃逸的認定，首先，前提條件是構成交通肇事犯罪，同時行為又要有“為逃避法律追究”而逃跑的故意，并實施了逃跑的行為。逃避法律追究并不僅指逃避刑事責任，也應包括民事責任和行政責任。《刑法》確定交通肇事逃逸加重量刑情節是為了打擊交通肇事當事人推卸、逃脫交通事故所引起的民事、刑事、行政責任的行為，保護公民的合法權益，和維護正常的交通秩序，其中既包括對于傷者的救助，刑事責任的承擔，也包括在交通事故中死亡的死者親屬的經濟賠償。其次，該司法解釋對于交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應僅理解為“逃離事故現場”，對于肇事后未逃離（或未能逃離）事故現場，而是在將傷者送至醫院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應視為“交通肇事后逃逸”。由于交通肇事是過失犯罪，行為人的主觀惡性并不深，在處理中對于不是直接從事故現場逃離，對傷者予以積極救助后逃跑的雖認定為交通肇事逃逸，但在量刑上要予以考慮從寬。