人際交往訓練對衛校女生疏離感的影響

劉 瑤 潘 鳳 梁執群

疏離感是各種原因導致個體與周圍的人、社會、自然之間關系的疏遠，使個體意識到自己和對象之間產生了距離感、不和諧感，進而產生的不可控制感、無能為力、孤獨、空虛等消極的情感[1]。研究表明，青少年期是疏離感發生的高危期[2-4]，而衛校女生年齡分布為15～17歲，正值青春期，處于心理形成和發展的重要時期。這一時期，她們的情緒體現出半成熟、半幼稚的特點[5]。衛校學生作為一個特殊的醫學生群體，面對繁重的學習負擔和社會競爭帶來的巨大壓力，焦慮和抑郁癥狀檢出率達20%左右[6]。因此，學會情緒的自我管理和負性情緒的疏導在生活中非常重要，特別是由于與周圍的人、環境而引起的疏離感。總體而言，衛校女生在情緒控制上處于不成熟的水平，需要得到正確的引導[7]，她們的心理健康水平較低，主要心理問題為人際關系等[8]。故本研究探討通過人際交往訓練課程對衛校女生疏離感的影響，對衛校學生的心理健康教育提供切實有效的方法。

1 對象與方法

1.1 對象

以某衛校一年級女學生為主，隨機抽樣選取兩個班作為研究對象，1個班為干預組(40人)，另1個班為對照組(42人)，年齡分布為15～17歲，平均年齡(16.22±0.79)歲，33人來自城鎮，49人來自農村，21人為獨生女。

表1 人際交往訓練課程方案大綱

1.2 方法

1.2.1 青少年疏離感量表[9]共52個項目，分社會疏離感、人際疏離感和環境疏離感3個維度，采用Likert 7點記分，得分越高，疏離感越高。該量表的內部一致性系數為0.90。

1.2.2 人際關系綜合診斷量表[10]共28條目，評分采用“是－非”方式(“是”記1分，“非”記0分)，滿分28分，總分越高表示人際交往困擾越嚴重。本研究中用于評定干預課程的有效性。

1.2.3 人際交往訓練課程 以社會學習理論、群體動力學理論、認知行為理論、個人中心治療理論和人際溝通理論為指導，采用課堂教學、課堂活動和課后作業相結合的方式，共9周，每周三下午進行90～120min，每周1次。除常規課程外，干預組接受人際交往訓練課程，對照組均不參與訓練課程。干預遵循保密、安全、互動、尊重的基本原則，總目標為提高學生人際交往水平等因素，見表1。

1.3 統計處理

數據統一編碼、錄入，采用SPSS 17.0進行t檢驗統計分析。

2 結果

2.1 干預前后兩組疏離感狀況組內比較見表2。

表2 干預組與對照組疏離感總分及各維度得分組間比較(±s)

表2 干預組與對照組疏離感總分及各維度得分組間比較(±s)

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，下同

項 目 干預組(n=40)對照組(n=42)t 80.01 ±21.84 83.31 ±25.60 -0.832后測 70.21 ±16.98 81.93 ±25.03 -3.353＊＊人際疏離感 前測 46.14 ±12.07 46.01 ±11.63 0.068后測 38.70 ±9.520 45.29 ±11.62 -3.825＊＊環境疏離感 前測 20.45 ±8.836 22.46 ±9.229 -1.380后測 18.30 ±7.413 22.06 ±9.016 -2.811＊＊疏離感總分 前測 146.7 ±39.69 151.8 ±43.12 -0.761后測 127.2 ±30.22 149.3 ±42.18 -3.797社會疏離感 前測＊＊

2.2 干預前后兩組疏離感狀況組內比較見表3。

表3 干預組與對照組疏離感總分及各維度得分組內比較(±s)

表3 干預組與對照組疏離感總分及各維度得分組內比較(±s)

項 目 前 測 后 測t社會疏離感 干預組 80.10 ±21.84 70.21 ±16.98 2.261*對照組 83.31 ±25.60 81.93 ±25.03 0.243人際疏離感 干預組 46.14 ±12.07 38.70 ±9.520 3.059＊＊對照組 46.01 ±11.63 45.29 ±11.62 0.276環境疏離感 干預組 20.45 ±8.836 18.30 ±7.413 2.182*對照組 22.46 ±9.229 22.06 ±9.016 0.201疏離感總分 干預組 146.7 ±39.69 127.2 ±30.22 2.469*對照組151.8 ±43.12 149.3 ±42.18 0.268

2.3 干預前后兩組人際關系的組內、組外比較分別見表4、表5。

表4 干預組與對照組人際關系總分組間比較(±s)

表4 干預組與對照組人際關系總分組間比較(±s)

項目 干預組(n=40) 對照組(n=42)t 8.606 ±5.713 9.202 ±5.953 -0.633后測 6.845 ±4.108 10.82 ±7.667 -2.939＊＊d 值 1.101 ±0.933 -1.112 ±0.301 14.599前測＊＊

表5 干預組與對照組人際關系總分組內比較(±s)

表5 干預組與對照組人際關系總分組內比較(±s)

組 別 前測 后測t干預組 8.606 ±5.713 6.845 ±4.108 2.684*對照組9.202 ±5.953 10.82 ±7.667 -1.083

2.4 干預課程的延期效果比較

為了考察人際交往訓練課程的遠期效果，在干預課程結束后1個月使用原疏離感及人際關系量表進行了1次延時后測，調查結果顯示，干預組疏離感總分及3個維度得分和人際關系總分的延時后測結果分別為(130.5 ± 32.26)，(70.07 ± 18.50)，(39.49 ± 9.774)，(18.97 ± 7.466)，(8.211 ±4.144)，與干預前測量結果進行組內比較，疏離感總分及大部分維度具有較顯著差異(P＜0.05)，人際關系總分比較差異具有顯著性(t=3.365，P＜0.01);對照組各指標的延時后測與前測比較均不具有統計學差異(P＞0.05)。

3 討論

3.1 人際交往訓練課程對疏離感具有改善作用

研究結果顯示，干預后干預組疏離感總分及各維度得分顯著低于對照組(P＜0.01)，且大部分維度顯著低于干預前;延時測試結果顯示了較低的疏離感水平，說明本次干預課程對改善衛校女生疏離感是有效的，且具有一定的延時效果。這與賴青[11]等人研究表明團體心理輔導可一定程度提高護生情緒控制力和人際溝通能力結果相似，劉佰橋[12]的研究也證明人際交往訓練可提高大學生心理健康水平，皆說明通過輔導訓練掌握良好的人際交往技巧，對學生在控制和降低疏離感等不良情緒方面有積極的改善作用。

3.2 通過人際交往訓練可改善學生們的人際關系狀況，從而提高其心理健康水平

本研究證明，干預后的干預組與對照組的人際關系水平存在顯著差異(P＜0.01)，說明人際交往訓練課程的改善作用是有效的。醫學生的人際關系中存在許多障礙[13]，對其學習和生活造成了一定的影響。孫時進[14]等人研究表明，人際交往輔導可改善學生自信心及人格等方面，這對人際信任度的建立有積極作用。個體人際信任度的提高有利于周圍群體提供積極的社會支持。社會支持狀況良好的個體更傾向于使用積極、成熟的應對策略解決難題，同時從親朋、同學等處獲得良好的情感體驗和滿足感[15]，有利于保持健康的心理水平，建立良好的人際關系。因此，人際交往訓練課程的干預對降低衛校女生的疏離感、改善人際關系有著積極的作用。

本研究表明，人際交往訓練課程在一定程度上降低了衛校女生的疏離感水平，改善了人際關系狀況，對學生們的學習、生活等具有積極影響。因此，院校教育管理部門重視青少年疏離感，加強其人際關系教育具有一定的現實意義。但是，本研究干預對象僅為衛校女生且效果評價重點是對疏離感的影響，今后可對人際交往訓練課程干預效果的其他多方面進行探索。

[1]楊東，吳曉蓉.疏離感研究的進展及理論構建[J].心理科學進展，2002，10(1):71-77

[2]楊東，張進輔，黃希庭.青少年學生疏離感的理論構建及量表編制[J].心理學報，2002，34(4):407-413

[3]Sandhu D，Tung S.Contributions of family environment and identity formation towards adolescents＇alienation[J].Pakistan Journal of Psychological Research，2004，19(1):1-14

[4]張進輔，楊東.青少年學生疏離感及其發展的研究[J].心理科學，2003，26(3):415-418

[5]林崇德.發展心理學[M].北京:人民教育出版社，2006:372-374

[6]周歆，李建明.高校護生睡眠質量及焦慮抑郁情緒的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2009，17(10):1220-1221

[7]郭愛麗.淺析中職生不良情緒的引導[J].考試周刊，2009，3(5):193-193

[8]吳花林，馬存根，王林森，等.衛校學生心理健康狀況調查[J].中國健康心理學雜志，2000，8(5):523-524

[9]楊東，張進輔，黃希庭.青少年學生疏離感的理論構建及量表編制[J].心理學報，2002，34(4):407-413

[10]鄭日昌.大學生心理診斷[M].濟南:山東教育出版社，1999:339-345

[11]賴青，李贏，方敏.團體心理輔導對提高護生職業心理素質的作用[J].中國健康心理學雜志，2014，22(9):1388-1390

[12]劉佰橋.人際交往訓練對大學生人際交往能力及心理健康水平的影響[J].中國健康心理學雜志，2008，16(5):489-491

[13]宋巖松，周寧.醫學生人際關系現狀調查[J].衛生職業教育，2012，17(30):114-115

[14]孫時進，范新河，劉偉.團體心理咨詢對提高大學生自信心的效果研究[J].心理科學，2000，23(1):77-79

[15]吳清蘭，梁莎莎.大專生社會支持、人際信任與應對方式的相關研究[J].中國健康心理學雜志，2010，18(1):78-82