出類拔萃之輩在哪里

鄭永年

統治和管理社會無非就是兩個要素，一個是制度，一個是人。這兩個要素必須互相配合才會有效。

從前人們普遍認為，如果有好制度，平庸者也能治理好國家。這一看法只對了一半。如果沒有一套好制度，最有能力的人也難以治理國家。但是，如果說有了一套好制度，平庸者也能治理好國家，也不符合事實。隨便瀏覽一下世界的治理現狀就不難看出，那些被視為制度很健全的制度（包括西方民主），一旦權力落在平庸的政治人物手里，最健全的制度也難以治理國家。

因此，盡管在大眾民主時代，也就是平民政治時代，如果再談論政治人物的平庸和卓越，就會被認為是“政治上不正確”，但實際上，每一個社會都在呼吁出類拔萃之輩的出現。一旦平庸者掌權，無論是通過民主選舉還是其他方式，大家只是有無奈之感。

中國具有數千年賢能政治的傳統。在大多數情況下，皇帝必須挑選最聰明的下一代來接班。但即使皇帝沒有那么聰明，他也會選拔聰明的大臣來治理國家。

傳統社會的出類拔萃之輩，主要表現為儒家統治集團。這個統治集團通過科舉考試等方式向全社會錄用人才。很難想象，如果沒有這個統治集團，如何統治那么大的一個國家。中國歷史上，只有在革命和造反的時候，才會訴諸于草根階層。造反者一旦掌握了權力，登上皇位，又會恢復儒家統治集團。中國這個開放的文官傳統，也深刻影響了后來西方的治國理念，尤其是近代以來。

當代東亞模式（包括早先的日本和后來的“四小龍”）的成功，其中一個關鍵要素也是出類拔萃之輩統治國家。學界所說的“發展型國家”（developmental state）實際上就是專家治國。在所有這些經濟體里，權力相對高度集中在精英統治集團手中。

無論是經濟發展還是有效社會政策的制訂，或者更重要的基本國家制度建設等方面的成功，都和這個精英統治集團有關。

精英集團在經濟上把這些社會從低度發展經濟體提升為高收入社會，在社會方面通過社會政策等手段培養出龐大的中產階級，在國家制度建設方面通過整合東西方的最優實踐，構建了一整套基本政治行政體系。

在這些社會的經濟到了高收入階段，政治發生變化，民主化開始。在一些社會，隨著民主化的開始，尤其是大眾民主的出現，出類拔萃之輩開始離開政治舞臺，轉入其他領域。今天，一些社會的治理出現了問題，和出類拔萃之輩離開政治舞臺、政治庸俗化有很大的關聯。

“出類拔萃之輩”的變化和中國各種制度改革分不開。自1980年代開始，中國經歷了諸波行政體制改革，而伴隨每次行政體制改革的便是吏治制度的改革，即公務員制度的改革。

今天中國的治理問題面臨多種挑戰，其背后也有多重原因，但不可否認吏治是其中一個要素，今天的“出類拔萃之輩”去了哪里？中國的吏治出現了什么樣的問題？

從平民百姓的角度來看，今天吏治的最大特征就是懲治腐敗了。從這次大規模反腐敗所取得的巨大成就來說，人們對吏治的懲治腐敗，已經深信不疑。吏治為什么會變成這樣？有幾個因素尤其突出。最重要的是中國從農業社會到商業社會的轉型。傳統上“士農工商”的社會結構的基礎是農業社會，改革開放之后，中國很快向商業社會轉型，官僚集團優越于其他社會階層的經濟基礎開始動搖，對官僚集團的社會認知也發生了很大的變化。盡管中國仍然具有“學而優則仕”的傳統，但對中國的“出類拔萃之輩”來說，商業社會意味著他們多了一條選擇途徑，除了做官，還可以“下海”。

1992年小平同志南巡之后，出現了一波干部“下海潮”。此后，商界一直吸引了很大一部分“出類拔萃之輩”。商界吸引“出類拔萃之輩”表明政治領域出現了競爭者。對政治領域來說，如果要吸引和留住“出類拔萃之輩”，就必須具有競爭力同商界競爭。

實際上，新加坡和其他一些國家和地區的高薪政策不僅是為了養廉，也是為了和商界競爭人才。政治不是商界，從政者必須具有高尚的道德水平。不過，重視道德并不是說其他因素就不重要了。如果沒有一份體面的薪水，最高的道德也是不可持續的。隨著社會經濟的發展，這個問題會對吏治構成越來越嚴重的挑戰。

其次，在最初的幾波吏治改革之后，沒有什么新的進步，最明顯的就是政務官和事務官沒有區分開來。

在1980年代，人們曾經討論過這個問題，但當時認為政務官和事務官的分野是西方制度，從而被否決。但實際的情況并不是這樣的，不管是什么樣的制度，都需要這個分野，僅僅是因為治理所需。中國古代就已經存在類似制度，并且是當時最先進的，后來西方人學中國，并且加以改進。如果不能把兩者區分開來，很難通過政務官的途徑，把社會上的出類拔萃之輩吸納到政權中來。

再次，官僚體制的工資制度沒有實質性的改革。除了一些經濟部門例如國有企業，大部分公務員系統仍然表現為低工資。低工資又表現為兩個方面：其一，干部的基本工資遠遠低于其實際收入，一些人收入的大部分表現為非工資形式的灰色收入；其二，干部工資可以七八年停滯不變。如果工資七八年不變，干部肯定沒有活力和干活動力。在這樣的情況下，干部就會想方設法去得到其他灰色收入，甚至尋找腐敗途徑。

當然，也可以把十八大以來的反腐敗運動理解為吏治改革運動。但吏治改革的前一部分比較容易，即反腐敗，后一部分則非常難，即建立新制度。在反腐敗過程中，過去一些很左的意識形態因素貌似有所抬頭。

一個最顯然的例子是工資制度。過去因為受華爾街模式影響過深，國有企業老總的工資水平過高，現在很有必要糾正，目標是為了建設新制度，在確保企業運作不受影響的同時，使得老總的工資回歸合理水平。但實際上，糾正的目標演變為去滿足民粹主義的情緒。在今天較為普遍的“仇官”“仇富”的民粹心態下，很多人希望的是官員不吃不喝，就能夠為社會提供無償服務，并且是優質服務。這是烏托邦。當然，民間的這種烏托邦和執政黨過于強調干部道德，而忽視物質保障的傳統思維，也有很大的關聯。如果一種制度不能符合基本人性，甚至與之背道而馳，這個制度很難有效運作，更不用說具有可持續性了。

在今天的中國，如果不能解決錄用和留住“出類拔萃之輩”這個問題，從長遠看，政治很可能會淪落為二流政治，這樣一來，經濟社會的進步和國家制度建設就成為一個大問題。幾乎在所有國家，無論是社會經濟的發展還是國家制度的建設，都看“關鍵的少數”，所有這些方面的進步都是需要人來推動的。沒有“出類拔萃之輩”，哪會有高質量的國家制度建設，正如沒有設計師，就很難出現偉大的建筑一樣。從這個意義上，不難理解華盛頓一代對于美國、明治維新一代精英對于日本、樸正熙一代對于韓國、李光耀一代對于新加坡的意義。

在中國處于深化改革和發展的關鍵時刻，錄用和留住“出類拔萃之輩”的意義變得如此重要，沒有人會去否認。近來，中國國家主席習近平也提出了“關鍵的少數”的概念，更針對干部不作為的現狀提出了“引導大家爭當改革促進派”“把想改革、謀改革、善改革的干部用起來”。

在中共三中全會和四中全會確定了改革的宏大計劃后，最重要的就是要落實改革計劃，把計劃變成現實。而改革計劃的落實則需要“出類拔萃之輩”的干部。如果中國要建設一流的社會，就需要一流的人才。如果平庸主義流行開來，一流社會便是空想。

（摘編自聯合早報網，作者為新加坡國立大學東亞所所長）