中西方美學(xué)有與無之比較

王曼

摘 要：中西美學(xué)的差異從根本上還應(yīng)回歸到有與無的差異，有與無根本上的差異形成了中西方不同色彩的文化。西方堅持著本體性的“有”，而中國則是本著虛實相生、氣相轉(zhuǎn)化形成了中國古代美學(xué)中的“和”的觀念。但無論是西方還是中國，其都在世界文化大家庭中熠熠生輝。本文將從“世界是從什么開始的”“有與無的關(guān)系”兩個方面進行論述。

關(guān)鍵詞：中西方美學(xué) 有 無

中西美學(xué)的差異從根本上還是要回歸于有與無的差異。中西方美學(xué)論著與美學(xué)論述中對于這兩者的闡述與流淌于這些作品與觀點中的血液使我們必須要審視這兩者的關(guān)系，從而對中西方美學(xué)的差異有一個更為深刻的了解。

在西方，他們的神我們可以稱之為“上帝”，而在中國，我們的神則是“天”。那么這個“上帝”與“天”有何差別呢？我們可以從中西方對于“有與無”的論述中去尋找答案。

一、 關(guān)于世界是從什么開始的

在西方，有是開始。有即是存在，是“是”。有象征著穩(wěn)定性與恒常性。有是最為根本的主題，也是永恒的主題。這可以從西方人開始認(rèn)識世界的方式與手段看出。西方人對于世界的認(rèn)識是探險。他們揚帆起航，或者駕車尋覓，或者徒步穿行。那些實實在在的事物在這些探索與冒險中逐漸建立起了西方人對于世界的一個清晰的認(rèn)識。自然對于他們來說像是一個敵人，他們想盡各種辦法去認(rèn)識自然，去發(fā)現(xiàn)世界，直到征服自然，征服世界。這種對于存在的追求是西方人的精神實體之理念。從西方認(rèn)識世界的過程中也可以反映出他們精神中那種根深蒂固的“有”的實體。西方人對于世界的認(rèn)識經(jīng)歷了原子、胚胎、微粒、單子、原子實子、理念、邏輯、先驗形式、意志、絕對理念。理念是來源于實體的。這造成了西方人的思維方式有著更強的思辨性與分析性。

而在中國，萬物開始于“無”。萬物皆生于有，有生于無。中國講求道，道即是無的同義詞。這不同于西方的有。中國的無從一開始就給人以虛無縹緲之感。而正是這種虛無縹緲使得這里的人們對于自然與世界的看法并非是剖根揭底地去認(rèn)識與探索。他們一開始對于自然是敬畏的，例如各種自然生物幻化的精靈與神仙，都成了人們祭拜的對象。當(dāng)然西方也是有這樣一段對于自然的畏懼時期，這是人類童年時期都會經(jīng)歷的。可是西方后來逐漸走向了征服自然的道路。而在中國，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人與自然和諧相處的觀念逐漸成熟。以無為始的觀念影響了中國的自然觀，思維方式也因之與西方不同，中國更多注重經(jīng)驗性與直觀性。很多美學(xué)觀點可以反映這點。例如無也者，開物成務(wù)，無往而不存者也，陰陽持之以化生，萬物持之以成形。還有很多關(guān)于“氣”、“道”的觀點都可以反映出中西方在對于“開始”這一方面的根本差別。

二、 有與無的關(guān)系

有了“有”，則會有“無”。而中西方美學(xué)中對于有與無之間的關(guān)系的論述也是不同的。

在西方，有是第一性的，是根本性的，無是與其對立的，分立的。這個分立表明兩者之間是有著嚴(yán)格的等級劃分，是不可以相互轉(zhuǎn)化的。作為第一性的有在空間中活動、往來以及實踐。西方人對于世界與自然的認(rèn)識，是一種基于實踐的認(rèn)識，而這種認(rèn)識反映到文學(xué)中來，使得西方的文學(xué)更加嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。回顧西方美學(xué)史，從古希臘到近代再到現(xiàn)代，其發(fā)展都是一個散發(fā)出理性之光的過程。不論是畢德哥拉斯學(xué)派對于數(shù)的解讀，以及后來的原子論，還是柏拉圖的模仿說以及對于理性的論斷，再到后來亞里士多德的邏輯學(xué)等自然哲學(xué)等等都是如此，文藝復(fù)興時期的人本主義喚起了人類對于自身的認(rèn)識，人類開始有了一次深刻的覺醒。從此這條道路就更加的寬闊。后來出現(xiàn)了笛卡爾的理性主義，這種“我思故我在”的自信流露出西方幾千年來的理性之河的源遠流長。

“上帝”在西方人心中就是神。但不同于我們國家，這個神是最高規(guī)則，他可以規(guī)定你不去愛自己的家人，不去愛自己的妻子，但是必須愛上帝。這是一個絕對的存在，不可以反抗的存在。上帝何嘗不是這樣一個有的象征。但這個信仰也恰恰反映出人們對于消失的恐懼。所以西方人為了避免物體從有到無的消失，不斷地抗?fàn)帲粩嗟剡M取。西方美學(xué)的理性之光是那么耀眼。

在中國古代美學(xué)中，有無是相生的。以無為本，從無到有，無中生有。這句話便是對于有與無之間關(guān)系的一個很好的論述。氣在中國古代美學(xué)中是常常出現(xiàn)以及被闡釋的一個理念。中國古代美學(xué)論著中對于氣的闡釋很多。在《文心雕龍》中就有73處，例如“氣有剛?cè)帷保罢刈匝獨狻保皻庖詫嵵荆疽远ㄑ浴币约啊安艢庵舐浴钡鹊龋浜x也涉及有八種左右。而氣在中國古代美學(xué)論著中也多有闡述，例如《左傳》《管子》《孟子》《論衡》等等作品，較為著名的具體論述有《管子》中的“氣者，身之充也”。孟子在《孟子·公孫丑上》寫道：“夫志，氣之帥也；氣，體之充也。”而曹丕對于氣的清濁的論述也是十分有名的，其在《典論·論文》中寫道：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可以力強而致。”總之中國古代美學(xué)作品中對于氣的論述是很多的。氣散則是無，氣聚則是有。“太虛無形，氣之本體，其聚其散，變化之客形爾。”中國的文化世界是一個氣的世界。氣是有形的開始，又是形散之后的歸宿。而有無之間則是通過氣來轉(zhuǎn)換的。在中國無是絕對的，是處于本體地位的，但是無與有之間卻是可以相互轉(zhuǎn)化的。虛實相生即是也。這也是中國古代對于美學(xué)觀點的論述中的特點所在。有與無的這種相生關(guān)系，使中國美學(xué)逐漸形成了自己的一個體系，散發(fā)著自己獨有的魅力，使得中國這個美學(xué)體系是十分龐大與豐富多彩的，而與此同時所形成的思維模式中那種模糊的，大而化之的狀態(tài)，也形成了中國古代美學(xué)難以形成一個精確的體系，造成現(xiàn)在沒有辦法更好地傳承下去。

有與無是關(guān)于中西方美學(xué)中本體論的，這兩個根本上的差異形成了中西方不同色彩的文化。西方堅持著本體性的“有”，形成自己嚴(yán)謹(jǐn)、清晰、科學(xué)的美學(xué)理論體系。而中國則是本著虛實相生，氣相轉(zhuǎn)化形成了中國古代美學(xué)中的“和”的觀念。但無論是西方還是中國，其都在世界文化大家庭中熠熠生輝。