CICPA與ACCA課程知識分布比較分析

□文/李宇立 王亞南

（新疆財經大學會計學院 新疆·烏魯木齊）

基于應用型人才的培養思路與模式，許多財經類高校都開設了注冊會計師專業，并以中國注冊會計師（以下簡稱CICPA）全國統一考試輔導教材作為專業核心課程開展教學。近年來，國際化會計人才的需求不斷增加。一些院校在加強國際合作的過程中，主動引入“特許公認會計師公會”（以下簡稱ACCA）課程體系、增設國際會計專業，專門培養面向國際競爭的高級會計和審計專業人才。CICPA與ACCA課程知識的分布究竟有什么區別，以及這種設置的原因及其意義何在？對這些問題的回答有助于優化本科會計專業建設、為會計人才的培養提供參考和借鑒。

一、CICPA與ACCA課程總體特征和知識結構

（一）課程的總體特征

1、學員知識儲備假設。CICPA與ACCA課程知識結構方面的差異總體上與學員的知識儲備假設和由此引發的課程設置初衷不同有關。CICPA不允許在校生參加考試，認為報考的學員已經具備了中級（或以上）職稱的會計知識，無強制性的科目報考順序方面的要求。ACCA一方面視學員為“零基礎”，允許在校生報考，另一方面給予不同學歷層次學員相應的免試政策，遵循的是階梯式的課程設置原則，使學員能夠從最基本的知識學起，一步一步地拓寬知識面、提升知識層次，以便于更好地掌握難度較大的知識模塊。

2、知識導入模式

（1）CICPA的“跨階打包式”。CICPA的第一階段，即專業階段，設置了會計、審計、稅法、經濟法、財務成本管理、公司戰略與風險管理等六個科目。考試的目的在于檢驗考生是否具備注冊會計師執業所需的專業知識和職業道德；第二階段，即綜合階段，主要考查考生是否具備在注冊會計師執業環境中運用專業知識、保持審慎的職業態度與職業道德、有效解決實務問題的能力。

（2）ACCA的“漸進進階式”。ACCA設置了基礎知識、專業技能、專業核心與選修三個階段的課程，體現出與CICPA顯著不同的“漸進式”特征。第一階段涵蓋了商科啟蒙的所有知識和兩大會計分支的基礎知識；第二階段涵蓋了一名會計師必備的法律、財務報告、審計、財務管理和業績管理領域的知識及技能；第三階段作為上一階段的引申和發展，引入了高級會計師所必需的公司治理、風險分析和公司報告方面的職業技能和知識，其中的選修課程旨在為擬從事高級管理咨詢或顧問職業的學員培育解決更為繁復和高層級的財務、業績管理、稅務和審計方面問題的綜合能力。同時，每一階段課程的某些章節通常都是下一階段相應課程的基礎知識或知識的引介。

3、理論知識與實務知識的側重。無論CICPA還是ACCA，二者均是面向實踐的課程體系。與CICPA課程注重講方法但疏于說道理不同，ACCA課程知識在系統介紹實務性知識的同時還給出了支撐實務知識的基礎理論和觀點。這使得學員不僅知其然，而且知其所以然。同時，在制度或外部環境發生變化時，學員也能夠依據已習得的理論對方法的選擇有著更為準確的判斷。

表1 ACCA和CICPA課程知識結構的比較

（二）課程總體知識結構。若不考慮知識遞進因素，CICPA和ACCA課程名稱有很大的相似性。但是，二者在課程內容的分類結構方面存在明顯的差別，詳見表1。（表1）

在CICPA課程體系中，并沒有明確的按照財務會計和管理會計兩大會計分支進行會計類知識的介紹與講解；ACCA則將審計和公司報告的知識一并歸入了財務會計大類別，將財務管理和業績管理納入了管理會計體例。CICPA課程分類簡潔，課程間的知識（除會計與審計外）幾乎呈并列關系，作為高級專業人員所需知識體系的“樹狀”特征并不明顯。ACCA主干課程線條清晰，課程間的銜接、遞進和互補關系有助于學員在專業領域中核心競爭力的培養。鑒于此差別，我們綜合二者各自的分類方式，分別從財務、會計與審計、法律、商業環境與風險及分析三大領域對知識的分布情況進行對比分析。

二、財務、會計與審計領域知識分布對比

（一）財務和會計領域。CICPA明顯地將知識定位到“獨立審計”范疇。一方面CICPA對財務會計方面的知識并沒有按照難易程度或相關業務的發生頻率進行細分，全部囊括在了《會計》這一課程中；另一方面《財務成本管理》課程在對報表分析、長期計劃與財務預測、企業價值評估、期權估價、營運資本投資和籌資等知識進行講解的同時，將成本計算與控制、本量利分析、預算和業績評價等管理會計的內容概括性地歸入其中。

就具體內容而言，伴隨我國會計準則的“國際趨同”，CICPA與ACCA會計領域的差別主要體現在科目使用上和個別業務處理方面的差別。例如，針對固定資產的后續計量，CICPA只介紹了成本模型，ACCA則基于通貨膨脹和市場供求關系可能導致資產價值產生巨大差異的考慮，同時對成本模型和重估價模型進行介紹。而CICPA《會計》課程對債務重組進行的詳細講解，則充分反映了我國的國情以及我國企業性質的獨特之處。

從表1不難看出，ACCA對管理會計知識的介紹先于財務會計知識。這符合會計從內部管理需求向對外信息披露發展的邏輯，會計信息“制造”過程的呈現也更為明了。ACCA將財務會計知識分布到F3、F7和P2三門課程中。其中，F3著力于復式記賬法、編制試算平衡表、記錄交易和會計事項等基礎知識，F7培養學員運用會計準則和概念框架來編制、分析并解讀財務報表的能力，P2則對學員職業判斷能力的形成和利用、合并財務報告的編制以及社會責任和環境、績效報告的編報提出了要求。管理會計方面，F2講解了最基本的成本、預算和決策信息的生成過程。F5以此為基礎系統介紹如何提供定量和定性的信息幫助管理層進行計劃、決策、業績評價和控制。P5是F5的延伸，以戰略管理會計為核心內容，通過對影響組織績效的外部因素分析入手，全面講授戰略業績的計量、評價以及系統的設計、戰略的計劃和控制，并對管理會計和業績管理當前面臨的問題和發展趨勢予以了介紹。ACCA的F9以投資、籌資和股利政策作為必備知識與技巧進行講解。在P4中，則涉足基于全球視角的財務管理前沿問題：投資評估、公司重組和并購、高級風險管理技巧和跨國公司面臨的經濟環境及風險規避。它要求學員站在一定的高度、整合即有知識和技術，幫助公司開展戰略決策。

特別需要指出的是，CICPA的《會計》課程只對營利組織的會計處理進行了詳細闡述，對于一些特殊部門，如非營利組織和公共部門的會計處理以及信息技術沒有涉及。但是，ACCA則與之相反。

（二）審計領域。CICPA的《審計》課程知識基本上一直仿照西方審計、圍繞審計基本流程以及各類交易和賬戶余額審計展開。這在ACCA中被安排在了F8和P7兩門課程中。CICPA《審計》從集團財務報表審計的視角特別介紹了關聯方交易審計，這與關聯方交易比非關聯方交易具有更高的重大錯報風險的中國現實有關。二者最大的差別在于，ACCA審計課程特別重視內部審計相關知識，F8課程中專設章節予以講解。尤其在F8中，在對審計框架和準則加以介紹之后，首先講解的是內部審計的職能、范圍等內容，而非CICPA所關注的獨立（或外部）審計知識。該差異表面上顯示CICPA對內部審計不重視，實質上是由于：CICPA的職業（或執業）定位基本局限于獨立審計，而ACCA對學員的定位是財務、會計以及管理領域的專才。因此，ACCA在審計領域的知識不僅拓寬到內部審計方面，而且還加入了國際環境下的反洗錢、法務審計、審計業務外包、跨國審計、社會和責任審計等方面的知識。

成名對一些人來說是驚喜，對一些人來說是預謀，對于朦朧來說卻是突發情況。成名后他有點兒誠惶誠恐：“那種感覺是一下子多了很多人在看我，很害怕自己做得不夠好。”《太子妃升職記》一夜爆紅的時候，于朦朧也被推到了大眾視野的正中央。他不是沒有慌張過，只是學會了一點一點去適應，這個過程就是把他自己個性里那些容易被干擾到的部分想辦法安撫好，給自己的心找一處舒服的位置，安頓下來。

三、法律領域知識分布對比

CICPA的《經濟法》和ACCA的F4在結構和內容上有很大差別。這主要是由于中英兩國不同的法律體系所造成的。從所屬法系上看，中國法律屬于以成文法為主的大陸法系，因此課程絕大部分篇幅都在闡述行為表現和行為后果；而英國法律屬于以慣例法為主的英美法系，課程內容依據某一具體案例的判決所形成的法律規定和應遵守的原則進行組織和安排。同時，ACCA的F4分別按照經營過程中涉及最頻繁的法規，以及業務開展過程需要遵守的法律（即哪些事項或行為應當遵循什么法律）進行知識講解，以公司為主體。CICPA經濟法知識安排的思路是“這些法律是公司經營過程中需要遵循的”，顯現出“就法論法”的特點。

稅法方面，ACCA和CICPA的主要區別來源于兩國的稅制差異。CICPA不僅對流轉稅、所得稅、財產稅、行為稅按稅收諸要素逐一進行介紹，而且對稅收代理、征收管理和國際稅收協定也予以了必要的講解。ACCA方面，中國學員可以選考Chinese Variant或UK Variant，即中國版或英國版。多數院校或培訓機構選擇了英國版，目的是注重ACCA知識體系的系統性和一貫性，其間不排除用英文教材學習中國稅法無法適時跟進稅款修訂步伐的考慮。F6的主體內容與CICPA《稅法》相仿，均為稅種介紹。P6作為F6的高階課程進一步討論了：資本稅等前沿稅制問題；個人和公司財務管理視角的稅收問題；不同情境、不同行為對稅負的影響以及稅種之間的相互影響；稅收籌劃；與稅務、海關的恰當溝通與交往。從P6的內容設置來看，服務于個人或企業的高級財務經理和顧問的知識特色濃厚。即使學員未來不在英國法制環境從業，ACCA稅法課程知識也能夠開闊眼界，并幫助學員通過對原則的領悟獲取解決問題的思路。

四、商業環境與風險及分析領域知識結構對比

商業環境與風險及分析領域知識被ACCA分布到了F1、P1和P3三門課程中。F1作為引介性課程，全面講解了經濟社會的元素、事物、活動和現象，為學員營造了專業學習的商業情境。P1將知識延伸至：公司治理及其作用；專業會計人員在風險識別與評估，乃至在內部控制中的作用；職業倫理。值得注意的是，ACCA單獨開設P3以完整、系統地講解戰略定位、戰略選擇和戰略執行，足以體現ACCA對戰略導向整合管理理念與知識之于會計人員執業影響的重視。

相應地，CICPA于2009年新增《公司戰略與風險管理》課程講解商業環境與風險及分析領域相關知識。課程內容由公司戰略、風險管理和內部控制三部分組成，且主要借鑒英美成熟的理論和經驗，基本不存在“中國特色”的知識信息。遺憾的是，與內部審計、內部控制和風險管理都有著密切關系的公司治理的相關知識沒有在CICPA課程中占據應有的地位。這與強調“公司治理為內部控制和風險管理營造基本氛圍”的業界共識不相吻合，也與ACCA對公司治理格外重視，并在F1、F8和P1三門課程中不同程度和角度的講述形成鮮明的對比。

五、總結與建議

無論是以CICPA考試科目作為主干課的注冊會計師專業的開設，還是以ACCA考試科目為主的國際會計師專業的開設，二者均為應用型本科會計人才培養模式的有益探索。但是，系統的本科會計專業人才的培養不能夠等同于執業資格的認證過程。畢竟前者屬于國民教育，目的是通過專業教育使得學生具備專業能力，重在教育；后者的目的則在于考查學員是否具備了專業能力，著力點在考核。因此，結合上述分析，我們提出如下建議：

（一）專業教學中的課程設置。如前所述，CICPA的職業定位是注冊會計師，即“獨立”于企業的“外部”審計。課程的設置密切服務于注冊會計師執業目的，至于企業內部管理者應具備的職業素養基本不在關注范圍。因此，僅以CICPA考試科目作為會計專業本科教學的主干課程是遠遠不夠的，必須增加企業管理、金融、公共管理、統計以及市場營銷方面的知識的教學。此外，即使在審計知識方面，還應當強化內部審計知識的擴充，以符合組織的管理需求和注冊會計師非鑒證業務比例逐漸增多的現實。

國際會計專業則應當注重中國現行會計準則、法律制度方面知識的彌補，以滿足會計專業畢業生本土工作的需求。畢竟ACCA課程設置的總體制度背景與我國的國情尚存不可忽略的差異。

（二）教學計劃的安排。正是由于ACCA課程按其難易程度呈階梯狀分布，對知識起到了循序漸進和強化鞏固的作用，在一定程度上減輕了學員的學習壓力，因此是值得提倡的。但是，我們也觀察到，F1至F5的課程在多數財經類院校中是國際會計專業本科生可申請的免考課程。進而一些院校大大縮減了這五門課程的教學課時、分配給考試科目更多的教學資源，甚至有的院校顛倒三個階段部分課程的授課順序以提高過關率。這些做法使得ACCA課程的優勢大打折扣，將原本以“打好基礎、逐步提升專業素質”的教育轉向了功利性的“應試”教育，欲速則不達、弊大于利的負面結果已經顯現。

在以CICPA考試課程作為會計本科核心課程進行教學時，應當開設鋪墊課程，注重課程設置的先后順序，并對某些課程進行分拆。例如，在開設《會計》之前，應當先開設會計原理性課程，并將《會計》課程按照業務的難易程度和發生的頻繁程度分拆成兩個部分，用兩個學期進行講解。另外，在原理性會計課程（或第一部分《會計》課程）講授完畢后，《財務成本管理》中的成本核算與控制部分的知識應當及時跟進。而其中的財務管理部分的知識建議在所有財務會計知識講授完畢之后再開設。原因在于財務管理是面向未來的，財務會計是總結歷史的，而這在原則和假設方面均有思維方式上的巨大差異。所以，如果將財務管理知識過早地引入將不可避免地會對學生知識的理解產生困擾。

（三）課程的考核與評分方式。發現問題、分析問題和解決問題能力的培養是注冊會計師專業和國際會計專業教育共同關注的。因此，在考核方式上可以考慮開卷與閉卷相結合的方式。也就是說，案例分析型題目可以要求學生在規定的時間內以開卷的方式完成，引導學生利用發散性思維解決問題；知識記憶性的題目可采取閉卷方式考核，以幫助學生對CICPA和ACCA的考試做好知識儲備；兩種考核方式所得成績按一定比例予以加總。此外，在評分方式方面可借鑒ACCA，只要命中考核要點或者基本思路與參考答案相同或類似都可以加分。這樣的評分方式會最大限度地降低對學生思維的禁錮，給了學生留下自由發揮的空間，從而培養學生的思考能力。

［1］張橫峰.ACCA成建制本科教學課程設置探析.財會通訊，2012.28.

［2］郭劍花.高校ACCA班定位探討.財會通訊，2014.4.

［3］田冠軍.ACCA認證國際會計人才供需分析及教學建議.財會月刊，2013.6.

［4］董成杰.獨立學院ACCA成建制班辦學模式研究.財會通訊，2013.25.

［5］余姿穎，葉妮.借鑒ACCA考試經驗促進我國CPA考試制度改革.財會月刊，2009.32.