護(hù)理路徑管理模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及效果評價(jià)

邱麗娟

大慶市第三醫(yī)院感染科,黑龍江大慶 163000

護(hù)理路徑管理模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用及效果評價(jià)

邱麗娟

大慶市第三醫(yī)院感染科,黑龍江大慶 163000

目的 探討護(hù)理路徑管理模式在抑郁癥患者護(hù)理中的效果。方法 對我院抑郁癥住院患者64例進(jìn)行回顧性分析。隨機(jī)分成護(hù)理路徑組和對照組各32例。對兩組患者除常規(guī)護(hù)理方式外,護(hù)理路徑組患者加護(hù)理路徑管理,比較兩組患者在治療各個(gè)時(shí)間段的漢密爾頓抑郁量和平均住院日等四個(gè)指標(biāo)。結(jié)果 經(jīng)過一段時(shí)間治療,護(hù)理路徑組的漢密爾頓抑郁量明顯低于對照組,住院時(shí)間短于對照組,滿意度明顯高于對照組。結(jié)論 護(hù)理路徑管理模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用效果好,值得廣泛推廣。

護(hù)理路徑管理模式；抑郁癥；護(hù)理

目前,在國內(nèi)非常流行的一種管理模式是護(hù)理路徑管理模式[1]。該模式主要指一種在保證醫(yī)療質(zhì)量的基礎(chǔ)上,降低患者的醫(yī)療成本和優(yōu)化醫(yī)務(wù)人員服務(wù)流程的先進(jìn)管理模式。我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,人們在日常生活中所收到的壓力也比以往多和大。所以如何在現(xiàn)有的醫(yī)療水平上,盡可能的對抑郁癥患者進(jìn)行有效的治療和護(hù)理成為熱門的研究課題[2-3]。從2009年起,在我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位內(nèi)開始流行一種新型的管理模式—護(hù)理路徑管理模式[4]。目前對這種管理模式的研究也越發(fā)深入,筆者就護(hù)理路徑管理模式在郁郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用和效果,回顧性分析我院住院治療的抑郁癥患者,并進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對在2013年1月至2014年1月來我院進(jìn)行進(jìn)行抑郁癥治療的住院患者64例進(jìn)行回顧性分析。64例患者都先經(jīng)過診斷,符合ICD-10：F32抑郁發(fā)作疾病編碼。所有研究患者在住院期間都無需特殊護(hù)理,患者及其家屬都能很好的溝通,并都簽署了知情同意書。其中男性患者23例,女性患者41例,年齡20-50歲,平均年齡30.91±9.07歲,文化水平在中專及以上學(xué)歷。按照隨機(jī)數(shù)表對64例患者進(jìn)行隨機(jī)分組,平均分成護(hù)理路徑組和對照組。護(hù)理路徑組患者32例,其中男性患者12例,女性患者20例,年齡20-48歲,平均年齡35.10±5.07歲,文化水平本科及以上學(xué)歷。對照組患者32例,其中男性患者11例,女性患者21例,年齡29-50歲,平均年齡37.10±6.10歲,文化水平中專及以上學(xué)歷。對各組患者的年齡、性別和文化程度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上無顯著性差異(P>0.05),有可比性。

1.2 方法

兩組患者在入院時(shí)都進(jìn)行正常的體檢和抑郁癥診斷。對照組采用常規(guī)護(hù)理模式。在患者入院以后,接待和健康宣教的工作都由責(zé)任護(hù)士來負(fù)責(zé)。另外,常規(guī)的入院處置也是由護(hù)士對患者進(jìn)行完成的,并按醫(yī)囑對患者進(jìn)行治療。對對照組的患者在住院期間執(zhí)行整體護(hù)理模式。護(hù)理路徑組的患者采用的是護(hù)理路徑管理模式。護(hù)理路徑管理模式是先對護(hù)理路徑組的護(hù)士進(jìn)行準(zhǔn)入資質(zhì)審查和職責(zé)確定,再成立專門的研究小組,對患者的治療進(jìn)行治療預(yù)期目標(biāo)、給藥方案、康復(fù)計(jì)劃和飲食等方面的設(shè)定,確定下來后用簡單易懂的方式與患者及其家屬溝通,并讓了解并積極配合治療過程[5]。關(guān)于護(hù)士準(zhǔn)入資質(zhì),針對精神科護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn),護(hù)理路徑組護(hù)士要求有五年以上、同時(shí)有相關(guān)的心理學(xué)知識的主管護(hù)師和以上職稱的護(hù)士。這些護(hù)士都經(jīng)受過護(hù)理路徑管理模式的培訓(xùn),具有良好的溝通能力和組織能力。護(hù)理路徑組的護(hù)士的職責(zé)分為告知、設(shè)定、實(shí)施、協(xié)助、報(bào)告和討論六個(gè)部分,詳見見表1。護(hù)理路徑組在確定護(hù)士后,要成立專門的治療小組。治療小組由醫(yī)生、護(hù)士、藥師、技師組成。在治療前要對患者進(jìn)行綜合評估,討論設(shè)定患者的治療預(yù)期目標(biāo),并對患者在治療期間的飲食、檢查、康復(fù)、用藥、護(hù)理和健康教育等方面進(jìn)行方案設(shè)定[6]。具體的操作步驟見表2。

表1 護(hù)理路徑組的護(hù)士職責(zé)

表2 護(hù)理管理小組操作步驟

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

兩組患者在入院時(shí)、住院一周、住院三周進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表測評。在出院時(shí)由患者及其家屬進(jìn)行滿意度測評。針對兩組患者的平均住院日、住院期間的費(fèi)用,該研究進(jìn)行回顧分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示計(jì)量資料,行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較,以百分率(%)表示計(jì)數(shù)資料,行χ2檢驗(yàn),研究中P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

見表3、表4、表5。

表3 兩組患者平均住院日和住院期間的費(fèi)用比較(±s)

表3 兩組患者平均住院日和住院期間的費(fèi)用比較(±s)

*注：與護(hù)理路徑組對比,差異顯著,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4 兩組患者在住院時(shí)、住院一周和住院三周的漢密爾頓抑郁量表比較(±s)

表4 兩組患者在住院時(shí)、住院一周和住院三周的漢密爾頓抑郁量表比較(±s)

*注：與護(hù)理路徑組對比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表5 兩組患者在出院后的滿意度比較[n(%)]

3 討論

通過結(jié)果我們可以看出,實(shí)施護(hù)理路徑管理模式的患者在出院滿意度明顯高于常規(guī)護(hù)理的患者,而且在住院時(shí)間上短,費(fèi)用也低。最關(guān)鍵的是其治療效果無論是整體時(shí)間段和單獨(dú)時(shí)間段上,都要明顯好于常規(guī)護(hù)理的患者。所以,護(hù)理路徑管理模式在抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用效果好,值得推廣。但因?yàn)檫@是新興的管理模式,制度還不是很完善,需要同行間多交流。

[1] 秦艷玲.臨床路徑管理模式在腫瘤科護(hù)理實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用[J]中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2013,19(19):2322-2324.

[3] 梁銀珠; 袁潔; 袁明珠;等.ROY適應(yīng)模式在產(chǎn)后抑郁癥患者護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào).2014,11(33):128-129.

[4] 靳陸平.抑郁癥患者護(hù)理中“共情護(hù)理”模式的應(yīng)用探析[J].中國醫(yī)學(xué)工程.2014, 22(9):164-166.

[5] 付明媚; 董雅娟.護(hù)理臨床路徑對抑郁癥患者住院時(shí)間、費(fèi)用及滿意度影響的Meta分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué).2014,42(1)：65-69.

[6] 江麗華.臨床護(hù)理路徑在婦產(chǎn)科護(hù)理中的應(yīng)用效果[J]. 臨床合理用藥雜志 2014,7(12)：159-161.

Application and effect evaluation of nursing path management mode in patients with depression

Qiu Lijuan
Department of infectious diseases, Daqing Third Hospital Heilongjiang Daqing 163000

Objective To investigate the effect of nursing path management of depression in patient care. Methods From 64 patients hospitalized with depression were analyzed retrospectively. Were randomly divided into treatment group and control group path 32 cases. In addition to routine care for the way the two groups, the patients plus nursing care path path management, four indicators compare two groups of patients in the treatment of depression, the amount of each time period and the average length of stay, etc. Hamilton. Results After a period of treatment, the amount of care path Hamilton depression group was significantly lower than the control group, the hospital stay is shorter than the control group was significantly higher satisfaction. Conclusion nursing path management application results in patient care depression is good, should be popularized.

nursing path management; depression; Care

R473.74

A

1674-0742(2013)05(b)-0000-0

)2014-9-2

邱麗娟(1967-),女,漢族,黑龍江省綏化市人,大學(xué)本科,副主任護(hù)師,主要從事精神科護(hù)理工作。