資產收益權為信托財產合法性分析

馬麗麗

摘 要 “資產收益財產權信托”中，資產收益權成為信托財產需要符合確定性標準和獨立轉讓標準。信托財產的確定性標準中，資產收益權如果不能實現特定化，在數量或邊界上確定，進行金錢價值的確定，那么信托無效。資產收益權是否可作為信托財產分為兩種情況，在設立時，資產收益權可獨立轉讓的前提是已經存在確定的債權，若無明確清晰的債權，則無法實現轉讓。資產收益權在存續期間新產生的債權產生直接轉讓的效果可歸入信托財產。

關鍵詞 資產收益權 信托 確定性 可獨立轉讓

一、安信信托“昆山純高案”為例

（一）案例簡介

昆山純高投資開發有限公司為實現房地產資產流動化，在2009年與安信信托公司簽訂《資產收益財產權信托合同》，該合同約定昆山純高為委托人，安信信托為受托人，信托期限為3年。基礎資產是指委托人持有的聯邦國際昆山現代產業服務（一期）項目土地的國有土地使用權和在建工程。信托財產是指委托人對基礎財產依法享有取得收益的權利及因對其管理、運用、處分或者其他情形而取得的財產。同日，安信信托與昆山純高簽訂《信托貸款合同》。該合同約定安信信托為貸款人，昆山純高為借款人，并依據該貸款合同將該項目的基礎資產辦理了抵押登記。

焦點問題是本案性質為金融借款合同糾紛還是營業信托糾紛問題。此案中明顯存在“陰陽合同”，而“陰陽合同”產生的原因是抵押登記手續的辦理存在障礙。雙方在《資產收益財產權信托合同》中規定委托人以受托人為抵押權人將基礎資產抵押，以確保基礎資產收益款能夠按時足額收回。雙方當事人的真實意思是將基礎資產抵押給信托，由此可判斷本案中真實合同為《資產收益財產權信托合同》。

（二）信托模式

信托財產為資產收益權與一般信托不同之處在于，若以在建工程及國有土地使用權為信托財產，則受托人為此資產的管理人，但只以資產收益權作為信托財產，資產仍由委托人管理，受托人只是對其中的收益權進行管理。

筆者認為在此信托結構中，委托人有兩方：一是昆山純高，其信托財產為資產收益權；二為投資人，其信托財產為現金，總額為2.14億元。受托人為安信信托。受益人也是兩方：一為投資人，是優先受益人；二為昆山純高，是一般受益人。將投資人列為委托人的原因是基于信托關系的實質判斷，投資人有受益權的原因是其在先前投資了現金。

二、資產收益權的確定性分析

否定說認為財產和財產權益始終處于不斷變動狀態，有不確定性，因此信托無效。折中說認為信托本來就是以創新來規避法律，權益變動并不說明其不具確定性；通過抵押來擔保的架構有時未必是信托，還須根據個案情況分析，不能一概而論。

我國信托法上“確定”的含義包括財產必須可以“確定”其金錢價值，信托財產應具確定之積極價值，財產可由委托人合法轉讓給受托人。從“昆山純高案”來看，本案資產收益權并不能實現特定化，因為在設立信托時，昆山純高并沒有已有的售房合同，而是在建工程，可能受到房地產市場和政策因素的種種影響，沒有確定的收益權范圍和保障，無法在數量或者是邊界上確定。資產收益權的法律性質主要有“用益物權說”“將來債權說”“權能說”三種觀點。法律并未明確對資產收益權進行定義，①公路收費權等資產收益權質押，多數采取賬戶質押辦法。在“昆山純高案”中，雙方同樣設立了專用銀行賬戶，并提供抵押，與公路收費權有相似之處。

三、資產收益權的轉讓

在信托財產確定后，還需實現信托財產獨立達到與委托人其余財產相區別的目的。而信托財產的獨立需要委托人將信托財產轉讓給受托人，并進行公示。資產收益權能否進行獨立轉讓是判斷其能否作為信托財產的第二標準。

筆者認為資產收益權可獨立轉讓的前提是已經存在確定的債權，如果沒有明確清晰的債權，那么就不存在可轉讓的標的，資產收益權就無法實現轉讓。未來應收賬款的處分行為有時被看作一個附生效條件的行為，條件就是債權的產生。因此，委托人如欲以收益權設立信托，必須在該債權變成既得債權，經通知債務人后才具備確定性。信托合同的簽訂并不導致未來債權發生轉移或“委托”的效果，如沒有債權發生的行為，信托并不成立。

那么在信托設立后出現新的資產收益權的轉讓效力又當如何？從法律解釋的角度出發，雙方在設定資產收益權時，如果未細化出資產收益權的范圍僅限于房屋買賣合同債權等，那么就是全部的收益權，所以新出現的債權即使是由房地產企業與第三人簽訂，但是在債權成立之時就默認轉讓給受托人，自動成為信托財產的一部分。

注釋：①最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋。第97條規定：“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產資產收益權出質的，依照擔保法第七十五條第（四）項的規定處理。”

（作者單位為中國人民銀行烏魯木齊中心支行）

參考文獻

[1] 趙廉慧.信托法解釋論[M].中國法制出版社，2015.

[2] 周小明.信托制度：法理與實務[M].中國法制出版社，2012.

[3] 張笑滔.非典型物權類型松綁的功能分析——以昆山純高案為例

[J].政法論壇，2016（6）.

[4] 高凌云.收益權信托之合法性分析——兼析我國首例信托訴訟判決之得失[J].法學，2015（7）.

[5] 董庶.試論信托財產的確定[J].法律適用，2014（7）.