未婚同居“受傷”的你照樣可以維權

廖春梅

雖然未婚同居為法律所禁止，甚至《最高人民法院關于適用（婚姻法）若干問題的解釋（二）》第一條還明確規定：“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。”但現實生活中未婚同居現象仍呈日益增多之勢。那么，因未婚同居而“受傷”的你，是否就無法維權呢？答案是否定的。

流產導致絕育 男友必須擔責

[案例]2012年7月，剛剛大學畢業的向萍應聘到一家公司擔任經理助理。不久，向萍與前一年進入該公司的師兄江中波熱戀，并隨即開始同居生活。同居期間，向萍曾三次意外懷孕，都做了流產。2014年3月，向萍再次懷孕，去醫院檢查時發現是宮外孕。手術后，醫生遺憾地告訴向萍，她今后懷孕的概率幾乎為零。讓向萍寒心的是，不想“絕后”的江中波不僅沒有給予安慰，表示歉意，反而慢慢地疏遠她，甚至提出了分手。忍無可忍的向萍遂把江中波告到法院，要求他承擔宮外孕手術和后期治療的6萬元醫療費用。而江中波以彼此的性行為是兩廂情愿的，自己并無過錯為由抗辯。

[點評]江中波應當和向萍均攤損失。雖然向萍和江中波只是同居，并沒有結婚，在法律上是兩個完全獨立的人，相互之間沒有權利、義務，且導致向萍傷殘的直接原因是宮外孕，發生宮外孕的原因是彼此兩廂情愿的性行為，即不能認為江中波存在過錯，但這并不等于江中波便無需擔責，因為向萍同樣不存在過錯，且如果將向萍因懷孕、流產造成的身心苦痛和損失歸咎于其一人，無疑顯失公平。更何況《民法通則》第一百三十二條已明確規定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。”

共同購置財產 可以要求分割

[案例]楊子霞與曾春元是大學同班同學，畢業后就職于同一家公司。正是因為這一層特殊的關系，加之情趣相投，很快雙方便在一起開始同居生活。期間，兩人不僅收入不分你我，還共同出資購買了一輛價值23萬元的小車。可從2014年初起，鑒于曾春元常常以各種借口夜不歸宿，細心的楊子霞通過跟蹤，發現曾春元已經移情別戀。而曾春元見事已敗露，干脆不再遮掩，不僅不管往日情分決然提出了分手，還不顧楊子霞的苦苦哀求，強行占有了小車。

[點評]曾春元無權獨占小車。《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理?！逼渲械墓餐徶檬侵纲Y金來源于雙方共同勞動、經營或管理的收入。一般共有即不管雙方的出資多少，雙方均平等地、不分份額地享有所有權，雙方終止同居關系時原則上應均等分割。正因為本案所涉小車來源于楊子霞與曾春元的共同出資，屬“共同購置”，決定了楊子霞具有均等分割的權利。

一方實施暴力 同樣應當賠償

[案例]時至2014年6月，謝曉芬與徐良偉已經同居達三年之久。期間，雖然彼此曾幾次協商過結婚事宜，可均以雙方認為“無房無車，有失體面”而最終作罷。就在此時，徐良偉被公司老板的女兒看中。為另攀高枝，徐良偉毫不留情地提出了分手。謝曉芬卻死活不同意。為逼迫謝曉芬遠離自己，徐良偉經常對謝曉芬拳打腳踢，最終導致謝曉芬三次住院醫治。眼見徐良偉不可能回心轉意，謝曉芬只好作罷，但要求徐良偉賠償醫療費用。可徐良偉卻振振有詞說他們并非夫妻，根本不屬《婚姻法》的調整范圍，對方無權索要賠償。

[點評]徐良偉必須承擔賠償責任。雖然《婚姻法》第四十六條規定的賠償僅僅是離婚損害賠償，即主體限于“夫妻”，條件在于“離婚”，而謝曉芬與徐良偉因沒有結婚，既不屬于“夫妻”，也不存在“離婚”，似乎謝曉芬的確無權索要賠償。其實不然，因為法律不保護違法的同居關系，并不等于彼此的人身權利也不受法律保護，就一方給對方造成的傷害，可依據《侵權責任法》第十六條處理，即：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”。（本文所涉人物均為化名）