論高校如何培養擁有再選擇能力的學生

摘 要：中國夢是對人生出彩機會的渴望，而高校畢業生是中國夢的積極踐行者。高校要創造制度條件，讓學生多實踐，在實踐中成為開發自己能力的主體。相關的制度設計有：在院（系）層級發展基層民主；探索矩陣制組織管理模式，提高中層干部隊伍中業務領導的比例；組建政治權力、學術權力、行政權力共同作用的平臺；改革學生綜合測評指標體系。

關鍵詞：再選擇能力；基層民主；矩陣制組織；黨管人才；綜測改革

一、實踐夢想需要培養擁有再選擇能力的高校學生

習近平總書記在重要講話中指出，中國夢，意味著生活在偉大祖國和偉大時代的人，共同享有人生出彩，共同享有夢想成真，共同享有同祖國、時代一起成長與進步的機會。“宏大敘事”的國家夢，也是“具體而微”的個人夢。人民對美好生活的向往，對人生出彩機會的渴望，正是中國夢最富生命力的所在。夢的實現只能通過實踐，不斷突破原來的“我”，從而塑造新的“我”。任何事都不是一成不變的，人生也充滿著各種變數。人要有再選擇的能力，從而在一個充滿機遇的社會中有能力去實施自己的設想，高校正是培養擁有再選擇能力的人才的重要場所。

在這種設想下，學生的培養應該有幾個注意方向：培養對多樣的成功狀態的認知；使不同類型的成功潛質通過科學選拔而得到開發與強化；使學生具有審視人生方案的能力。中國夢旨在將個人的夢與國家的夢交織在一起。雖然提倡引導畢業生把個人成長融入國家需要，主動到城鄉基層、中小企業、中西部地區等國家需要的地方自我砥礪、建功立業，提倡“先就業、后擇業”的觀念，但是很多畢業生寧可推遲就業，也要挑選就業，因為害怕再選擇所面臨的困難。通常情況下，當一個成功的商人在陌生的邊遠地界發現另一種人生方案時，他有能力去踐行新的方案；但一個畢業生在起始點時沒有占據到有利位置，那么今后矯正路徑的成本就會很大。

二、相關高校內部制度設計

高等院校要創造制度條件，讓學生在實踐中成為開發自己能力的主體。圍繞這個目的，筆者對高校內部制度的建設有四點設想。

（一）在院（系）層級發展基層民主

政治權力、行政權力和學術權力是高等院校運行中的三種主要權力。在去行政化的思路下，比較流行的看法是三種權力要平衡，強化學術權力，主張發展真正的“教授治校制度”。但是，學術權力并不一定就是民主的權力，畢竟學術的權力來源于專業聲望與水平。另一種高校內部權力機制的劃分是將其分為行政權力、學術權力和其他權力。以教師、教輔人員和學生為主體的其他權力較為松散、薄弱，難以與行政權力和學術權力抗衡。學術權力化和權力學術化是高校領導權力的特點。學術精英有足夠的空間外溢職業生涯。因此，單純說強化學術權力并不能解決行政主導的問題。而強調學術人員上層權威，下層自由，恐怕會徒增權力主體，使權力機制多頭運行，所以要發展基層民主，加強普通教學科研人員在基層管理事務上的參與。

根據樣本分析，教授擔任學術組織職務和行政職務的比重達到了77%，副教授擔任學術組織和行政職務的比重也達到了54%，而講師和助教的比重僅僅分別為19%和14%。數據表明，學術人員的職稱越高，擔任學術組織職務和行政職務的可能性就越大。這樣，學術權力精英和政治、行政權力精英共同獲得系統的上層權力，則變革的阻力并不是完全來自預設的行政系統。在變革的方向設定上，確立發展基層民主更為合理。基層民主運行的主體是公民，以公民為主體而展開的公民協商是基層民主的重要形態。

以院（系）為單位，發展基層民主與教代會的運行不完全一致。學院是學術人員集中的地方，是教學科研活動集中發生的地方，在這里最具優勢的資源是智力資源，能充分發揮智力資源的機制恰是院層級以上的協商機制。筆者主張弱化院層級以下的行政權力，重構政治權力，將包括資源分配等學術事務交給協商對話機制，具體為：基層黨委在框架和方向上引導協商，并監督進程。院長主持協商，教學科研人員以及學生是參與協商的主體。

協商既是達成共識的過程，也是權力的博弈過程。能否掌握主動權在一定程度上取決于各方力量的對比，這會驅使學術資源跨系、跨科、跨教研室的重組與整合，并且在弱化行政力量的支持下，保障學術資源運作和對比的公平。學術精英與政治、行政職位脫鉤，其權威主要來自于在學術上的成就和組織學術資源的能力。基層黨委要監督規則的實施，院長根據民主程序確認的規則主持協商并仲裁。在這樣的協商機制中，學生也被有限度地吸納進來：在參與科研項目、班級事務、院系事務、指標評選等方面增加普通學生表達意見的機會。

（二）探索矩陣制組織管理模式，提高中層干部隊伍中業務領導的比例

矩陣組織的人員來自幾個不同的職能部門或學科，擁有不同的技術或學科背景，為了一個共同的項目或工程，集合在一起組成臨時或長期的組織。矩陣組織的重要特征是打破了科層制結構組織的金字塔式的直線職能制管理模式，減少了科層的層次。目前，在我國的高校組織結構中，二級行政機構多，結構層次多；同時，中層干部整體的工作狀態和發展前景還有較大的改善空間。高校院（系）、處、部、室負責人都屬于高校中層干部，其權限所轄的內容性質有所不同，有以事務為主，有以事務與學術并重，有以學術為主。前面已經對弱化院（系）以下行政權力，發展基層民主的設想有所論述。筆者進一步主張，重組高校管理事務，提高中層干部隊伍中業務領導的比例。

高校中層干部選拔方式體現出職稱化的選拔傾向，即職位與相關能力不盡匹配。執行能力出色的人會承擔本不屬于自己的工作，卻因體制問題不能得到適當的回報，漸漸積極性受挫，難以取得良好的工作效果。因此，高校中層干部整體的工作效率難以完全激發。根據抽樣分析，高校中層干部更容易出現默許性沉默。工作時間越長，高校中層干部越容易發生沉默行為。默許性沉默是員工預期自己沒有能力改變現狀，因而被動、消極地保留自己的觀點、建議。

中層干部既是高校高層指令的傳遞與執行者，指令運用的監督者，又是很多制度的體會與創制者。筆者認為，可以考慮重組高校內部業務模塊，中層干部以其業務能力，領導功能化的團隊，對校級領導負責，也可以減少校級領導的副職設置，將未能分解到流程的管理事務在校長辦公室與基層民主單位間分工，將資源逐漸整合成業務模塊。這樣，既明晰了中層干部的職責，又加重了其在權限范圍內的決策權。團隊內部可以制定標準化的工作流程，讓技術與職位契合，部分職位可以面向有關資質的學生招聘。但目前看來，吸納的學生主要是少數的學生干部，可以在細分技術需求后，為普通學生提供更多的崗位。

（三）組建政治權力、學術權力、行政權力共同作用的平臺

高校實行黨委領導下的校長負責制，黨委是決策權的主體，在前兩項制度的設計下，黨委領導力的實踐也會有相應的調整。高等教育法規定了黨委和校長的職責，但在現實中，存在著書記、校長“雙權力中心”，領導權和管理權相爭的問題。我國高校黨委的領導權力不是類似國家、政府的硬權力，而是一種軟權力。這種軟權力可以從決策權力的科學度，執行權力的堅決度，行政權力的融合度，指揮權力的合法度，組織權力的透明度，師生員工的滿意度六個維度來評價。因此，黨委領導權力要在核心業務上做到與其他性質的權力友好合作。

依據黨管人才的原則，高校黨委要更新人才工作觀念，改進人才工作管理體制，更好地發展高校。可以考慮整合社會科學處、研究生工作部、教務評估等職能部門，在基金申報推薦評選、學科項目建設、榮譽評審、職稱職位提拔等稀缺性學術資源的分配事務上，組建黨委、行政部門、學術單位共同作用的平臺。在這個平臺上，學術權力在以協商機制為主要形態的基層民主驅動下展開，行政管理職能組織流程并溝通相關評審部門，黨委踐行黨管人才的原則。對于省級及以上的基金、項目等的評審，學校與上級評審部門之間應建立商討機制，提高學校在評審決定中的發言權。高校黨委發揮與黨外人士合作的機制，發揮對外連接的優勢，另外建立在其領導下的一班外聘專家組成的評審班子，構成兩套學術評審委員會。由此實現減少評審層級，加大基層在稀缺性資源分配上的發言權。而非遴選性學術事務，主要由學院、研究院經由協商機制而作出決定，經由學院黨委向校黨委匯報備案或批準。

（四）改革學生綜合測評指標體系

目前，高校學生的綜合測評指標較為全面地考察了學生的道德素質、學業成績、科研成果、文體成績等各方面的綜合素質。學生的榮譽、獎學金是以綜測考評結果為依據的，校級榮譽、獎學金是省級及以上表彰的基礎參考；如果在院校一級得不到認可，基本也沒有可能得到更高一級的認可。分析綜測各項目，學生干部在思想道德素質加分項目和文體加分項目方面有優勢，學生干部與老師的交流更多，對科研課題參與也較多。在實踐中，盡管綜測指標平衡考慮了各種素質，但能根據測評結果收益的只是少數的學生，且向學生干部傾斜。這與培養學生對多種成功狀態的認可的設想不太符合。而且現行指標的每個細分項目的考核指標設置范圍小，程度淺，內容雜，不利于科學甄選與強化各種成功素質，并且現行學生考評指標切入點窄，是單向選拔而非雙向溝通，不利于培養學生對人生方案的評估與選擇能力。筆者主張，改革綜合測評為分類別測評，分設學術、文體、政治行政能力等各類別的測評指標，配以更雄厚的回報資源，激勵各種人才。

在前述各項制度設計的基礎上，以行政管理職務招募為激勵，促進學歷文憑與職業資格“雙證書”制度落實；發展院（系）、研究院為單位的基層民主，為學生成為參與主體留下制度空間；建設高校三種權力在遴選性學術資源分配事務上的合作平臺，減少評審層級，使得黨委更容易發現人才，接觸人才，培養人才。

高校就業政策在落實畢業生就業崗位上投入巨大，但是問題解決的效果不盡如人意。高校可以通過相關的制度改革培養擁有再選擇能力的學生，保障其在不斷實踐中實現自己的夢想。

參考文獻：

[1]張功員.高校內部管理“去行政化”改革思路探討[J].河南社會科學，2013，（1）.

[2]左翼，李天福.高校黨委領導權力質量的哲學視野及實踐路徑探析[J].重慶文理學院學報（社會科學版），2008，（6）.

[3]林尚立.公民協商與中國基層民主發展[J].學術月刊，2007，（9）.

[4]葉聚豐，沈勤.矩陣式結構理論及其在高校體制建設中的應用[J].上海工程技術大學教育研究，2008，（2）.

[5]王堅，曹藝，王昊暉.高校中層干部員工沉默行為對離職意向的影響研究[J].江西教育學院學報（綜合），2012，（6）.

[6]王彥杰，王德清.高校內部管理體制中的權力失衡與改革[J].內蒙古師范大學學報（社會科學版），2009，（9）.

責編：夜 雨