秋播辛硫·甲拌磷土壤處理對麥田白眉野草螟的防治效果

曾 娟, 秦引雪, 陳會剛, 吳曉燕, 張躍芳

(1.全國農業技術推廣服務中心,北京 100125;2.山西省植物保護植物檢疫總站,太原 030001; 3.山西省晉城市澤州縣植物保護站,澤州 048000;4.山西省晉城市植物保護站,晉城 048026)

秋播辛硫·甲拌磷土壤處理對麥田白眉野草螟的防治效果

曾 娟1*, 秦引雪2, 陳會剛3, 吳曉燕4, 張躍芳4

(1.全國農業技術推廣服務中心,北京 100125;2.山西省植物保護植物檢疫總站,太原 030001; 3.山西省晉城市澤州縣植物保護站,澤州 048000;4.山西省晉城市植物保護站,晉城 048026)

白眉野草螟(Agriphila aeneociliella)是近年來在山東省萊州市、山西省澤州縣等地新發現的小麥害蟲,嚴重時可導致麥田缺苗斷壟、甚至毀種。本試驗在山西澤州縣白眉野草螟發生危害的3個鎮24個村,針對秋季成蟲產卵和幼蟲初孵的關鍵時期,采用辛硫·甲拌磷土壤處理的方法,研究了統一集中防治、農民分散防治兩種防治模式,對早春白眉野草螟幼蟲種群的控制效果。結果顯示,2013年白眉野草螟發生普遍比較嚴重;2014年統一集中防治田塊未見發生危害,而農民分散防治田塊仍有一定程度的發生。這表明秋播辛硫·甲拌磷土壤處理防治白眉野草螟過程中,統一防治效果明顯好于農民分散防治。

白眉野草螟; 小麥; 秋季; 土壤處理; 防治效果

白眉野草螟[Agriphila aeneociliella(Eversmann,1844)],屬鱗翅目(Lepidoptera)螟蛾總科(Pyraloidea)草螟科(Crambidae)野草螟屬(Agriphila)[1],是近年來在我國北方部分麥區新發現的為害小麥莖基部的害蟲。2010-2013年,該害蟲在山東萊州市、山西澤州縣等地陸續造成嚴重危害,導致麥苗枯死、缺苗斷壟,甚至毀種[2-4],成為小麥生產中的潛在威脅。在我國黃淮海麥區,白眉野草螟1年發生1代,11月至翌年2月以低齡幼蟲越冬,3月至4月為該害蟲為害的關鍵時期,5月至8月以老熟幼蟲結土繭滯育越夏,9月至10月化蛹羽化、交配產卵,并孵化出幼蟲越冬,因此秋季成蟲羽化和幼蟲孵化期、早春低齡幼蟲為害始期、夏季滯育期是監測防控的3個關鍵時期[5]。

彭赫等[6]通過室內毒力測定和田間防效試驗,篩選出毒死蜱、辛硫磷作為防治該害蟲的首選藥劑,并建議在小麥返青前期灌根或播種前撒施毒土進行防治;但其田間防效結果僅限于小麥返青前期灌根的小區試驗。本研究針對成蟲產卵和幼蟲初孵的關鍵時期,在山西澤州縣采用辛硫·甲拌磷土壤處理的方法,研究了統一集中防治、農民分散防治兩種防治模式,對早春幼蟲種群密度的控制效果,以期為該害蟲的大田防治策略提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 發生地塊勘查

2013年3-4月白眉野草螟幼蟲發生為害期,對其在山西省晉城市澤州縣小麥田的發生分布范圍進行全面調查,確定發生田塊的行政區劃歸屬、經緯度,并采用Arc View 3.2軟件,繪制白眉野草螟在當地的發生分布圖。

1.2 秋播土壤處理

2013年小麥秋播前撒毒土,每667 m2用10%辛硫·甲拌磷顆粒(山東省淄博市淄川黌陽農藥有限公司)2.4～3.2 kg,加細土30～40 kg拌勻成毒土,開溝或順壟撒施于田間。試驗地小麥品種為統一招標采購,所用麥種為當地傳統品種(主要有‘澤優1號’、‘澤優2號’、‘長6878’、‘臨旱536’、‘臨旱6’、‘運旱21-30’、‘晉麥93’等);統購麥種含有種衣劑,主要成分為腈菌唑和戊唑醇,不含殺蟲劑。

1.2.1 統一防治

選擇澤州縣下村鎮具有統一防治條件的石伏頭、柳樹底、中村、下村、南莊、東莊、成莊、楊莊、朱家窯等9個村(主要在下村鎮北部),以村為單位,由村干部組織、集中專業農技人員或有防治經驗的農民,嚴格按照農藥有效成分用量、拌土量和撒施方法進行毒土配制和施用,施藥時間為9月15-30日。

1.2.2 農民自防

對于不具備人力、物力條件進行統一防治的下村鎮其他8個村(主要在下村鎮南部),以及高都鎮、東溝鎮的7個村,足量發藥到戶,并提供施藥方法,由農民各家各戶分散防治,施藥時間為9月15-30日。

1.3 蟲情調查

2013、2014年3月下旬,分2次對澤州縣勘定的所有見蟲地塊進行春季幼蟲種群密度調查,其中2013年調查時為當地首次發現其為害小麥,未進行防治;2014年調查時,為2013年播前辛硫·甲拌磷土壤處理之后。根據白眉野草螟幼蟲順壟為害和取食根莖基部幼嫩組織的特點,綜合參考了麥蜘蛛[7]和二點委夜蛾[8]的調查方法,每塊田對角線5點取樣,每點查33.3 cm單行長,先觀察麥苗莖基部和葉片上空洞和缺刻,發現為害狀后,扒開麥苗莖基部土壤,查找幼蟲并計數;根據5點調查結果平均值,記為該地塊的蟲口密度,即每33.3 cm單行長蟲量。5點調查中發現有蟲的田塊,即將整塊田的面積計入見蟲面積,以村為單位統計白眉野草螟的發生面積和平均蟲口密度。

1.4 數據分析

以執行不同防治模式的鎮為單位,計算2013、2014年春季的加權平均蟲口密度,即分為“下村鎮(北)統一防治”、“下村鎮(南)農民自防”、“東溝鎮農民自防”和“高都鎮農民自防”4個處理;計算公式如下：

用Tukey法對不同處理的加權平均蟲口密度進行多重比較,明確不同處理間的差異顯著性(P≤0. 05,P≤0.01)。

2 結果與分析

2.1 白眉野草螟種群分布

根據2013年春季大范圍勘查結果,澤州縣共有下村鎮、東溝鎮和高都鎮3個鄉級行政區劃內的24個自然村的冬小麥田中分布有白眉野草螟幼蟲種群,見蟲面積為650.7 hm2,占全縣小麥種植面積的2.4%。這些見蟲地塊集中于澤州縣北部,地理分布范圍為35°34'2.8″～35°39'42.4″N,112°42'3.0″～112°57'58.3″E,并以所屬鄉級行政區劃為單位呈現不同的分布特點。其中,下村鎮發生區共17個村,地理分布范圍為35°35'41.4″～35°39'42.4″N,112°42' 3.0″～112°46'17.7″E,發生地塊分布最為廣泛,經、緯度分別跨越4個分度;東溝鎮發生區有4個村,地理分布范圍為35°34'34.3″～35°35'12.1″N,112°42'38.7″～112°44'2.3″E,發生地塊分布較為集中,緯度跨越接近1個分度,經度跨越接近2個分度;高都鎮發生區僅有3個村,且地理分布范圍集中在35°34'2.8″～35°34'22.8″N,112°57'2.2″～112°57'58.3″E,經、緯度跨越不足1個分度。具體分布位置見圖1。

圖1 2013年白眉野草螟幼蟲種群分布(山西澤州,2013)Fig.1 Distribution of Agriphila aeneociliella larvae population in Zezhou,Shanxi in 2013

2.2 秋播土壤處理防效

2013年春季蟲情調查時,為該地首次發現白眉野草螟在小麥上為害,未進行過防治。調查結果顯示,4個處理[“下村鎮(北)”、“下村鎮(南)”、“東溝鎮”和“高都鎮”]間的加權平均蟲口密度在5%的顯著水平上有差異(圖2a)。

經2013年秋季播前土壤處理后,2014年春季,白眉野草螟在澤州縣的見蟲面積減少為102 hm2,比2013年同期發生面積減少了84.3%,蟲口密度也明顯降低,秋播防治的總體效果明顯。不同防治模式的4個處理防效有顯著差異,以加權平均蟲口密度比較,以下村鎮(北)統一防治的效果最好,田間蟲口密度為0;東溝鎮和高都鎮農民自防的效果次之,下村鎮(南)農民自防的效果最差(圖2b)。在5%的顯著水平上,4個處理間都有差異。以發生面積比較,下村鎮(北)統一防治的未見白眉野草螟發生為害,下村鎮(南)和高都鎮農民自防的效果次之,東溝鎮農民自防的效果最差(圖3)。

圖2 秋季土壤處理對白眉野草螟春季蟲口密度的控制效果(山西澤州)Fig.2 Efficacy of soil treatment in autumn on spring pest population density of Agriphila aeneociliella in Zezhou,Shanxi

圖3 秋季土壤處理對白眉野草螟春季發生面積的影響效應(山西澤州)Fig.3 Effect of soil treatment in autumn on spring pest occurrence area of Agriphila aeneociliella in Zezhou,Shanxi

3 結論與討論

據季英超等[9]利用CLIMEX模型分析,白眉野草螟在我國主要的小麥產區均具有很高的適生性,近年來在山東萊州、山西澤州嚴重為害可能就是其廣泛發生為害的開始,因此有必要開展防控技術研究、增強控制其災變的應對能力。在基本明確白眉野草螟周年發生規律[5]的基礎上,針對年生活史中秋季成蟲羽化和幼蟲孵化期、早春低齡幼蟲為害始期、夏季滯育期這3個種群延續的關鍵環節,進行集中防治,壓低種群數量,可以收到事半功倍的效果。

彭赫等[6]的研究證明,小麥返青期(即早春低齡幼蟲為害始期)以藥劑灌根進行小區試驗具有很好的田間防效;夏季滯育期,可結合麥收后翻耕、灌水等農事操作進行農業防治,但其可行性和防效還有待進一步驗證。本試驗針對秋季成蟲產卵和初孵幼蟲的關鍵時期,結合目前普遍存在的統一集中防治、農民分散防治兩種不同的防治模式,研究了辛硫·甲拌磷土壤處理的大規模防治效果。試驗證明,以2013年春季首次發現即造成嚴重危害時的蟲口密度為對照,經2013年秋播前辛硫·甲拌磷土壤處理后,2014年春季,該害蟲種群密度明顯下降、發生程度明顯減輕、發生范圍和面積明顯縮減,其中,統一防治的效果明顯好于農民自防,農民自防的幾個處理間效果也有顯著性差異(P≤0.05)。分析其原因,一是統一防治執行力度優于農民自防,即統一防治中防治技術(如藥劑種類、用量、施用方式等)可保證落實到位,而農民自防很大程度上依賴于各家各戶的主觀能動性、對防治技術的理解力和遵照實施力度;二是大面積集中連片的統一防治具有規模效應,可有效壓低相鄰地塊間的整體種群密度,而農民防治的效果本來就參差不齊,很難體現規模效應。因此,對于白眉野草螟這樣的新發害蟲,在掌握其發生分布區域和防治技術的基礎上,建議采取統一防治模式,并覆蓋當地所有發生區,以節約人力、物力,提高防治效果,有效控制其擴散為害。

[1] 陳付強,武春生,張云慧,等.小麥根莖新害蟲：白眉野草螟的鑒定[J].植物保護,2014,40(5)：130-132.

[2] 王海英,顧耘,鄒明江,等.小麥新害蟲——麥根莖草螟(Crambus sp.)在山東萊州的發生為害初報[J].中國植保導刊,2013,33(3)：28-30.

[3] 全國農業技術推廣服務中心.山東萊州新發害蟲為害小麥 各地加強監測防患于未然[EB/OL].(2013-03-11)[2014-08-22].http：∥cb.natesc.gov.cn/html/2013_03_11/28092_ 151760_2013_03_11_287919.html.

[4] 全國農業技術推廣服務中心.山西晉城發現與山東萊州相似害蟲為害小麥[EB/OL].(2013-03-29)[2014-08-22].http：∥cb.natesc.gov.cn/html/2013_03_29/28092_151760_ 2013_03_29_289247.html.

[5] 曾娟,姜玉英,王海英,等.白眉野草螟的生物學特性和監測防控對策[J].應用昆蟲學報,2014,51(3)：814-818.

[6] 彭赫,張云慧,李祥瑞,等.5種殺蟲劑對白眉野草螟的毒力測定和田間防效[J].植物保護,2013,39(6)：184-187.

[7] 姜玉英,劉玉琴,劉萬才,等.麥蜘蛛測報調查規范.中華人民共和國農業行業標準,NY/T 615-2012[S].北京：中國農業出版社,2003.

[8] 姜玉英,龔一飛,姜京宇.二點委夜蛾測報技術初探[J].中國植保導刊,2011,31(8)：17-19.

[9] 季英超,秦萌,吳立峰,等.二種危害小麥的草螟在中國的適生區[J].應用昆蟲學報,2014,51(1)：271-277.

(責任編輯：王 音)

Field efficacy of soil treatment with mixture of phoxim and phorate on Agriphila aeneociliella during autumn wheat sowing

Zeng Juan1, Qin Yinxue2, Chen Huigang3, Wu Xiaoyan4, Zhang Yuefang4

(1.National Agro-Technical Extension and Service Centre,Beijing 100125,China;2.Plant Protection and Quarantine Station of Shanxi Province,Taiyuan 030001,China;3.Plant Protection Station of Zezhou in Jincheng City,Shanxi 048000,China;4.Plant Protection Station of Jincheng,Shangxi 048026,China)

In recent years,a new wheat insect pest,Agriphila aeneociliella,occurred in Laizhou(Shandong)and Zezhou(Jincheng,Shanxi),causing large-scale seedling lack,even destroying the whole sowing.In 3 towns 24 villages of all the A.aeneociliella appearance districts in Zezhou County,field efficacy of soil treatment with the mixture of phoxim and phorate by different operating modes in autumn chemical control was investigated against the pest in spring.The results showed that,compared with severe damage in the spring of 2013 without autumn chemical control previously,the larva population density and the total occurrence area were reduced significantly in the spring of 2014 after soil treatment in autumn of 2013.Furthermore,unified control mode had better efficacy than farmer’s spray.In unified controlling fields,the larva population density were reduced to zero,while in farmer’s spraying fields,the larva population remained and damage were still observed to some extent.

Agriphila aeneociliella; wheat; autumn; soil treatment; field efficacy

S 482.3

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2015.06.040

2014-09-01

2014-12-16

公益性行業(農業)科研專項(201003025)

*通信作者 E-mail：zengjuan@agri.gov.cn