央企重組有悖于改革方向

戚聿東

為“競爭性市場經濟”起見，應該立即叫停目前大規模的國企合并重組行動。對于必要的國企合并，亦應納入《中華人民共和國反壟斷法》有關“經營者集中”的審查范圍

2014年年底，中國南車和中國北車合并的市場傳聞拉動股價瘋狂上漲。2015年以來，中船集團與中船重工、寶鋼與武鋼、一汽與東風汽車、中電投與國核、中國中鐵和中國鐵建、中石油與中石化等央企合并重組的市場傳聞，更是不斷刺激股市一路飆升。實際上，國企重組特別是央企重組是一個由來已久的話題，是2003年以來國務院國資委堅持把直屬央企縮減為80-100家甚至30-50家這一戰略性重組政策的持續性動作。通過12年的重組實踐，中央企業已由2003年的196家重組為目前的112家。上行下效，省屬國企、市屬國企乃至縣屬國企都是如法炮制，如北京市把市屬國企從2003年的74家重組為目前的41家。

從獨立核算的法人角度看，到2013年底，全國獨立核算的國有法人企業共計15.5萬戶（不含金融類、文化類國企，下同），其中中央國企5.2萬戶，省級國企4.2萬戶，地市級國企1.6萬戶，縣級及以下國企4.5萬戶。至2013年年末，全國國有企業資產總額104.1萬億元，全年營業總收入47.1萬億元，凈利潤1.9萬億元，上交稅費3.8萬億元。2014年世界500強企業中，中國內地上榜91家，其中82家為國有企業（央企占47家）。

應該看到，國有企業在經濟社會發展中正在發揮著“擎天柱”般的作用，但這恰恰也是屢遭經濟學家詬病的地方。國企重組特別是央企重組，將會顯著地提高產業集中度，乃至會加重市場壟斷程度，不僅有悖于建立更加成熟更加定型的社會主義市場經濟體制的改革方向，也注定了資源配置的動態低效率，從而阻礙經濟長期可持續增長。

首先，從直接動機來講，國企合并重組試圖做大做強以提高國際競爭力。的確，在國際市場中的很多場合，確有國內出口時相互壓價或進口時相互抬價等“兄弟相爭”現象，減少了所謂的“國民福利”。于是，有人想到，若把國內競爭者重組為一家企業，豈不就會產生“團結起來一致對外”的效果？但如此以壟斷方式去爭奪國際市場，我們不得不有所考慮：一來別國也可以如法炮制，那么“冤冤相報何時了”？二來國內省際間競爭時各省政府也如出一轍，怎么辦？如此一來，不僅會造成全球化、國內統一市場征程中的倒退，嚴重時還會造成“關閉市場”的惡果。作為世界第二大經濟體，我們肯定不愿看到各國盛行“貿易保護主義”乃至“經濟民族主義”，那么換位思考，我們也就不該帶頭以壟斷方式去提升所謂的國際競爭力。

其次，以壟斷方式提升國際競爭力，長期會弊大于利，得不償失。競爭是市場經濟的基本法則，也是獲得繁榮的必經之路。只有在競爭條件下，企業才有壓力進行各種創新，才有壓力不斷降低各種成本。否則在壟斷條件下，則是“井無壓力不出油，人無壓力輕飄飄”，壟斷企業就會坐享壟斷利潤，從而過著“平靜的幸福生活”。屆時人們就會看到，經濟學教科書所講的規模不經濟、無謂損失、X-低效、組織管理低效、動態技術低效、壟斷價格、“消費者剩余”減少、高管腐敗等諸多“大企業病”，鮮活地呈現在現實中，并足以抵消壟斷所產生的利益。特別是中國現階段，國企高管腐敗問題愈發普遍和嚴重，而鐵路、石油、電力、電信、能源、煙草等壟斷行業，恰恰是國企高管腐敗的“重災區”。從極端意義上講，國企重組，無論帶來多大的國際競爭力收益，也抵不過壟斷后高管的“腐敗成本”。

第三，以壟斷方式提升國際競爭力，歷史上鮮有成功的先例。事實上，通過合并方式做大做強企業的做法向來是一廂情愿。本來是指望通過有機生成引發“化學反應”，但由于事后人事、制度、文化整合中摩擦造成的“物理反應”，最后不僅不能實現“1+1>2”效果，相反往往是“1+1<1”的現實。無論國際還是國內，合并失敗的案例比比皆是，我們不能看到少數成功的合并案例就一窩蜂式推廣到多數企業中。中國是大國市場，國內市場永遠是我們的主體，國際市場只能是補充。即便是日本、韓國等小國市場，當初以壟斷大企業去“打拼”國際市場，只是取得了短暫的成功。1997年亞洲金融危機，韓國最大30個財閥中倒閉了15個。2008年國際金融危機中，美國通用汽車公司、日本豐田汽車公司等眾多壟斷企業“大而不能倒”的尷尬，已經成了社會的包袱和累贅。實際上，中國的國有企業已經不是規模小的問題，而是規模太大了。中石化、中石油在全球500強企業中已經位居第三和第四位，每家都已經“臃腫”不堪了。若真像市場傳聞的再合并為一家企業，真不知要把中國石油石化業引向何種境地？

最后，合并重組造就的國有壟斷企業，將會加劇國企與民企競爭的不公正性。無論是中央企業還是地方國企，多屬行政壟斷行業，石油、電力、電信、銀行、建筑、汽車、鋼鐵、電子、煤炭等行業基本成為世界級企業的孵化器。行政壟斷行業中的“巨無霸”式國企集團，基本上都是靠行政手段重組“裝筐”而成，是靠行政手段“拉郎配”的結果，所減少的國企成了另一家國企的全資子公司。從一級國企看數量減少了，但二級國企數量并沒有變化。如北京41家市屬國企，所屬子企業戶數平均近百家，其中所屬二、三級企業戶數平均為65家，所屬二、三級企業之外的企業戶數平均達31家。以壟斷方式搞發展，屬于不公平不公正的發展。2002年中共十六大和2007年十七大報告中，都提出了“深化壟斷行業改革，引入市場競爭機制”的改革任務。遺憾的是改革進展甚微，至今徘徊于“深水區”當中，此時需要的是以更大勇氣和決心進行“持久攻堅戰”。中共十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出了要“進一步破除各種形式的行政壟斷”的任務。國有企業除了遍及鐵路、電網、電信、石油、郵政、煙草、供熱、供水、供氣等壟斷行業外，90%的國企主營業務遍布于鋼鐵、煤炭、汽車、電子、發電、建材、房地產等為數眾多的競爭性行業，規模上均屬“大塊頭”。再進一步合并重組肯定會大幅抬升行業集中度，加劇本來就已存在的行政壟斷態勢，對市場競爭無疑具有一定程度的破壞性。競爭性行業中的國企集團，根本沒有“自然壟斷”的任何屬性，本應有秩序地“戰略性退出”，而進一步合并重組直至壟斷顯然不符合全面深化改革的時代使命。可以設想，合并重組造成的壟斷國企，市場勢力自不待言，“暴利”將會成為“新常態”，與民營企業形成了鮮明對照。2012年中國民企500強凈利潤合計4328億元，不及中移動、中石油、國家電網、中石化、中海油、神華6家央企凈利潤合計，只有4大國有商業銀行凈利潤總和的60%，很多年份甚至不如中石油和中移動兩家的凈利潤合計。國企與民企之間地位不對等，實力不相稱，競爭不公平，績效不可比。

競爭是市場經濟的基本機制，沒有競爭，不知市場經濟為何物，市場在資源配置中的決定性作用也將會淪為空話。特別是在經濟新常態下，本是全面深化改革、轉變發展方式、提高增長質量的好契機，但若是以通脹刺激需求、以股市拉動增長、以壟斷促進發展，豈不是相當于飲鴆止渴的做法？即便是短期達到了某些效果，長期的“綜合雜癥”必是致命的。基于此，筆者呼吁，應該繼續深化壟斷行業國企改革，即便是允許行業國有制偏好，多家國企競爭也會優于獨家壟斷的資源配置效果。相競而進，相爭而奇，為“競爭性市場經濟”起見，應該立即叫停目前大規模的國企合并重組行動。對于必要的國企合并，亦應納入《中華人民共和國反壟斷法》有關“經營者集中”的審查范圍。

作者系首都經濟貿易大學校長助理，教授