“窗口期”違規交易罰幾杯？

熊錦秋

兔寶寶5月4日公告稱，今年3月27日、3月30日、4月7日公司總經理、副總經理、董秘、財務總監等合計減持公司股份1655987股。而公司4月24日披露一季報，上述減持行為違反了窗口期不得買賣股票的規定，董事高管就此致歉，并將本次減持交易金額的1.01%即147640元上繳給公司。筆者認為，應該完善對窗口期違規交易的處罰措施。

證監會《上市公司董監高所持本公司股份及其變動管理規則》規定了董監高“窗口期”交易禁令，“上市公司定期報告公告前30日內；自可能對本公司股票交易價格產生重大影響的重大事項發生之日或在決策過程中，至依法披露后2個交易日內”等情形下，董監高不得交易本公司股票。

兔寶寶是中小板上市公司，《中小板上市公司規范運作指引》為預防董監高窗口期違規交易，規定董監高和證券事務代表及前述人員配偶在買賣本公司股票前，應當將其買賣計劃以書面方式通知董秘，董秘應當核查公司信息披露及重大事項等進展情況，如該買賣行為可能違規，董秘應及時書面通知相關人員，并提示相關風險。由此可以看出，防止董監高窗口期違規交易，董秘在其中責任重大。不過在本案中，連董秘自己也在窗口期違規減持，或許并沒有把窗口期交易禁令放在眼里。

對違反窗口期交易禁令的收益該怎么處置，目前對此還缺乏明確規定。《證券法》規定董監高6個月內短線交易的收益需要歸入上市公司，但對于董監高在窗口期交易的收益，并無類似規定。實踐中，有些上市公司（比如亞夏股份）董監高在窗口期違規減持后，將減持所得10%上繳公司并歸公司所有；本案中，兔寶寶董事高管在窗口期違規減持后，則是將本次減持交易金額的1.01%上繳給公司。由此看來，不同的上市公司做法可謂五花八門，有的上市公司董監高自罰三杯，有的則自罰一杯。

另外，目前對董監高窗口期違規交易的行政處罰措施也不明確。《上市公司董監高所持本公司股份及其變動管理規則》只是規定證監會依照《證券法》的有關規定予以處罰，但《證券法》第195條規定對董監高人員短線交易行為給予警告，可以并處三萬元以上十萬元以下的罰款，《證券法》并沒有明文規定對董監高窗口期違規買賣股票行為的行政處罰措施。

正是因為目前對董監高窗口期違規交易的處置措施不明確，一些上市公司董監高敢于屢屢觸及窗口期交易紅線。其實，無論董監高在6個月內的短線交易，還是在窗口期交易，都可能涉嫌利用信息優勢地位牟利，因此對這兩種違規收益的處置以及行政處罰措施，應該也有相似性。當然，對董監高窗口期違規減持，在計算其違規收益時，不僅要考慮其原始持股成本，還應考慮股票的合理估值，其違規收益似乎沒有短線交易違規收益那么容易計算。為便于操作，建議不妨借鑒一些上市公司的做法，可以規定董監高在窗口期違規交易，其交易金額的20%應上繳歸入上市公司；對窗口期違規交易的行政處罰措施，則可基本參照短線交易規定。

即使目前沒有對窗口期違規交易的處罰規定，在此過渡期間也并非就沒有辦法來對付。比如本案中，盡管公司公告聲稱已于3月25日披露了2015年一季度業績預告，上述董事、高管減持發生在一季報業績預告之后，交易時點無影響公司股價波動的敏感信息，且公司于4月24日披露的一季度實際業績也在業績預告公告的范圍之內，不屬于利用內幕信息交易的情形。但是，業績預告并不等于正式報告、業績正式報告完全可能與預告存在一定差異（之前一些上市公司就發生過這樣的事情）。在一季報正式報告出爐之前，公眾投資者對業績預告仍可能是將信將疑，投資定價比較謹慎甚至不敢交易；而董監高在窗口期交易，即使業績正式報告發布后在業績預告公告的范圍之內，也可能利用了內幕信息。此時的內幕信息，就是“業績正式報告與業績預告相符”這個信息。

總之，當前需要盡快完善有關法律法規，明確對窗口期違規交易的處罰措施。在此之前，對窗口期違規交易，主要應該從內幕交易的角度來追究違規者的責任，以此防止違規者逃脫法律法規的處罰。