民事訴訟中質(zhì)證制度探究

朱秀英

摘要：民事質(zhì)證制度是人民法院庭審階段的重要環(huán)節(jié)，因而為民事訴訟程序所不可或缺。從觀念上正視民事質(zhì)證制度，并從理論上進(jìn)行深入研究顯得尤為必要。本文就民事訴訟程序中的質(zhì)證制度作一嘗試性的探討。

關(guān)鍵詞：質(zhì)證；地位；構(gòu)成

質(zhì)證，又稱(chēng)對(duì)證，是指“當(dāng)事人就證據(jù)當(dāng)面辮論、相互盤(pán)問(wèn)，以弄清事實(shí)的真相。”質(zhì)證是普通法中的“正當(dāng)法律程序”的基本內(nèi)容，被普通法認(rèn)為是一個(gè)公正判決最低的程序要求。對(duì)于檢驗(yàn)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，從而保證查明案件的真實(shí)情況和正確作出裁決是完全必要的，質(zhì)證已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國(guó)家聽(tīng)證制度的核心，具有保障行政公正的價(jià)值。

一、質(zhì)證制度在我國(guó)民事訴訟中的地位

（1）質(zhì)證是人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的前提人民法院對(duì)案件的認(rèn)定以有堅(jiān)實(shí)可靠的證據(jù)為依托，而堅(jiān)實(shí)可靠的證據(jù)又來(lái)源于質(zhì)證程序的遴選。我國(guó)民事訴訟法第“條就明確規(guī)定：”證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證……?！坝纱丝梢?jiàn)，質(zhì)證是人民法院查證證據(jù)是否屬實(shí)的必經(jīng)程序，因而成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的前提。

質(zhì)證程序就其本質(zhì)而言，就是通過(guò)當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的相互質(zhì)詢從而確定證據(jù)程序的證據(jù)遴選程序。證據(jù)之所以要經(jīng)過(guò)質(zhì)證遴選程序，其根本的原因就在于當(dāng)事人所提供的證據(jù)與佐證案件事實(shí)的證據(jù)存在著層次上的差異。當(dāng)事人提供的未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)實(shí)際上是證據(jù)材料，這些證據(jù)材料要上升為認(rèn)定案件事實(shí)意義上的證據(jù)，還必須經(jīng)過(guò)去偽存真的證據(jù)遴選程序，這一遴選程序就是當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的相互質(zhì)證程序。在司法實(shí)踐中，偽證等非法證據(jù)的客觀存在從另一角度說(shuō)明了設(shè)置質(zhì)證這一證據(jù)遴選程序的必要。

（2）質(zhì)證是法庭辮論程序得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)法庭辯論是在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人根據(jù)法庭調(diào)查所認(rèn)定的事實(shí)和經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)并駁潔對(duì)方當(dāng)事人訴訟主張的一種訴訟活動(dòng)。顯然，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)，當(dāng)事人在法庭辯論階段就會(huì)因失卻“子彈”而無(wú)法證明自己的主張或駁潔對(duì)方當(dāng)事人的主張。在這種情況下，法庭辯論必然缺乏生氣，并且毫無(wú)價(jià)值。由此可見(jiàn)，質(zhì)證程序是當(dāng)事人進(jìn)行法庭辯論“彈藥庫(kù)”，是法庭辯論發(fā)揮作用的基礎(chǔ)性程序。

綜上所述，質(zhì)證是人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的前提，是沖突主體實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的重要手段，是法庭辯論程序得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)，因而我國(guó)民事訴訟程序所不可或缺。

二、質(zhì)證的要素構(gòu)成

質(zhì)證究竟由哪些要素構(gòu)成，不僅一些司法實(shí)踐部門(mén)對(duì)此不甚明確，即使法學(xué)理論界也相當(dāng)模糊。筆者認(rèn)為，質(zhì)證由以下三部分要素構(gòu)成：

1.質(zhì)證的主體質(zhì)證既是一種權(quán)利，又是一種責(zé)任，它是權(quán)利與責(zé)任的復(fù)合體

因而，所謂質(zhì)證主體，就是指質(zhì)證權(quán)利與責(zé)任的承受者。究竟哪些主體可以成為質(zhì)證主體，在司法實(shí)踐中觀點(diǎn)各異，有人認(rèn)為案件當(dāng)事人和人民法院都是質(zhì)證主體，有人則認(rèn)為只有原、被告雙方才能成為質(zhì)證主體。筆者認(rèn)為，判斷其主體是否質(zhì)證主體的根本標(biāo)準(zhǔn)就在于該主體是否與案件真實(shí)有直接的利害關(guān)系。因?yàn)榕c案件事實(shí)有直接的利害關(guān)系，不僅是質(zhì)證主體積極行使質(zhì)證權(quán)的動(dòng)因，而且是質(zhì)證主體承擔(dān)質(zhì)證不能后果的依據(jù)。根據(jù)這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，能夠成為質(zhì)證主體的有：原告；被告；訴訟第三人。

訴訟第三人包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。就有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人來(lái)看，他參加到訴訟程序中的根據(jù)是對(duì)原、被告間的爭(zhēng)訟標(biāo)的有全部或部分的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。正是這種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，才使得其與爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系所涉及的案件事實(shí)具有直接的利害關(guān)系，從而具有了成為質(zhì)證主體的事實(shí)依據(jù)。就無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人來(lái)看，他參加到訴訟程序中的根據(jù)是案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，而這種法律上的利害關(guān)系有可能成為法律上的責(zé)任。

2.質(zhì)證的時(shí)象質(zhì)證對(duì)象，就是質(zhì)證主體在質(zhì)證時(shí)所指向的目標(biāo)

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，質(zhì)證的對(duì)象只能是證人，而不可能是證據(jù)材料。筆者認(rèn)為，質(zhì)證的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人提供的和人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的而尚未經(jīng)過(guò)質(zhì)證程序查證核實(shí)的一切證據(jù)材料，包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘難筆錄等七種證據(jù)材料。其理由為：第一，如前所述，證據(jù)材料非經(jīng)質(zhì)證程序，但不能上升為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而僅僅是一種“材料”；第二，將證據(jù)材料作為質(zhì)證的對(duì)象有法律依據(jù)。我國(guó)民事訴訟法第66條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法夕若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第72條也規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)過(guò)庭審辯論、質(zhì)證。”上述條文中所說(shuō)的“證據(jù)”。實(shí)際上指的是證據(jù)材料。第三，將證人作為質(zhì)證的對(duì)象沒(méi)有法律依據(jù)。這種主張。實(shí)際上是把證據(jù)材料與提供證據(jù)材料的主體混為一談。在司法實(shí)踐中·雖然當(dāng)事人經(jīng)過(guò)法庭許可，可以向證人發(fā)問(wèn)。但當(dāng)事人對(duì)證人的發(fā)問(wèn)實(shí)際上是當(dāng)事人對(duì)證人證言這種證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證的一種方式，而非把這種證據(jù)材料的提供者證人作為質(zhì)證的對(duì)象。

3.質(zhì)證的內(nèi)容

（1）證據(jù)的客觀性。所謂證據(jù)的客觀性，是指凡是作為定案根據(jù)的民事訴訟證據(jù)都必須是客觀存在的真實(shí)情況。離開(kāi)了這一點(diǎn)，證據(jù)本身也就不存在了。因而質(zhì)證主體在質(zhì)證時(shí)首先應(yīng)查明證據(jù)的客觀性，任何想象中的、主觀臆造的東西都不能作為民事訴訟證據(jù)。

（2）證據(jù)的關(guān)聯(lián)性所謂證據(jù)的關(guān)聯(lián)性·系指民事訴訟證據(jù)必須與其證明的案件事實(shí)有內(nèi)在的必然聯(lián)系。否則，就應(yīng)視為不具有關(guān)聯(lián)性而不能作為民事訴訟證據(jù)。質(zhì)證主體在質(zhì)證過(guò)程中應(yīng)緊緊把握住證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，盡力排除與案件事實(shí)無(wú)關(guān)的證據(jù)材料。

（3）證據(jù)的合法性。所謂證據(jù)的合法性，包括民事訴訟證據(jù)必須符合法定的證據(jù)形式和依照法定的取證程序取得兩個(gè)方面的含義。在司法實(shí)踐中，即使某些證據(jù)材料能夠證明案件事實(shí)，但因其不具備法定的證據(jù)形式而系采取非法途徑取得，也不能成為作為定案根據(jù)的證據(jù)。這一點(diǎn)正是證據(jù)合法性的重要意義所在，因而證據(jù)的合法性必然成為質(zhì)證主體的重要質(zhì)證內(nèi)容。質(zhì)證主體應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞這三方面的內(nèi)容對(duì)民事訴訟證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，審判主體也應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)質(zhì)證主體圍繞這三方面的內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證，以便提高質(zhì)證水平，增強(qiáng)質(zhì)證效果。在司法實(shí)踐中，質(zhì)證主體往往重視從證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性方面進(jìn)行質(zhì)證，而忽視對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行質(zhì)證，這種偏向應(yīng)當(dāng)糾正。

三、質(zhì)證制度的功能分析

1.工具層面的功能——追求案件事實(shí)

從質(zhì)證程序的構(gòu)成要素及運(yùn)作結(jié)構(gòu)來(lái)看，質(zhì)證主體充分運(yùn)用質(zhì)證手段或方式，對(duì)對(duì)方提出的證據(jù)材料的形式以及取證方式的合法性進(jìn)行質(zhì)疑，以期減弱該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和可能性。質(zhì)證程序要求質(zhì)證雙方激烈對(duì)抗，從而使得爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)在質(zhì)疑中得以顯現(xiàn)和披露。而此時(shí)，作為案件事實(shí)的最終裁判者和程序價(jià)值上的消極中立者，法官在這些顯現(xiàn)和披露的事實(shí)和證據(jù)中，最大排除各種主觀因素的影響的前提下，判斷可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

2.價(jià)值層面的功能

（1）程序保障。質(zhì)證作為當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利之一，給當(dāng)事人在庭審中充分按照自己意愿進(jìn)行對(duì)抗提供了程序保障。如《證據(jù)規(guī)定》第34條第二款的規(guī)定“對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。”這一條款是基于防止證據(jù)突襲和提高訴訟效率的考慮而提出的，可能對(duì)證據(jù)信息獲得的完備性上產(chǎn)生不利影響，但這樣規(guī)定的正當(dāng)性就在于程序保障的要求。由于當(dāng)事人自身訴訟行為上的瑕疵導(dǎo)致導(dǎo)致其失去進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，而對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的這一行為又能夠恢復(fù)這種權(quán)利。

（2）信息過(guò)濾。在某種意義上，質(zhì)證可視為質(zhì)證雙方的一種交流方式，只是這種交流尤顯激烈。在激烈對(duì)抗的信息交流中，質(zhì)證雙方為了謀求提出的證據(jù)被法官采納的可能，在披露自己掌握的證據(jù)的前提下，及時(shí)迅速地揭示對(duì)方證據(jù)的虛假之處，使其有關(guān)證據(jù)缺失有關(guān)證據(jù)缺乏可采性的基礎(chǔ)，從而削弱該部分證據(jù)被法官采納的可能。