主審法官（審判長）責任制研究

羅賢斌

摘要：主審法官（審判長）責任制作為深化司法體制改革的一項重要內容，對破解當前司法界存在的行政化傾向、案多人少、權責不一等問題具有十分重要的意義。本文試圖以深圳市鹽田人民法院推行主審法官責任制為研究藍本，考察和總結該院在推行主審法官責任制上的做法和主要特點，分析其存在的問題和不足，以助于深入了解主審法官責任制的內核、設計模式和完善路徑，揭開主審法官責任制的神秘面紗。

關鍵詞：改革；審判長；責任制

為了破解審判管理中的行政化傾向、案多人少、權責不一等難題，在審判實踐中，一些地方法院進行主審法官（審判長）責任制改革的嘗試。2014年，福田區人民法院被確定承擔全國法院審判權益和機制改革的試點任務，管窺福田法院改革的做法、特點和存在問題，有助于加深我們對審判權運行規律的認識，為今后的改革提供有益借鑒。

一、研究藍本：福田區人民法院審判長責任制改革

1.福田法院審判長責任制改革和運行概況

2012年初，福田法院提出改革現存的審判權運行機制，全面推行審判長負責制改革的設想。同年3月，該設想得到福田區委的高度認可，并將其作為區委打造法治城區的重大改革、創新項目。6月，深圳中院批準福田法院的改革方案，確定其為全市法院改革試點，調派時任審判管理辦公室副主任王德軍到福田區法院掛職副院長，協助、推動這項改革。

審判長在該團隊中居于核心地位，既是辦案者，又是管理者，擁有案件的分配權、決定權、簽發權以及團隊成員的工作安排等。案件受理后，根據各團隊的專業類型，所有的案件全部分配到審判長個人名下。審判長收到案件后按照繁簡分流的原則，重大、復雜、疑難和新類型案件由自己辦理，其他案件由其指派團隊普通法官審理。普通法官在審理案件時，其意見與審判長不一致時，審判長有權轉換程序，主持合議庭審理案件。除非根據法律規定需要呈報院領導或審判委員會討論的案件外，大部分案件均由審判長簽發。

2.審判長責任制改革的特點

以賦予法官相對獨立審判權為核心目標。審判長責任制改革的核心目標是逐步消除、削弱法院行政化的傾向，真正實現“讓審理者裁判、裁判者負責”的目標，提升司法公信力。福田法院組建的35個新型審判團隊，其中最重要的特點是，審判長在中居于核心地位，具有相對完整、獨立的審判職權，包括案件分配權、人員調度管理權、裁判文書簽發權等職權。審判長集法官與庭長的職權于一身，原則上除了依法應當提請審委會討論的案件外，多數案件均由審判長決定，裁判結果由審判長直接簽發。這樣使案件的審理者與裁決者實現統一，改變了以往“審而不判、判而不審”的局面，法官的職、權、責也達到高度統一。

以分工協作，團隊配合，實行專業化審判為改革基本形式。35名審判長，審判長按照案件類型和繁簡難易原則，對案件進行分流，并對案件質量和效率負總責。改革后，每名審判長在團隊的配合下每年將處理1000件左右的案件。運行成熟后，可達到1500到2000件，初步接近法治發達國家水平。以經過嚴格程序遴選的業務精英為改革人才保障。根據深圳福田區人民法院《審判長負責制改革總體方案》，35名審判長中，30人從法院的105名法官中選拔，另在全市公開選任5名審判長。以審判效率和質量顯著提高顯示其實效性。在人員不增的情況下，福田區法院的結案數、結案率等各項指標均有明顯上升。

二、困惑與思考：福田法院審判長改革的不足與問題

1.缺乏制度保障，改革后繼乏力

審判長責任制改革觸及到了原有的審判權運行體制機制，將審判權相對集中的賦予審判長，而原本具有審判資格的法官則沒有了辦案的資格，這不僅是人力資源的一大浪費，也是對每一個法官獨立審判權的一種變相剝奪。而且審判長責任制改革只是法院應對日益繁重的辦案壓力的現實之舉，缺乏頂層設計，也沒有法律上和制度上的保障。

2.“審”“判”合一尚未真正實現

審判長負責制，打破了庭長對團隊審判事務的干擾，它保證團隊審判事務的獨立，從而實現團隊的“審判合一”。普通法官審理簡易案件時，審判長并不是審案法官。但是，他可以“不同意”普通法官的意見，并采取程序轉換的方式將獨任審判改為合議庭審判，這仍然是變相的“判審分離”。所以，審判長負責制解決了審判長的判審分離，賦予了審判長“相對完整獨立的審判權”，但是沒有解決團隊內其他法官的同一問題，它是問題局部而非全面的解決。

3.行政化管理體制尚未完全去除

審判長負責制在沖破庭長行政管理權的同時，又創造和保留了另外的“行政管理”，這種行政管理與前者在本質上仍然并無二致。但是現在的審判長也不一定親自參與每個案子的法庭審理，對于本合議庭其他法官審判的案子，他卻擁有審批權。這里面，讓人感覺莫名其妙——當我們逐漸削弱了院長和庭長的審批權后，我們是不是又把審批權交給了審判長？審理權和裁判權的分離，仍然是沒有解決。而且，案件質量一人負總責必然助長團隊內的行政管理傾向。因而，它很容易就能將審判團隊演化一個舊的行政庭室。

三、完善審判長責任制的設想

1.修改和完善法律，為改革提供法律和制度保障

任何一項改革都不能一蹴而就，缺乏系統性和可持續深度規劃的審判長負責制改革，更有賴于頂層的優化設計和來自制度與政策的支持。司法改革的重要性不必多言，然而“徒法不足以自行”，僅有高尚的口號和美好的愿望，是無法真正實現“完善政治制度、實現社會公正”的司法改革目標的。近年來，深化審判權運行體制改革已是大勢所趨，然而真正從法律上和制度上進行規定的很少，法官法等相關條文的修改完善還需要時間。應順時代發展和審判權運行規律，及時完善法官法等相關條文，同時加強對改革的支持力度，確保改革不因領導人（院長）的卸任的停止。

2.明確審判長和普通法官之間的權責，實現“審”“判”合一

按照權責一致原則，建立健全法官辦案責任機制，明確和細化法官需要承擔責任的程序和事項以及免責事由等，建立和完善審判長的績效考評、管理辦法、獎懲制度和錯案追究制度，激發審判長的工作積極性，增強其責任意識。同時，對普通法官，要完善獎懲機制。完善錯案連帶責任追究機制，確實是因為普通法官個人原因引起案件錯判和枉法裁判的，由普通法官負錯案連帶責任。

3.“審”“管”分離，建立純粹的審判團隊

改革審判管理工作機制，嚴格區分管理權限，明確界定擔任領導職務的法官的行政管理、審判管理職責，嚴禁其利用行政管理權、審判管理權干涉主審法官和合議庭的審判，影響法官獨立辦案。在一些重點案件上，將建立督辦制度和過問案件全程留痕制度。院長、副院長等對個案審理的監督以及審判監督部門對重點案件的督辦，應通過書面方式進行，跟蹤、督辦過程應記錄在卷，全程留痕。建立和完善審判和行政管理相分離的體制機制，將管理職能從審判長身上剝離出來，組建純粹的審判團隊。轉變原有庭室的庭長職能，只賦予其行政管理權，沒有審判權。而且行政庭長必是非審判員擔任。

4.加大對審判長的監督，確保審判長公正高效廉潔司法

建立量化考評機制，將反映辦案效率、質量、審判作風的各項指標量化，質量評查定錯，將考評結果排名公開，對績效突出的要及時通報表揚和獎勵，并作為審判長晉級的依據；加強案件評查力度。