捕后羈押必要性審查制度的理解與適用

蔣澤漢

摘要：捕后羈押必要性審查制度是我國逮捕適用控制體系中的一項新措施，旨在解決捕后繼續(xù)羈押必要性的問題而不是當(dāng)初逮捕羈押必要性的問題。對該項制度應(yīng)當(dāng)從審查主體、審查程序、審查內(nèi)容、審查方式及審查后的處理等諸方面進(jìn)行科學(xué)構(gòu)建；從未來發(fā)展方向看，應(yīng)當(dāng)將該制度從監(jiān)督性審查改革為司法性審查。

關(guān)鍵詞：羈押必要性；審查；逮捕控制；司法審查；新刑事訴訟法

刑訴法對捕后羈押必要性審查制度的規(guī)定，充分體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的法治理念，是我國法治的一大進(jìn)步。黨的十八屆四中全會對加強人權(quán)司法保障提出了“完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督”新要求。對此，我們應(yīng)提高認(rèn)識，轉(zhuǎn)變理念，切實領(lǐng)會羈押必要性審查制度的立法精神，確保捕后羈押必要性審查制度落到實處。

一、捕后羈押必要性審查制度的理解

在我國，逮捕本質(zhì)上是一種未決羈押措施，也是最嚴(yán)厲的刑事強制措施。因此，無論是修改前的刑事訴訟法還是修改后的刑事訴訟法，始終都對逮捕措施的適用進(jìn)行多方面的嚴(yán)格控制，形成了一套控制體系。本次刑事訴訟法修改在保留原有措施的基礎(chǔ)上又增加了捕后羈押必要性審查這項新措施。要在實踐中更好地理解、實施該項措施，首先必須對羈押必要性審查的地位做出正確界定。

嚴(yán)格控制逮捕措施的適用條件。新《刑事訴訟法》第79條對逮捕的適用條件做了重大修改：一是明文規(guī)定了應(yīng)當(dāng)逮捕的法定情形；二是把監(jiān)視居住重新定位為逮捕的替代性措施，從而使逮捕的條件更明確、更嚴(yán)格，除非確有必要逮捕的才予以逮捕，反之，則不予逮捕。

嚴(yán)防并及時發(fā)現(xiàn)、糾正不應(yīng)當(dāng)逮捕的情形發(fā)生。以上三個方面都是從審查批準(zhǔn)或決定逮捕的環(huán)節(jié)采取的嚴(yán)格控制措施，但是如果在這個環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)怎么辦？《刑事訴訟法》第92條對此作了彌補，規(guī)定法院、檢察院對于自己決定逮捕的人以及公安機(jī)關(guān)對于經(jīng)報請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的人，都應(yīng)當(dāng)在逮捕后的24小時內(nèi)進(jìn)行訊問，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明。這實為亡羊補牢之舉。

嚴(yán)格控制偵查階段逮捕后的羈押期限。針對司法實踐中偵查階段逮捕適用存在的突出問題，《刑事訴訟法》第154條、第156條、第157條要求偵查階段對犯罪嫌疑人逮捕后的羈押期限通常不得超過二個月。符合特定情況需要延長羈押期限的，還應(yīng)區(qū)分不同情況報經(jīng)上級人民檢察院批準(zhǔn)。

二、實施捕后羈押必要性審查面臨的困惑

1.民眾心理難以認(rèn)同

“構(gòu)罪即捕”、“捕押合一”是過去幾十年刑事司法工作中一直延續(xù)下來的慣性做法，對普通民眾來說，自從犯罪嫌疑人被抓起來的一刻起，心理上就傾向于認(rèn)為犯罪嫌疑人是“犯事了”，有罪推定的觀念仍深深扎根于人們心中。

2.考核機(jī)制存有沖突

現(xiàn)有的逮捕質(zhì)量考核體系僅對逮捕后的案件判處實刑予以正面評價，批捕后釋放或變更強制措施的案件被視為質(zhì)量不高的案件，而羈押必要性審查機(jī)制就是在繼續(xù)羈押必要性喪失時，變更為取保候?qū)彽确橇b押性強制措施，因此，羈押必要性審查制度與審查逮捕部門的利益訴求存在一定的沖突。另外，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人無需繼續(xù)羈押，而建議釋放或變更強制措施，當(dāng)出現(xiàn)該被釋放或變更強制措施犯罪嫌疑人、被告人逃跑或再犯罪的情況而不能夠保障刑事訴訟順利進(jìn)行時，雖未規(guī)定此時應(yīng)當(dāng)由該審查的檢察官承擔(dān)責(zé)任，但其必定面臨重大壓力。

3.相關(guān)細(xì)節(jié)有待完善

新刑事訴訟規(guī)則雖然明確了羈押必要性審查的啟動主體、職能劃分、啟動情形、具體方式等，但對如何啟動、申請主體、運作程序、司法救濟(jì)等方面沒有作進(jìn)一步地規(guī)定。同時，刑訴規(guī)則規(guī)定由偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所三個部門分散承擔(dān)羈押必要性審查職責(zé)，這就出現(xiàn)了“共同管轄”的問題，容易產(chǎn)生相互推諉和扯皮情況，導(dǎo)致羈押必要性審查制度不能落實到位。另外，羈押必要性審查面臨如何融入目前執(zhí)法辦案工作機(jī)制的難題，如在捕后繼續(xù)偵查過程中，公安機(jī)關(guān)很少主動將案件后續(xù)進(jìn)展情況與偵監(jiān)部門進(jìn)行溝通，而偵監(jiān)部門因人力有限難以對批捕案件進(jìn)行捕后跟蹤。

三、捕后羈押必要性審查的啟動程序及審查標(biāo)準(zhǔn)

1.捕后羈押必要性審查的啟動程序

捕后羈押必要性審查的啟動包括“被動啟動”與“主動啟動”兩種方式。“被動啟動”是指檢察機(jī)關(guān)依偵查機(jī)關(guān)、羈押執(zhí)行機(jī)關(guān)及相關(guān)部門（如信訪部門等）申請啟動；或依嫌疑人及其辯護(hù)人等申請啟動；或嫌疑人及其辯護(hù)人向偵查機(jī)關(guān)、相關(guān)部門申請后，偵查機(jī)關(guān)、相關(guān)部門代為向檢察機(jī)關(guān)提出申請予以啟動。“主動啟動”是檢察機(jī)關(guān)在作出批準(zhǔn)逮捕決定后由案件承辦人每隔20日對羈押必要性進(jìn)行跟蹤審查。但是，對于申請撤銷逮捕決定或因突發(fā)性嚴(yán)重疾病不適合羈押的，應(yīng)立即啟動審查程序。

2.捕后羈押必要性審查的審查標(biāo)準(zhǔn)

為了便于審查程序啟動的條件統(tǒng)一，增強審查工作的可操作性，應(yīng)對捕后羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)作出明確、具體規(guī)定。筆者認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行把握：①案件事實、證據(jù)或者法律發(fā)生變化，犯罪嫌疑人、被告人不可能再被判處徒刑以上刑罰；②犯罪嫌疑人、被告人近親屬積極退贓或者積極賠償經(jīng)濟(jì)損失，有效控制損失，并得到被害方諒解的；③犯罪嫌疑人、被告人有立功表現(xiàn)并經(jīng)查證屬實，對其取保、監(jiān)視居住不致再危害社會的；④犯罪嫌疑人、被告人身體狀況不適宜羈押，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致再危害社會的；⑤犯罪嫌疑人、被告人近親屬生活不能自理，其系唯一撫（扶）養(yǎng)人的，對其采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致再危害社會的；⑥犯罪嫌疑人、被告人真心悔過，可能被判處徒刑宣告緩刑以下刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致再危害社會的；⑦其他不予羈押不致再危害社會的情形的。

3.捕后羈押必要性審查管理方式和處理

捕后羈押必要性審查方式包括：①審查案卷材料，訊問嫌疑人，聽取偵查機(jī)關(guān)、嫌疑人及其辯護(hù)人、未成年嫌疑人的法定監(jiān)護(hù)人、被害人的意見，全面了解案情及嫌疑人的人身危險性。對于案情復(fù)雜的案件，可召集公檢雙方就羈押必要性進(jìn)行討論，確保制度的正確實施。②偵查監(jiān)督部門與駐所檢察室共同創(chuàng)建在押人員繼續(xù)羈押必要性評估機(jī)制，評估結(jié)果作為審查的重要依據(jù)。③檢察機(jī)關(guān)對捕后羈押必要性審查實行“專人審查，檢察長負(fù)責(zé)”制度。檢察機(jī)關(guān)在對本文所列捕后羈押必要性審查的主要類型案件作出批準(zhǔn)逮捕后，予以登記備案，并由案件承辦人跟蹤審查，對捕后出現(xiàn)可能影響羈押的情節(jié)，報請檢察長同意，作出是否變更強制措施的決定。在審查過程中形成的書面材料和審查報告作為審查逮捕案件卷宗的組成部分統(tǒng)一歸檔。④依托公檢協(xié)調(diào)制度，建立健全捕后審查工作制度，設(shè)立信息傳報機(jī)制，積極推進(jìn)捕后羈押必要性審查實踐。

在我國的法制現(xiàn)實環(huán)境下，正確認(rèn)識檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的根本性的權(quán)力定位，強化控權(quán)功能，在現(xiàn)有的偵查監(jiān)督制度框架內(nèi)建構(gòu)捕后逮捕必要性審查機(jī)制，在職能范圍內(nèi)發(fā)揮作用，是當(dāng)前有效控制偵查機(jī)關(guān)大量羈押犯罪嫌疑人的有效途徑，從而進(jìn)一步解決錯誤羈押、超期羈押、審前羈押普遍化等刑事訴訟“頑癥”，這是保障國家追訴犯罪的活動在法治的軌道內(nèi)規(guī)范運行，是建設(shè)社會主義法治國家的必然要求，也是當(dāng)前我國新一輪司法改革的現(xiàn)實任務(wù)，也是檢察機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸的歷史使命。