新刑訴法修改后反貪部門遇到的挑戰(zhàn)和解決辦法

杜惠瓊

摘要：新刑事訴訟法的修改使人權(quán)保障和程序正義提升到了另一個(gè)高度，尤其是在辯護(hù)制度以及證據(jù)制度上所作的修改更是充分體現(xiàn)了刑事訴訟法保障犯罪嫌疑人、被告人合法訴訟權(quán)利的初衷，不可謂是具有很大的進(jìn)步。但是，在反貪部門主管的職務(wù)犯罪中，羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的情形越來(lái)越多，一方面是由于職務(wù)犯罪比較隱蔽，不易偵查，偵查過(guò)程中律師提前介入辯護(hù)，給犯罪嫌疑人提供法律意見(jiàn)，有效地規(guī)避了反貪部門的偵查，導(dǎo)致羈押期限屆滿，不得不對(duì)其進(jìn)行監(jiān)視居住。另一方面由于拓寬了對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，反貪部門常用的監(jiān)聽(tīng)等秘密偵查手段可能因符合非法證據(jù)排除規(guī)則的適用而被排除。從反貪部門在偵查職務(wù)犯罪中遇到的挑戰(zhàn)來(lái)考察，這些挑戰(zhàn)極其統(tǒng)一使犯罪嫌疑人的羈押期限屆滿而適用監(jiān)視居住。新刑事訴訟法的修改要求反貪部門能夠轉(zhuǎn)變偵查觀念，在充分利用法律賦予的技術(shù)偵查措施的前提下提高初查效率，獲取更有價(jià)值的證據(jù)，同時(shí)也能夠嚴(yán)格遵守證據(jù)規(guī)則，排除非法證據(jù)。新刑事訴訟法的修改既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，在反貪部門從容應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的過(guò)中，也是對(duì)職務(wù)犯罪的監(jiān)視居住適用更為規(guī)范的一個(gè)不斷完善的修正過(guò)程。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；偵查；證據(jù)規(guī)則

一、新刑訴法修改后在職務(wù)犯罪適用監(jiān)視居住反貪部門遇到的挑戰(zhàn)

1.羈押期限屆滿成為適用監(jiān)視居住的條件

在刑事訴訟中，律師的辯護(hù)權(quán)一直以來(lái)都受到制約，其中作為律師辯護(hù)權(quán)之核心的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)更是成為律師在刑事訴訟中難以行使的重要權(quán)利，律師會(huì)見(jiàn)難成為律師辯護(hù)制度發(fā)展的桎梏。刑事訴訟法的修改過(guò)程中，立法者也充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，使得律師會(huì)見(jiàn)權(quán)得到了強(qiáng)化。律師在介入刑事訴訟的時(shí)間范圍上有所擴(kuò)大，從原來(lái)的犯罪嫌疑人被第一次訊問(wèn)后或者是采取強(qiáng)制措施之日起方可聘請(qǐng)律師作為辯護(hù)人提供法律咨詢，修訂后的刑事訴訟法將“后”去掉可見(jiàn)時(shí)間上有所提前，同時(shí)辯護(hù)人在偵查階段不僅僅是向犯罪嫌疑人提供法律幫助，仍可以向偵查部門了解犯罪嫌疑人所涉及的罪名以及案件的相關(guān)情況，這些規(guī)定就同律師法的有關(guān)規(guī)定達(dá)成了一致，并且在會(huì)見(jiàn)的基礎(chǔ)之上可以提出相關(guān)法律意見(jiàn)。在偵查階段，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不需要經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，而且不允許偵查人員在場(chǎng)，會(huì)談的內(nèi)容也不再受監(jiān)控。從這些方面來(lái)看，律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)利得到了有效的擴(kuò)大，不論是從時(shí)間上和程序上都給以了極大的方便。

但是，律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的擴(kuò)大和介入偵查階段的辯護(hù)給反貪部門帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。律師在不受監(jiān)控的條件下與職務(wù)犯罪的主體進(jìn)行溝通交流，在此情況下，律師常用的招數(shù)可能就是要嫌疑人不配合反貪部門的偵查，從而使羈押期限屆滿以適用監(jiān)視居住，監(jiān)視居住適用主體的放寬有利于職務(wù)犯罪嫌疑人利用羈押期限上的時(shí)間限制，從而適用監(jiān)視居住這種相對(duì)比較寬松的刑事強(qiáng)制措施，監(jiān)視居住相對(duì)拘留和逮捕等措施對(duì)犯罪嫌疑人更為有利，同時(shí)卻加大了反貪部門追訴職務(wù)犯罪的難度。

2.監(jiān)視居住實(shí)施中的非法證據(jù)排除規(guī)則適用

我國(guó)傳統(tǒng)的刑事訴訟中存在著“重實(shí)體、輕程序”的理念，這在證據(jù)制度中的直接體現(xiàn)就是“重口供、輕物證”，而反貪部門在偵查案件的過(guò)程中往往又因超出羈押期限對(duì)犯罪嫌疑人適用監(jiān)視居住，在監(jiān)視居住的過(guò)程中多會(huì)采取如非法竊聽(tīng)等不符合程序規(guī)定的秘密偵查手段，新刑訴法在非法證據(jù)排除規(guī)則的適用中，還采取了舉證責(zé)任倒置，一旦被告人在庭審中提出適用非法證據(jù)排除規(guī)則，只需提出存在程序不合法的材料或者線索，當(dāng)法官對(duì)合法性產(chǎn)生疑問(wèn)時(shí)，就必須要有反貪部門排除不合法的可能性，否則就會(huì)被視為存在非法取證，法院不予采納。

二、反貪部門應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪監(jiān)視居住中挑戰(zhàn)的解決方法

1.充分運(yùn)用法律賦予的技術(shù)偵查措施

隨著科學(xué)講技術(shù)的發(fā)展，犯罪手段越來(lái)越高明，新刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)具有進(jìn)行技術(shù)偵查權(quán)，這對(duì)于反貪部門查處職務(wù)犯罪案件具有非常重要的意義。表現(xiàn)在職務(wù)犯罪中，犯罪方式逐步有技術(shù)化、智能化的特征，犯罪分子多具有較高的文化素質(zhì)和反偵查能力，特別是在“一對(duì)一”的犯罪如受賄等案件中，如果反貪部門不借助技術(shù)偵查手段，案件的偵破就會(huì)存在著很大的困難。新法規(guī)定人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。在上述重大案件中，反貪部門對(duì)于適用監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)充分利用偵查技術(shù)措施，對(duì)于一些秘密偵查手段的適用要嚴(yán)格按照程序規(guī)定采用法律賦予的技術(shù)偵查措施，增強(qiáng)獲取客觀證據(jù)的能力，減少對(duì)口供的依賴。

2.嚴(yán)把證據(jù)規(guī)則，排除非法證據(jù)

新刑事訴訟法明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，并且排除的內(nèi)容也有所擴(kuò)大，不僅僅是針對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人的供述等言語(yǔ)證據(jù)，同時(shí)對(duì)收集程序不合法的書證和物證也予以了排除，這就對(duì)反貪部門在收集證據(jù)方面的能力有了更高的要求。在證據(jù)的三性真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性中，最容易被排除在定罪量刑案件之外的證據(jù)往往是在合法性方面出現(xiàn)瑕疵，新刑訴法規(guī)定一旦上述證據(jù)在合法性方面出現(xiàn)了瑕疵，不再是證明力下降的問(wèn)題，而是法官在定罪量刑時(shí)不能夠予以采納。因此，反貪部門在偵查職務(wù)犯罪案件的過(guò)程中，對(duì)于超出羈押期限的犯罪嫌疑人要轉(zhuǎn)變偵查理念，不一定要把犯罪嫌疑人置于非常嚴(yán)密的環(huán)境中才可以獲取有罪證據(jù)，在對(duì)適用監(jiān)視居住的職務(wù)犯罪嫌疑人要嚴(yán)格遵守刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，收集證據(jù)的手段和程序都要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，對(duì)于那些不符合法定程序和手段收集的證據(jù)要予以排除。反貪部門在偵查職務(wù)犯罪的過(guò)程中，要摒棄有罪推定的慣性思維，本著客觀公正、尊重事實(shí)的態(tài)度，理性對(duì)待處于監(jiān)視居住狀態(tài)中的職務(wù)犯罪嫌疑人，嚴(yán)格遵守刑事證據(jù)規(guī)則。