淺談“入戶盜竊”及其認定問題

房穎超

摘要：2011年出臺的《刑法修正案（八）》將“入戶盜竊”作為盜竊罪的情形之一，旨在保護公民的財產權和住宅安寧權。本文將從“入戶盜竊”的含義、入罪原因以及“戶”的特征等方面，淺談“入戶盜竊”及其認定問題。

關鍵詞：入戶盜竊；入罪原因；“戶”的特征、認定

一、“入戶盜竊”之含義及其入罪原因

（一）含義

“入戶盜竊”是盜竊罪的一種表現形式，它不要求盜竊所得達到數額較大的標準，只要是行為人入戶并實施了盜竊的行為，即可認定為盜竊罪。“入戶盜竊”入罪，旨在保護公民的財產權和安寧權不受侵犯。這一轉變符合改善民生、構建和諧社會的需要。

（二）入罪原因

1.擴大法益保護范圍的必然要求

1979年《刑法》第248條規定：盜竊公私財物數額較大，或者多次盜竊的，為盜竊罪。其保護的法益僅限于財產權。隨著《刑法修正案（八）》的出臺，“入戶盜竊”同樣成為盜竊罪的一種類型。有學者認為，“入戶盜竊”不僅侵害了財產權，而且同時還侵害了住宅安寧權。而“入戶盜竊”的入罪，體現了法益保護范圍的擴大，從單純的財產權到了財產權和安寧權并重。

2.“入戶盜竊”具有高度的人身危險性

“入戶盜竊”中的“戶”，是人得以安居樂業的棲息之地。通常情況下，戶內都是有人居住的。試想，如果入戶盜竊者在入戶后被發現，他會做出怎樣的舉動？很顯然，他極有可能采取暴力手段，達到自己獲取財物之目的。因此，入戶盜竊就轉化成了搶劫。這種潛在的危險性，對于戶主來說，無疑像一顆定時炸彈，時刻威脅著人們的人身安全。近年來，由“入戶盜竊”引起的故意傷害、故意殺人并不罕見，因此，“入戶盜竊”入罪是極有必要的，它是保障人們得以安居樂業的重要法律手段。無論盜竊數額是否“較大”，只要是“入戶”并實施盜竊行為，則可認定為盜竊罪。

二、入戶盜竊中“戶”的特征

“入戶盜竊”中的“戶”，一直以來被人們廣泛視為不僅是住戶財產的高私密、高占有和高控制支配最安全的處所，又是住戶人身最安寧最可靠的日常生活的庇護場所。“戶”是維系家庭生活的紐帶。筆者認為“戶”具有如下幾個特征：

（一）家庭性

“戶”不同于“室”，它是—個家庭賴以生存的地方。戶內居住的人們之間大都具有血緣關系、親屬關系，這便是戶的家庭性。不是所有的賴以生存的地方都稱為“戶”。例如大學期間的集體宿舍，其雖然是學生日常生活的場所，但是同學彼此之間沒有親屬、血緣關系，即不具備家庭性。因此，普通的集體宿舍一般不被稱為“戶”。另外，“戶”意味著長期居住的場所。“戶”的家庭性決定了其不能經常變動，而是相對穩定的。

（二）閉合性

“戶”作為人們日常生活的場所，最基本的條件就是閉合。它的四周是封閉的，這樣才可滿足人們正常的生活需求。“戶”不僅僅是一個居住的場所，更是一個身心得以完全放松的地方。以“戶”為單位，每個“戶”內，人們都是相對獨立的、自由的。只有具備閉合性，我們的隱私才不會被偷窺，我們的生活才得以正常存續。

（三）排他性

“戶”是封閉的，同時也是排他的。戶主有允許或者拒絕外人進入的權利。試想，如果戶不具有排他性，如果戶主沒有此項權利，那么任何人均可隨意出入，人們的生活將變得極其混亂。這樣一來，“戶”就與公共場所沒有什么區別了。當然也就沒有保護其安寧權的必要了。因此，“戶”都是具有排他性的。

（四）生活性

“戶”的另外一個重要的特征就是它的生活性。“戶”是供人家居生活的場所，而不是營利場所。戶內應當具備相應的生活設備。“戶”的功能就是生活起居，如果將用于營業的“戶”等同于“入戶盜竊”的“戶”，這對于行為人來說，無疑是不公平的，這也不符合罪責刑相適應的原則。因此，“入戶盜竊”中的“戶”都是具有生活性的。

三、“入戶盜竊”認定的相關問題

（一）行為人是否明知其進入的場所為“戶”

我國刑法理論一直堅持無犯意則無犯人的原則。因此，要成立故意犯罪，行為人對犯罪構成客觀方面的事實必須要有認識，否則便阻卻故意。而“入戶盜竊”要求行為人具有犯罪的故意，即行為人要明知其將要進入的場所是“戶”。如果行為人沒有意識到該場所為“戶”，即使他進入后盜竊財物，也只按照普通的盜竊行為定罪量刑。因此，判斷一個行為是否屬于“入戶盜竊”，要考慮行為人是否明知其進入的場所為“戶”。

（二）行為人是否以盜竊為目的

“入戶盜竊”中的“入戶”和“盜竊”是緊密聯系的。若行為人明知其所進入的場所為“戶”但仍然進入，而其主觀上并無盜竊的故意，則該行為不屬于“入戶盜竊”。即使其最終實施了盜竊行為，也只能按照普通的盜竊行為定罪量刑。“入戶盜竊”旨在懲治那些主觀惡性極大的行為人，要求行為人在入戶時就已經具備了盜竊的故意。

（三）行為人是否征得同意入戶

一般情況下，“入戶盜竊”是未經他人允許的，而有這樣一種情況：甲家和乙家合租于丙處，行為人征得甲的同意后進入，后盜竊了甲的財物，則這種行為屬于普通的盜竊行為，若想定罪，則需要達到數額較大的標準。如果行為人在進入后盜竊了乙的財物，則其雖然征得了甲的同意，但是其行為依然屬于“入戶盜竊”之行為。因為這既侵犯了乙家的財產權，又侵犯了乙家的住宅安寧權。因此，判斷一個行為是否屬于“入戶盜竊”，要看行為人是否征得允許后進入以及征得何人的允許。

綜上所述，“入戶盜竊”行為的認定，要結合具體案件情況，從所入之“戶”的性質、行為人的主觀狀態等方面來判斷，看其是否侵犯了公民的住宅安寧權和財產權。