超聲診斷導(dǎo)管型乳腺癌與乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤

金宏江，蔡燕娥，周劍宇

(浙江省臺州市中心醫(yī)院超聲科，浙江 臺州318000)

超聲診斷導(dǎo)管型乳腺癌與乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤

金宏江，蔡燕娥，周劍宇

(浙江省臺州市中心醫(yī)院超聲科，浙江 臺州318000)

目的 通過觀察導(dǎo)管型乳腺癌(DBC)與乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤(IDP)的超聲聲像圖表現(xiàn)特點(diǎn)，探討超聲對兩者的鑒別診斷價值。方法 對62例行彩色多普勒超聲檢查經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)為DBC患者及經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)為IDP且超聲分型為導(dǎo)管擴(kuò)張型的患者60例作回顧性分析。結(jié)果 62例DBC患者超聲診斷符合率為77.4%(48/62)，6例誤診為IDP；60例IDP患者超聲診斷符合率為91.7%(55/60)，5例提示為惡性病變。DBC與IDP患者乳腺癌導(dǎo)管內(nèi)徑比較[(5.6±4.7)mm VS (5.4±4.1)mm]，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；DBC與IDP在導(dǎo)管的走行、形態(tài)、壁回聲、鈣化灶方面比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值分別為40.831、32.004、31.732、47.550，均P<0.05)；兩者血流分布中導(dǎo)管周邊和導(dǎo)管內(nèi)部比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2值分別為15.756、25.442，均P<0.05)，而血流分級比較則差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 導(dǎo)管增粗、沿導(dǎo)管周圍有微小鈣化灶、管壁模糊且不規(guī)律中斷、走行僵硬且導(dǎo)管周圍有豐富血流信號是DBC的超聲特征，對鑒別DBC與IDP具有重要價值。

超聲；導(dǎo)管型乳腺癌；乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤；診斷價值

乳腺癌是危害女性健康與生命安全的常見惡性腫瘤之一[1]，近年來我國乳腺癌的發(fā)生率呈上升趨勢[2]。由于乳腺超聲反射界面較多、乳腺病變導(dǎo)管一般較小，乳腺癌的病理組織分型具有復(fù)雜性和多樣性的特征，造成了缺乏團(tuán)塊與結(jié)節(jié)的導(dǎo)管型乳腺癌(ductal breast cancer，DBC)的誤診和漏診，而且DBC超聲圖像和乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤(intraductual papilloma，IDP)的超聲圖像存在部分交叉重疊，診斷鑒別較為困難。為提高DBC的診斷準(zhǔn)確率，本文對DBC和IDP患者超聲聲像圖進(jìn)行對比分析，探討彩色多普勒超聲對兩者的鑒別價值，研究DBC的超聲表現(xiàn)特征。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2007年5月至2013年3月在浙江省臺州市中心醫(yī)院行彩色多普勒超聲檢查經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)為DBC患者62例，全部為女性，年齡34～65歲，平均(45.3±11.2)歲；其中浸潤性導(dǎo)管癌患者32例，原位癌24例，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌伴浸潤患者4例，髓樣癌2例。收集同時期于本院收治的IDP患者60例，均為擴(kuò)張型。IDP組患者年齡36～67歲，平均(46.8±10.4)歲。所有患者均為女性，術(shù)前未曾接受任何手術(shù)或藥物治療，詢問得知無乳腺癌家族史，均有完整的彩色多普勒超聲檢查資料。

1.2 方法

所有乳腺癌患者均有明顯的觸及乳房疼痛，經(jīng)詳細(xì)的詢問、觸診后，接受彩色多普勒超聲檢查。超聲設(shè)備為全數(shù)字彩色多普勒超聲診斷儀(型號：GE VOLUSON 730，GE LOGIQ 9)，探頭頻率取7.5～14.0MHz。受檢患者均取左、右側(cè)臥位或仰臥位，雙上肢高舉過頭頂，以使雙乳充分暴露出來，以待測一側(cè)乳房的乳頭為中心進(jìn)行常規(guī)輻射狀掃查，并對乳暈區(qū)及腋窩下各個象限作縱橫切面掃查，根據(jù)病灶的具體情況而調(diào)整掃描深度、增益及聚焦部位，以獲取最佳的超聲聲像圖。仔細(xì)觀察有無擴(kuò)張、增粗的導(dǎo)管，有無實(shí)質(zhì)性回聲；以導(dǎo)管走行、形態(tài)、管壁連續(xù)性、有無內(nèi)部及周圍回聲、病灶血供為重點(diǎn)觀察內(nèi)容。導(dǎo)管增粗：外徑增大、內(nèi)部實(shí)質(zhì)性回聲；導(dǎo)管擴(kuò)張：內(nèi)徑增大、內(nèi)見液性區(qū)；病灶血供情況：①無血流，病灶及周圍5mm內(nèi)無血流信號；②中等血流，病灶及周圍5mm內(nèi)血流最多的切面可見1～2支血管；③血流豐富，病灶及周圍5mm內(nèi)血流最多的切面不低于3支血管。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 導(dǎo)管型乳腺癌與乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤患者的超聲診斷情況

與術(shù)后病理診斷結(jié)果對比，62例DBC患者超聲診斷準(zhǔn)確48例，診斷符合率為77.4%(48/62)；超聲提示為良性腫瘤的14例患者經(jīng)病理確診為原位癌10例，浸潤性導(dǎo)管癌2例，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌伴浸潤1例，髓樣癌1例。其中6例誤診為IDP。

60例IDP患者經(jīng)術(shù)后病理診斷，超聲診斷準(zhǔn)確55例，診斷符合率為91.7%(55/60)，有5例提示為惡性病變。

2.2 導(dǎo)管型乳腺癌與乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤患者乳腺癌超聲征象

DBC患者乳腺癌導(dǎo)管內(nèi)徑2～11mm，平均(5.6±4.7)mm，IDP患者導(dǎo)管內(nèi)徑2～10mm，平均(5.4±4.1)mm，IDP患者與DBC患者乳腺癌導(dǎo)管內(nèi)徑比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.327，P>0.05)；IDP與DBC內(nèi)部均為低回聲或無回聲。

DBC與IDP在導(dǎo)管的走行、形態(tài)、壁回聲、鈣化灶方面比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表1、圖1、圖2。兩者血流分布比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，而血流分級比較差異則無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

圖1 DBC超聲圖像顯示導(dǎo)管不規(guī)則擴(kuò)張，走行異常，管壁回聲不清晰伴鈣化灶

Fig. 1 DBC ultrasound image showed irregular ductal dilatation, courser anomaly and unclear tube wall echo with calcification

圖2 IDP超聲圖像顯示導(dǎo)管擴(kuò)張，管壁回聲清晰，瘤體回聲清晰

Fig.2 IDP ultrasound image displayed ductal dilatation, clear tube wall echo and clear tumor echo

表1 DBC與IDP患者的常規(guī)超聲表現(xiàn)[n(%)]

表2 DBC與IDP患者彩色多普勒血流成像表現(xiàn)[n(%)]

3 討論

3.1 導(dǎo)管型乳腺癌和乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤的特點(diǎn)

目前，對乳腺癌可依據(jù)超聲特點(diǎn)按照病灶的大小、形態(tài)、內(nèi)部回聲特征分為5型：即結(jié)節(jié)型、團(tuán)塊型、彌漫型、囊樣型及導(dǎo)管型[3]。IDP是臨床較為常見的乳腺良性上皮性腫瘤，超聲表現(xiàn)較為明顯，如導(dǎo)管擴(kuò)張、周圍無浸潤、走行規(guī)則、連續(xù)性好，且擴(kuò)張導(dǎo)管的上皮增生形成良性腫瘤；乳腺惡性腫瘤病灶來源于乳腺上皮，周圍有浸潤現(xiàn)象，病灶不規(guī)則且邊緣多毛刺。可見，IDP的超聲聲像圖能與乳腺惡性腫瘤區(qū)分開來。高上達(dá)等[4]通過超聲發(fā)現(xiàn)IDP可分為結(jié)節(jié)型和導(dǎo)管擴(kuò)張型。DBC病灶表現(xiàn)出條索狀低、無回聲帶，因缺乏結(jié)節(jié)狀或團(tuán)塊狀聲像表現(xiàn)，且與導(dǎo)管擴(kuò)張型IDP超聲聲像圖部分重疊[5]，導(dǎo)致DBC誤診、漏診率高，需進(jìn)一步研究比較兩者聲像圖作出區(qū)分，提高臨床診斷準(zhǔn)確率。

本研究顯示，IDP與DBC的超聲共同點(diǎn)是病灶導(dǎo)管擴(kuò)張、增粗，不同點(diǎn)在于：①IDP以導(dǎo)管擴(kuò)張伴具有實(shí)體回聲為主(83.3%)，而DBC以導(dǎo)管增粗為主(61.3%)；②DBC患者因惡性腫瘤向?qū)Ч苤車櫍≡顚?dǎo)管擴(kuò)張、增粗后走行多不規(guī)則，曲線形態(tài)無柔和感，部分邊緣毛糙。由此對IDP與DBC進(jìn)行鑒別，但62例DBC患者仍有6例被誤診為IDP，對研究資料的回顧性分析發(fā)現(xiàn)這6例患者病灶導(dǎo)管管壁呈現(xiàn)不規(guī)律的中斷且邊界不清，鑒于此，在區(qū)分IDP與DBC還應(yīng)觀察實(shí)性回聲區(qū)管壁是否有不規(guī)律中斷，以判斷病灶是否存在浸潤性生長。

3.2 彩色多普勒超聲鑒別乳腺癌的病理基礎(chǔ)分析

彩色多普勒超聲鑒別乳腺癌的病理基礎(chǔ)主要有：①乳腺腫瘤內(nèi)部及其周圍新生血管能為彩超提供判斷腫塊是良性還是惡性的重要信息[6]；②超聲中若能看見鈣化灶，則是腫瘤部分壞死形成的鈣鹽顆粒[7]。在對乳腺疾病患者進(jìn)行檢查時，應(yīng)全面仔細(xì)地觀察病灶狀況，為臨床提供準(zhǔn)確的診斷信息；若發(fā)現(xiàn)腫塊內(nèi)部或其周圍出現(xiàn)血流信號，該腫瘤為惡性的可能性較大[8]。本研究中DBC患者病灶鈣化灶的檢出率(61.3%)明顯高于IDP的(6.7%)，病灶周邊血流較IDP患者豐富，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。

綜上所述，超聲對IDP和DBC均具有重要診斷價值。在臨床實(shí)踐工作中，應(yīng)不斷積累經(jīng)驗(yàn)并對研究對象的聲像資料仔細(xì)研究，作細(xì)化分析，總結(jié)規(guī)律。盡管現(xiàn)在超聲造影等技術(shù)在鑒別IDP與DBC方面已顯現(xiàn)出極大的優(yōu)勢，但作為條件受限的基層醫(yī)院，超聲依然是最常規(guī)且實(shí)用的診斷工具。導(dǎo)管增粗、沿導(dǎo)管周圍有微小鈣化灶、管壁模糊且不規(guī)律中斷、走行僵硬且導(dǎo)管周圍有豐富血流信號可作為DBC的超聲特征。

[1]Bezircioglu I, Baloglu A, Tarhan M O,etal.Evaluation of endometrium by transvaginal ultrasonography and Doppler in tamoxifen-treated women with breast cancer[J].Eur J Gynaecol Oncol,2012,33(3):295-299.

[2]夏長虹,戚曉東,郝強(qiáng),等.MRI與彩色多普勒超聲對乳腺癌的診斷價值[J].南昌大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2011,51(8):66-69,72.

[3]何以敉,林禮務(wù),高上達(dá),等.乳腺癌超聲分型與病理分型關(guān)系的研究[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2007,4(1):44-47.

[4]高上達(dá),何以敉,王艷,等.彩色多普勒超聲在乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤診斷中的價值[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(6):517-519.

[5]Vanderwalde N A,Jones E L,Kimple R J,etal.Phase 2 study of pre-excision single-dose intraoperative radiation therapy for early-stage breast cancers:Six-year update with application of the ASTRO accelerated partial breast irradiation consensus statement criteria[J].Cancer,2013,119(9):1736-1743.

[6]黃靜,何以敉,林禮務(wù),等.導(dǎo)管型乳腺癌與乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤的超聲鑒別診斷[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,15(3):169-171.

[7]Nascimben Matheus C,Caldeira de Oliveira Guirro E.Change in blood flow velocity demonstrated by Doppler ultrasound in upper limb after axillary dissection surgery for the treatment of breast cancer[J].Breast Cancer Res Treat,2011,127(3):697-704.

[8]Krekel N M, Haloua M H,Lopes Cardozo A M,etal.Intraoperative ultrasound guidance for palpable breast cancer excision(COBALT trial):A multicentre, randomised controlled trial[J].Lancet Oncol,2013,14(1):48-54.

[專業(yè)責(zé)任編輯:阮驪韜 任 予]

Ultrasound diagnosis of ductal breast cancer and breast intraductal papilloma

JIN Hong-jiang, CAI Yan-e, ZHOU Jian-yu

(DepartmentofUltrasound,TaizhouCentralHospitalofZhejiangProvince,ZhejiangTaizhou318000,China)

Objective To observe the ultrasonic features of ductal breast cancer (DBC) and breast intraductal papilloma (IDP) so as to explore the differential diagnosis value of ultrasonography. Methods Retrospective analysis was conducted on 62 cases of DBC undergoing color Doppler ultrasonography and confirmed by operation and pathology and 60 cases of IDP confirmed by operation and pathology and with ductal dilatation revealed by ultrasonography. Results The ultrasound diagnosis coincidence rate of DBC patients was 77.4% (48/62) with 6 cases misdiagnosed as IDP, and that of IDP patients was 91.7% (55/60) with 5 cases diagnosed with malignant lesions. DBC patients were not significantly different from IDP patients in tube diameter [(5.6±4.7)mm vs (5.4±4.1)mm] (P>0.05). There were significant differences in the aspects of courser, catheter morphology, wall echo and calcification between IDP cases and DBC cases (χ2value was 40.831, 32.004, 31.732 and 47.550, respectively, allP<0.05). The differences in blood flow distribution surrounding catheter and inside were also significant (χ2value was 15.756 and 25.442, respectively, bothP<0.05). But blood flow grading was not remarkably different between them (P>0.05).Conclusion Catheter thickening, tiny calcification along catheter, fuzzy tube wall and irregular interrupt, stiff courser and rich blood flow signals around duct are the ultrasonic features of DBC, which has important value in differential diagnosis of DBC and IDP.

ultrasound；ductal breast cancer (DBC)；intraductal papilloma (IDP)；diagnosis value

2014-07-07

金宏江(1979-)，男，主治醫(yī)師，主要從事臨床超聲工作。

周劍宇，副主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.02.078

R737.9

A

1673-5293(2015)02-0385-03