我國遺囑形式的立法缺陷與完善

陳雨萌

摘 要：我國的《繼承法》制定于20世紀 80年代，《繼承法》中關于遺囑形式的規定明顯滯后于社會生活。在司法實踐中，大量的遺囑因為違反遺囑形式規則致使遺囑無效。有鑒于此，我國宜參照其他國家的立法例，考量我國的實際情形，完善我國有關遺囑形式的立法規定

關鍵詞：遺囑； 遺囑形式； 繼承法

一、各國遺囑形式規定之比較

（一）大陸法系遺囑形式之規定

大陸《繼承法》規定的遺囑形式有五種：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑。公證遺囑要求由遺囑人經公證機關辦理。自書遺囑要求由遺囑人親筆書寫，簽名，注明日期。代書遺囑要求有兩個以上的見證人在場見證，由其中一人代書，注明日期，并由代書人、其他見證人、遺囑人簽名。錄音遺囑要求有兩個以上的見證人在場見證。口頭遺囑只能是遺囑人處于危急情況下所立，并須有兩個以上的見證人在場見證，危機情況解除后，遺囑人能以其他方式立遺囑的，所立口頭遺囑無效。關于見證人資格，大陸繼承法規定三種人不能作為見證人：無行為能力人、限制行為能力人；繼承人、受遺贈人；與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。

（二）英美法系遺囑形式之規定

英國民法關于遺囑形式也采取了概括式與列舉式相結合的立法模式，將遺囑形式概括的分為普通形式遺囑和特別遺囑，對特別遺囑采取了限制性規定，僅僅限于軍人和水手設立。同時，英國遺囑對形式的要求不嚴格，除了僅僅要求書面形式以外對是否采取打印等形式并未嚴格限定。各種遺囑形式之間的效力層次也是相同的。在美國，遺囑形式制度一般規定在1976年的《統一遺囑檢驗法》上。美國法律基本上規定了三類遺囑形式：見證遺囑、自書遺囑、口授遺囑。從其規定來看，與英國法的規定極為類似。

（三）我國遺囑形式之規定

我國現行遺囑形式規則主要規定在《繼承法》第17條、18條，最高人民法院相關司法解釋及《公證法》中關于遺囑公證的相關規定之中，具體有五種形式：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。同時，《繼承法》將這五類遺囑的效力層次進行一定區分，賦予公證遺囑最高的效力。自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑四種遺囑的效力相同。

二、我國遺囑形式立法的缺陷

（一）對遺囑的分類還需要進一步梳理

我國《繼承法》對五種形式遺囑的劃分還不夠科學合理，對現實生活中出現的新類型遺囑還沒有及時納入法律規制范疇，需要重新梳理分類。

（二）對各類普通遺囑的設立程序和必備環節規定得不夠具體

首先，我國《繼承法》雖然對普通遺囑設立的基本要求作出了規定，但對其設立和修改程序方面的問題沒有作出規定，在適用時往往需要援引其他相關的法律規定。其次，對設立普通遺囑的必備環節規定得不夠具體。

（三）關于遺囑見證人的有關規定還需要細化

主要問題在于見證人資格的消極條件不夠明確，見證的具體內容和程序不明確。比如，對遺囑見證人人數不能滿足證明力之規定，對遺囑見證欠格者范圍的確定不嚴謹等等。程序方面：未明確見證人之見證環節也沒有對遺囑欠格見證者在場的回避規定。

三、我國遺囑形式立法的完善

（一）對現有的普通遺囑形式進行重新分類并加以拓展

未來立法應將我國《繼承法》現有規定的遺囑形式劃分為普通遺囑與特別遺囑兩大類，并在具體形式上加以適當拓展。第一，錄音遺囑改稱為錄音錄像遺囑，是指以錄音與錄像同步進行、同時錄制的形式制作完成的遺囑。第二，由于電子版的遺囑具有操作簡便，保密性強的特點，符合遺囑人立遺囑的需要，也應作為普通遺囑而納入法律規制的范圍。

（二）對各類普通遺囑的設立程序和必備環節加以具體規定

1.完善公證遺囑規范

公證員應注意審查遺囑人的遺囑能力、遺囑意思表示的真實性、遺囑形式的合法性和其他按照公證規則必須審查的事項。此外，還要規定訂立公證遺囑需要幾名公證員和見證人到場見證。

2.規范代書遺囑

對于代書遺囑，我國立法應當認可代書人親筆書寫的遺囑和用電腦打字記錄的遺囑均屬于代書遺囑的范圍。在制作時，要求代書人應當忠實地記載遺囑人的意思表示，不得篡改或修正遺囑人的意思表示。

（三）完善見證人主體資格、見證內容和見證程序方面的法律要求

首先，在見證人資格方面，建議仍然采用我國《繼承法》現行的排除性規定的立法模式，但在主體范圍上應有所擴大；其次，在見證內容方面，建議立法應明確規定見證人應當認真履行見證職責，在內容上主要負責證明該遺囑人在為立遺囑法律行為時，其主體資格要件和意思真實要件無瑕疵。

參考文獻：

[1]史尚寬.民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：313.

[2]彭萬林.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，1999：148.

[3]陳葦當代中國民眾繼承習慣調查實證研究[M].北京：群眾出版社，2008：23.

[4]郭明瑞，房紹坤，關濤.繼承法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[5]魏小軍.我國四法域遺囑方式立法比較研究[J].政法學刊，2007（1）：5-9.

[6]梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由·侵權行為編、繼承編[Z].北京：法律出版社，2004.187.

[7]王利明.中國民法典學者建議稿及立法理由·人格權編、婚姻家庭編、繼承編.北京：法律出版社，2005.540- 551.

[8]楊立新，朱呈義.繼承法專論.北京：高等教育出版社， 2006.118.