朱紅姣,駱偉娟,韋 驅(qū),韋海潮,楊 城,潘潤德,覃愛珍,林慧芳,覃海萍
(廣西壯族自治區(qū)腦科醫(yī)院,廣西 柳州 545005)
精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式的構(gòu)建探討
朱紅姣,駱偉娟,韋 驅(qū),韋海潮,楊 城,潘潤德,覃愛珍,林慧芳,覃海萍
(廣西壯族自治區(qū)腦科醫(yī)院,廣西 柳州 545005)
目的 探討精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系的構(gòu)建。方法 采用文獻(xiàn)資料法及Delphi法初步擬定精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系。結(jié)果 專家咨詢的權(quán)威程度系數(shù)為0.9;最終確定的精神科全程責(zé)任包干模式體系包括一級指標(biāo)4個,二級指標(biāo)25個。結(jié)論 用Delphi法構(gòu)建的精神科全程責(zé)任包干模式體系具有較高的科學(xué)性和可靠性,對精神專科醫(yī)院優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)實(shí)踐具有重要意義。
精神科;全程責(zé)任包干;護(hù)理模式;體系構(gòu)建
護(hù)理模式(nursing models)是護(hù)理目標(biāo)、方法和價值的形式,其前提是基于對人的客觀認(rèn)識,進(jìn)而探討與之相關(guān)的健康、環(huán)境、護(hù)理及康復(fù)等幾個基本要素。護(hù)理模式的客觀基礎(chǔ)是護(hù)理實(shí)踐,且隨著醫(yī)學(xué)模式的發(fā)展而發(fā)展,是醫(yī)學(xué)護(hù)理實(shí)踐的產(chǎn)物[1]。它可以是護(hù)士的職業(yè)性思維及工作方式,是臨床工作中重要的指導(dǎo)方針,保持護(hù)理工作順利有序而有效的運(yùn)行。本研究采用文獻(xiàn)資料法及Delphi法構(gòu)建精神科全程責(zé)任制包干護(hù)理工作模式[2],以 “理論概論、工作職責(zé)、工作流程方法及排班形式”為框架,以實(shí)現(xiàn)工作規(guī)范化、系統(tǒng)化,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取廣西三級甲等精神病專科醫(yī)院、從事精神科臨床護(hù)理工作年限在15年以上、愿意參與本研究2輪咨詢調(diào)查的專家34名均來自封閉式精神病區(qū),其中男2名,女32名;副主任護(hù)師7名,主管護(hù)師27名;工作年限15~20年4名,21~25年11名,25年以上的19名,占55.9%,平均25.9年;學(xué)歷中專9名(26.5%),大專20名(58.8%),本科5名(14.7%)。
1.2 方法 采用文獻(xiàn)資料法、理論分析法,從精神科全程責(zé)任包干制理論概述、工作職責(zé)、工作流程方法、排班形式等4個方面設(shè)計指標(biāo),遴選了26個二級指標(biāo);初步擬訂各指標(biāo)分級評價標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重,按照Delphi法的調(diào)查要求,專家函詢問卷包括卷首語、指導(dǎo)語、項(xiàng)目咨詢、專家基本情況等四部分,發(fā)放和回收2輪專家咨詢問卷。在第一輪專家咨詢中,要求參與調(diào)查的專家對每項(xiàng)指標(biāo)的重要性、可操作性采用Likert4等級評分(1分=不重要/不可操作、2分=不太重要/不太好操作、3分=一般重要/一般可操作性、4分=比較重要/比較好操作性、5分=非常重要/非常具有操作性),并且對每一項(xiàng)指標(biāo)提出個人意見或建議。研究指標(biāo)的判斷依據(jù)主要從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論分析、參考國內(nèi)外資料、直觀感覺4個方面,分大、中、小3個級別進(jìn)行評分;熟悉程度分為很熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、很不熟悉6個等級進(jìn)行評分。問卷回收后,由科研組成員對資料進(jìn)行整理、分析。每項(xiàng)能力評分>2.5分則保留此指標(biāo),專家權(quán)威系數(shù)Cr≥0.70時第二輪咨詢不再評定。在第二輪專家咨詢中,要求專家確認(rèn)每項(xiàng)指標(biāo)是否需要保留(是或否)。
1.3 指標(biāo)分析 收集的所有變量輸入SPSS 18.0軟件包進(jìn)行分析。積極系數(shù)是指專家對本研究關(guān)心、合作的程度,是進(jìn)行專家咨詢的關(guān)鍵性問題,專家積極系數(shù)用問卷回收率表示;專家意見權(quán)威程度用指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)表示,權(quán)威系數(shù)計算公式:Cr=(Ca+Cs)/2,Ca表示專家對指標(biāo)的判斷依據(jù),Cs表示專家對調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度;專家意見的協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)表示,協(xié)調(diào)系數(shù)反映全部專家對全部指標(biāo)評判意見的協(xié)調(diào)程度,用W表示,顯著性檢驗(yàn)是專家一致程度的可信檢驗(yàn)。
2.1 專家的積極性 本研究第一輪咨詢中,發(fā)出問卷34份,回收34份,回收率為100%,有效回卷30份,有效率為88.2%,共有6名專家提出20條修改意見;第2輪共發(fā)放咨詢問卷34份,回收34份,回收率為100%,有效率為100%。
2.2 專家權(quán)威程度 本研究專家的權(quán)威系數(shù)Cr=(0.97+0.83)/2,計算出專家權(quán)威系數(shù)Cr為0.9(>0.7),說明本研究專家權(quán)威系數(shù)較高。
2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 本研究的協(xié)調(diào)系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)見表1。兩輪專家咨詢結(jié)果顯示,第一輪重要性協(xié)調(diào)系數(shù)為0.251,第二輪為0.064;第一輪可操作性協(xié)調(diào)系數(shù)為0.302,第二輪為0.114;協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)均為P≤0.01,說明專家意見是協(xié)調(diào)可靠的。

表1 專家意見協(xié)調(diào)程度及顯著性檢驗(yàn)
2.4 全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系內(nèi)容及權(quán)重 經(jīng)過2輪專家咨詢,科研小組對專家意見和建議進(jìn)行歸納、整理,得到最終的精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系內(nèi)容及權(quán)重,見表2。

表2 全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系內(nèi)容及權(quán)重
3.1 構(gòu)建精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系的重要性 自2010年,我國全面啟動 “優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動以來,經(jīng)檢索中國全文數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn),多側(cè)重于對綜合醫(yī)院優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)工作模式的研究,目前國內(nèi)外沒有成熟的精神科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)模式可供借鑒,更少有關(guān)于精神科責(zé)任包干護(hù)理模式研究。因此,本研究運(yùn)用Delphi法構(gòu)建精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系,為精神科護(hù)理學(xué)科的發(fā)展及體系的構(gòu)建提供具有指導(dǎo)意義的理論框架。以實(shí)現(xiàn)精神科護(hù)理工作規(guī)范化、系統(tǒng)化。以達(dá)到患者滿意、護(hù)士滿意、社會滿意的多贏局面[3]。
3.2 采用Delphi法得到的結(jié)果可靠性高 本研究2輪咨詢過程中,問卷的有效回收率為88.2%、100%。一般認(rèn)為,50%信度的問卷回收率是可以用來統(tǒng)計分析的起碼比例,而70%以上是一個很好調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)。在回收的咨詢問卷中,第1輪共有6名專家提出20條修改意見,充分說明了他們對本研究的關(guān)注及支持。選擇的34名專家涉及臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育3個領(lǐng)域,來自封閉式精神病區(qū),具有良好的學(xué)科代表性,符合Delphi的原則[4]。專家知識結(jié)構(gòu)層次較高,大專及以上學(xué)歷73.5%,護(hù)理專家的護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域工作時間平均25.9年。此外,本研究的專家權(quán)威系數(shù)Cr為0.9。一般認(rèn)為Cr≥0.70為可接受信度,因此,本研究所選的34位專家對此次咨詢的權(quán)威程度較高,有效地保證了咨詢內(nèi)容的可靠性。
3.3 精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系一級指標(biāo)分析 本研究通過兩輪的專家咨詢,從理論概論—護(hù)理理念、工作職責(zé)、工作流程方法及排班形式4個方面確定了精神科護(hù)理科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系一級指標(biāo)4個,二級指標(biāo)25個。各級指標(biāo)均經(jīng)過專家的審核確定,變異系數(shù)<2的指標(biāo)給予保留,專家第一輪提出6條意見,其中一條予采納,即取消DN班次,其余5條與安全護(hù)理有關(guān),納入相應(yīng)的安全護(hù)理要求中,專家們均予認(rèn)可。一級指標(biāo)權(quán)重如下:護(hù)理理念0.22、工作職責(zé)0.29、工作流程方法0.32、排班形式0.17。一級指標(biāo)中工作流程方法權(quán)重最高,工作職責(zé)次之,正是說明了護(hù)理工作最重要的是服務(wù)于患者,讓患者直接受益,真正體現(xiàn)了把護(hù)士還給病人,一切以患者為中心的宗旨[5]。同時護(hù)士的理念作為行動的指南也占有重要位置,權(quán)重為0.22。
3.4 精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系二級指標(biāo)內(nèi)涵分析 表2中4個一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)重結(jié)果表明,以精神患者的安全及系統(tǒng)康復(fù)(權(quán)重0.23)為護(hù)理理念的主要目標(biāo),安全護(hù)理為首要(權(quán)重0.13)工作職責(zé),安全仍是工作流程的重中之重,貫穿于整個護(hù)理過程,體現(xiàn)了精神專科護(hù)理的特殊性[6]。此外,精神科護(hù)理排班形式以APNN(權(quán)重0.52)為主,即夜班分兩個時間段來進(jìn)行。考慮為精神科患者的特殊性,夜班是一個危險的時段,18:00~8:00發(fā)現(xiàn)意外的占77.5%[7],與綜合科患者夜間操作性護(hù)理量相對較少、所需的人力與精力不一致,使精神科夜班護(hù)士為預(yù)防突發(fā)事件投入的精力過多有關(guān)。APNN排班體現(xiàn)了精神科以患者為中心、以患者安全為重點(diǎn)觀察的特殊專科差異性。
3.5 本研究的局限性 本研究構(gòu)建的精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系的僅僅是一個實(shí)踐的開端,還需進(jìn)一步在各地區(qū)不同醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)實(shí)踐中應(yīng)用和不斷完善,并根據(jù)實(shí)際情況對內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整、修改,使之更好地應(yīng)用于我區(qū)精神科優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的深入開展。
綜上所述,用Delphi法構(gòu)建精神科全程責(zé)任包干護(hù)理模式體系的的過程符合科學(xué)程序與要求,結(jié)果具有一定的可靠性及科學(xué)性,對醫(yī)院優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)實(shí)踐具有重要意義,值得推廣并不斷加以完善。
[1] 許京娟,張廣樺,苗紅英.改進(jìn)病房管理模式對整體護(hù)理質(zhì)量的影響[J].當(dāng)代護(hù)士,2010,9:98-99.
[2] 駱惠玉,吳美華等.醫(yī)療體制改革中一種新型護(hù)理工作模式思考[J].中國護(hù)理管理,2010,2(10):47-49.
[3] 胡麗,楊敏,曹秉蓉.優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在精神活性物質(zhì)濫用患者[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(1):167-168.
[4] 林三仁.如何產(chǎn)生科學(xué)性、權(quán)威性、實(shí)用性的共識意見[J].中華內(nèi)科雜志,2007,46(6):444-446.
[5] 楊亞芳.以人為本在精神科護(hù)理管理中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2011,27(30):64-65.
[6] 吳華.精神科護(hù)理缺陷分析及對策[J].全科護(hù)理,2009,7(5):152-153.
[7] 陳蜀嵐,陳先云.護(hù)理人員工作壓力因素與壓力程度的調(diào)查研究[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2007,4(11):110-111.
Construction and discussing of psychiatric department on all-in full responsible nursing system
ZHU Hong-jiao,LUO Wei-juan,WEI Qu,WEI Hai-chao,YANG Cheng,PAN Run-de,QIN Ai-zhen,LIN Hei-fang,QIN Hai-ping
廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生廳自籌經(jīng)費(fèi)科研項(xiàng)目(編號:z2012032)
R47
B
1672-6170(2015)04-0150-03
2015-02-02;
2015-04-15)