脂質體紫杉醇周療方案與普通紫杉醇治療乳腺癌的療效及不良反應比較

富澤龍

(天津市中心婦產科醫院乳腺科，天津 300193)

脂質體紫杉醇周療方案與普通紫杉醇治療乳腺癌的療效及不良反應比較

富澤龍

(天津市中心婦產科醫院乳腺科，天津 300193)

目的 探討脂質體紫杉醇治療乳腺癌患者的療效及不良反應的發生情況。方法 2011年1月至2013年6月在我科接受乳腺癌術后輔助紫衫醇周療方案化療的患者80例，根據隨機數表法分為對照組和研究組各40例。對照組采用普通紫杉醇周療；研究組采用脂質體紫杉醇周療。比較兩組療效及不良反應的發生情況。結果 兩組療效比較差異無統計學意義(χ2=0.83，P> 0.05)。研究組脫發及周圍神經毒性明顯低于對照組，差異有統計學意義(P< 0.05)；兩組白細胞和肝功能的損傷差異無統計學意義 (P> 0.05)。結論 與普通紫杉醇比較，脂質體紫杉醇每周方案化療在防止脫發及減輕神經毒性方面優勢明顯，值得推廣。

脂質體紫杉醇；乳腺癌；不良反應

乳腺癌是一種女性最常見的惡性腫瘤[1]。我國乳腺癌發病率占全身各種惡性腫瘤的7%～10%[2]，高出世界平均水平的1%～2%[3]。乳腺癌術后輔助化療是大多數患者都要經歷的痛苦治療過程，而化療的副作用給患者造成的軀體及心理的雙重創傷，更是多數患者的噩夢。如何在保證療效的同時減輕化療的副作用，不僅是患者的夢想，更是醫生不斷追求的目標。本研究對比分析了脂質體紫杉醇與普通紫杉醇在乳腺癌輔助化療中的療效及不良反應發生情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年1月至2013年6月在我科接受乳癌術后輔助紫衫醇周療方案化療的患者80例。入選標準：乳腺癌Ⅱ～Ⅲ期，分子分型H型患者(ER和PR均為陰性，HER-2陽性)；符合進行新輔助化療的條件；有客觀可測量的腫瘤病灶(體格檢查病灶最大直徑≥2 cm，影像學檢查病灶最大直徑≥1 cm)；Karnofsky行為狀態(KPS)評分I≥ 70分；預計生存期≥3個月；血液學和心、肝、腎功能正常；既往未用過化療或僅用過不超過2個方案的化療；距末次化療、放療、手術及內分泌治療4周以上；能隨訪，依從性好。排除化療中斷或中途更換化療方案、行紫衫醇周療前已產生2級以上脫發及周圍神經毒性反應的患者。患者均為女性，年齡30～71歲[(54.3±8.5)歲]。病理類型為黏液腺癌3例、髓樣癌1例、浸潤性導管癌36例。根據隨機數表法分為對照組和研究組各40例。觀察組年齡36～67歲[(43.7±10.3)歲]，病理分期II期、III期的患者例數分別為27、19例；對照組年齡35～69歲[(43.0±10.9)歲]，病理分期II期、III期的患者例數分別為25、15例。兩組患者年齡、乳腺癌分期等資料比較，差異無統計學意義(P> 0.05)。所有患者獲得書面知情同意書。

1.2 方法 對照組采用普通紫杉醇周療；研究組采用脂質體紫杉醇周療。兩組給藥劑量均為135～175 mg/(m2·d)[3]，靜脈給藥，21天為1療程，連續4個療程。脂質體紫杉醇或紫杉醇用法：用5%葡萄糖溶液 10 ml注入脂質體紫杉醇或紫杉醇瓶內，用振蕩器振搖4～5 min，待完全溶解后注入250 ml的 5%葡萄糖液中，靜脈滴注1小時。兩組用藥前30 min行相同預處理：地塞米松 5～10 mg靜脈注射+苯海拉明50 mg肌肉注射+西咪替丁300 mg靜脈滴注。

1.3 評價指標 ①近期療效[4]：患者用藥治療3個月后，采用國際抗癌聯盟(UICC)的評定標準評價療效。腫瘤完全消失超過1個月為完全緩解；腫瘤最大直徑及最大垂直直徑乘積縮小超過一半為部分緩解；腫瘤無明顯變化為無緩解。總有效率=(完全緩解+部分緩解)/100%。②不良反應：觀察兩組粒細胞、肝功能、脫發、周圍神經毒性等不良反應發生情況，依據化療方案急性及亞急性毒性分級標準(WHO標準)分級[5]。

1.4 統計學方法 所有數據均采用SPSS 18.0軟件進行分析。計數資料采用卡方檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組近期療效比較 對照組完全緩解2例，部分緩解24例，無緩解14例，總有效率為65%，研究組完全緩解2例，部分緩解20例，無緩解18例，總有效率為55%。兩組總有效率比較，差異無統計學意義(χ2=0.83，P> 0.05)。

2.2 兩組不良反應比較 研究組脫發以及周圍神經毒性明顯低于對照組，差異有統計學意義(P< 0.05)；兩組粒細胞和肝功能損傷比較，差異無統計學意義 (P> 0.05)，見表1。

表1 兩組不良反應比較 [n(%)]

3 討論

因其獨特的作用機制，近年來廣泛用于多種惡性腫瘤的治療[5]。但紫杉醇水溶性差，其助溶劑主要由聚氧乙基代蓖麻油和無水乙醇組成，通常會引起組胺的釋放而導致嚴重的過敏反應[6]。而脂質體，做為一種新型的藥物載體，具有改善藥物溶解性；延長藥物半衰期；增強藥物靶向性；降低藥物不良反應；提高機體的耐受性等諸多優點[7，8]。基礎試驗及臨床試驗均顯示[9，10]，應用脂質體包裹紫杉醇后，能顯著減輕紫杉醇的藥物不良反應，明顯增加其療效。楊曉光等[11]報道驗證了脂質體紫杉醇具有淋巴系統的靶向性，具有較好的治療效果。化療是惡性腫瘤綜合治療的常用手段之一，但在治療的同時又引起許多不良反應，化療后脫發即為其中常見的一種，僅次于嘔吐和惡心，排在化療不良反應的第3位[12]。而普通紫杉醇的神經毒性作用也較常見。

本研究采用脂質體紫杉醇每周方案化療，與普通紫杉醇對比研究發現，脂質體紫杉醇在防止脫發及減輕神經毒性方面效果明顯。研究組脫發情況明顯優于對照組，在化療中不脫發或少脫發，減輕了患者從生理到心理的痛苦，所以患者更愿意接受此方案進行治療。在神經毒性方面，研究組僅出現3例(占7.5%)Ⅰ級患者，且其神經毒性反應為一過性產生，化療停止后即消失；而對照組有7例(占17.5%)Ⅰ級患者，停止化療后6月內恢復正常，還有11例(占27.5%)Ⅱ級患者，停止化療后6月內未恢復正常，但癥狀減輕，研究組周圍神經毒性發生情況明顯少于對照組。紫杉醇3周方案說明書中描述，普通紫杉醇周圍神經病變發生率為62%，嚴重的(Ⅲ級及以上的)為6%；脫發的總體發生率為80%以上。我們的治療結果與上述說明書中闡述的比例不同，分析可能是因為每周方案減少了每次給藥劑量所致。而在粒細胞下降及肝功能損害方面，研究組與對照組并未見明顯差異。

化療藥物所產生的不良反應是患者對化療產生恐懼甚至拒絕化療的主要原因，乳腺癌患者也常會出現焦慮和抑郁等一系列心理問題[13]。因此追求低毒高效的化療方案是醫生及患者共同的目標。綜上所述，我們認為采用脂質體紫杉醇每周方案化療，臨床療效確切，與普通紫杉醇比較在脫發及減輕神經毒性方面副作用小，值得推廣。

[1] Jeong J，Lee Ks，Choi YK，et al.Preventive effects of zoledronic acid on bone metastasis in mice injected with human breast cancer cel ls[J].J Korean Med sci，2011，26(12)：1569-1575.

[2] 周向榮，劉興祥，崔林.每周劑量紫杉醇聯合葸環類藥物治療晚期乳腺癌的臨床觀察[J].實用臨床醫藥雜志，2010，14(3)：57.

[3] 林娟，王躍珍.乳腺癌內分泌治療研究進展[J].腫瘤學雜志，2013，11：888-892.

[4] 李科，李楊，楊繼嵐，等.脂質體紫杉醇單藥或聯合卡培他濱治療晚期乳腺癌42例臨床觀察[J].現代腫瘤醫學，2013，21(1)：72-74.

[5] 郭金濤，蔡晶.紫杉醇脂質體加順鉑聯合放化療治療中晚期食管癌的臨床研究[J].中國醫藥，2011，6(3)：307-308.

[6] Singh S，Dash AK.Paclitaxel in cancer treatment：perspectives and prospects of its delivery challenges[J].Crit Rev Ther Drug Carrier Syst，2009，26(4)：333-372.

[7] 程光，陳文忠，程聽偉，等.脂質體技術在抗腫瘤藥物開發中的應用[J].上海醫藥，2010，31(11)：489.

[8] 戚麟，高天慧，劉明月，等.紫杉醇脂質體與普通紫杉醇治療胃癌療效比較[J].山東醫藥，2011，51(16)：66.

[9] Heney M，Alipour M，Vergidis D，et al.Effectiveness of liposomal paclitaxel against MCF-7 breast cancer cells[J].Can J Physiol Pharmacol，2010，88(12)：1172.

[10]Kim MJ，Jang DH，Lee YI，et al.Preparation，characteri-zation，cytotoxieity and drug release behavior of liposome-en-veloped paclitaxel/Fe304 nanoparticles[J].J Nanosci Nan-otechnol，2011，11(1)：889.

[11]楊曉光，趙崢，蘇春勇，等.應用紫杉醇脂質體治療非小細胞肺癌術后淋巴結轉移的臨床觀察[J].臨床薈萃，2012，27(5)：10-14.

[12]湯釗猷.現代腫瘤學[M].第2版.上海：上海醫科大學出版社，1993：374.

[13]程興福，黃倩映，胡洪進，等.乳腺癌患者術后心理改變及心理干預的影響研究[J].腫瘤學雜志，2014，20(4)：290-293.

Comparison of efficacy and adverse effect of paclitaxel and docetaxel in the treatment of breast cancer

FU Ze-long

R730.5

B

1672-6170(2015)04-0139-02

2015-03-10；

2015-05-11)