ICU危重患者兩種血糖檢測結果可靠性的比較

龐雙艷，許 航，張萬江，李軍文

(1.石河子大學醫學院護理系，新疆 石河子 832002；2.石河子大學醫學院第一附屬醫院重癥醫學科，新疆 石河子 832002；3.石河子大學醫學院，新疆 石河子 832002；4.成都市第一人民醫院護理部，四川 成都 610041)

ICU危重患者兩種血糖檢測結果可靠性的比較

龐雙艷1，許 航2，張萬江3，李軍文4

(1.石河子大學醫學院護理系，新疆 石河子 832002；2.石河子大學醫學院第一附屬醫院重癥醫學科，新疆 石河子 832002；3.石河子大學醫學院，新疆 石河子 832002；4.成都市第一人民醫院護理部，四川 成都 610041)

目的 比較ICU危重患者的動脈血氣分析快速末梢血糖檢測結果的可靠性。方法 選取ICU危重患者152例，晨間同時檢測患者的靜脈血生化、動脈血氣和快速末梢血糖。以靜脈血生化檢測的血糖值為標準對照，對快速末梢血糖和動脈血氣分析中的血糖檢測結果進行一致性比較分析。結果 動脈血氣分析和快速末梢血糖檢測的血糖值與靜脈血生化中的血糖值均高度相關(r分別為0.927和0.861，P< 0.001)。動脈血糖值與靜脈血糖值一致性好(Kappa=0.895，P< 0.05)。末梢血糖值與靜脈血糖值一致性比較的均值差距為0.3 mmol/L(<4.4 mmol/L)；低血糖組末梢血糖值與靜脈血糖值一致性較差(Kappa分別為0.229，P< 0.05)；目標血糖組(4.4～10.0mmol/L)和高血糖組(> 10.0mmol/L)，末梢血糖值與靜脈血糖值之間的一致性較高(Kappa分別為0.872和0.765，P< 0.05)。結論 當危重患者的靜脈血糖水平高于4.4 mmol/L時，臨床采用動脈血氣分析中的血糖檢測值和快速末梢血糖檢測結果作為指導血糖控制治療策略的參考依據較為可靠。當靜脈血的血糖水平低于4.4 mmol/L時，動脈血氣分析結果中的血糖值較可靠，而快速末梢血糖檢測結果則不能準確反映患者的血糖水平，此時不應單純依據末梢血糖檢測結果指導臨床治療。

危重患者；動脈血糖；末梢血糖；可靠性

應激性高血糖是ICU危重癥患者普遍面臨的問題，與病情的嚴重程度密切相關，是影響危重癥患者預后的獨立危險因素[1]。因此，嚴格、快速、準確的血糖監測，對于防止危重患者因血糖過高或過低造成的不良后果至關重要[2]。己糖激酶法測定血糖具有較好的準確度，是臨床中測定血糖的標準方法[3]。但因其獲取檢測結果耗時較長，不宜作為臨床適時床旁血糖監測的主要手段。動脈血氣分析和快速末梢血糖檢測這兩種方法，均可快速、便捷地獲得血糖監測結果，已被廣泛應用于臨床危重癥患者的實時床旁監測[4]。本研究將危重患者的動脈血氣分析和快速末梢血糖檢測的血糖值，分別與靜脈血生化檢驗中的血糖值進行一致性比較，探討這兩種血糖檢測結果的可靠性，為臨床選擇正確的治療策略提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年1～9月石河子大學醫學院第一附屬醫院ICU收治的急性生理和慢性健康評分(APACHEⅡ評分)≥15分，且醫囑需晨間留取靜脈血生化、動脈血氣分析和末梢血糖檢測標本的危重患者，共152例。其中男101例，女51例；年齡23～92歲，平均年齡72歲；呼吸衰竭42例、心腦血管病16例、外科術后8例、重癥感染34例、復合外傷21例、多臟器功能不全18例、其他13例。入選患者均無糖尿病史。

1.2 方法 儀器設備與材料：靜脈血液生化分析儀為奧林巴斯AU2700 全自動生化儀，采用己糖激酶法檢測靜脈血糖水平。血氣分析儀型號為GEMpremier3000，采用葡萄糖氧化酶法檢測動脈血糖。血糖儀使用上海羅氏卓越型血糖儀和配套采血針及血糖試紙，采用葡萄糖脫氫酶法檢測末梢血血糖。1.2.1 樣本收集 所有參與標本采集的人員均經過相關規范培訓并考核合格，所用儀器定期校準。于晨間為患者同時采集當日所需檢測的靜脈血生化、動脈血氣分析和末梢血糖的標本。①靜脈血生化檢查標本：選取未行遠端靜脈輸液的上肢，穿刺肘正中靜脈采集靜脈血生化檢查標本，送至醫院檢驗科后45分鐘內對標本進行檢測，檢測結果將會實時顯示在醫院信息系統。②動脈血氣分析標本：有動脈留置針的患者，使用5 ml一次性注射器自動脈留置針處抽取4 ml動脈血，棄去，再以一次性BD動脈血氣針采血1 ml；沒有動脈留置針的患者，以一次性BD動脈血氣針于患者橈動脈處采血1 ml，采血后5分鐘內完成床旁動脈血氣分析檢測。③快速末梢血糖監測標本：選擇患者左手無名指指尖皮膚較薄處，用75%的酒精消毒后待干，用一次性采血針貼近皮膚，按壓刺入2～3 mm，待血液自然流出完全覆蓋血糖試紙感應區，靜置5秒，即可顯示測得的末梢血糖值。

1.2.2 分組 參照國外研究血糖水平設定標準[5，6]，根據靜脈血糖檢測結果，將血糖分為目標血糖組(血糖值4.4～10.0 mmol/L)、低血糖組(血糖值< 4.4 mmol/L)和高血糖組(血糖值>10.0 mmol/L)。依據每次配對采集的靜脈血生化檢驗結果中的血糖值，將檢測結果分配至相應的血糖組。以靜脈血生化檢測結果中的血糖值作為血糖值標準對照，與同時采集的動脈血氣分析和快速末梢血糖檢測結果進行比較分析。

1.3 統計學方法 采用SPSS 13.0統計軟件進行數據處理分析。動脈血糖和末梢血糖與靜脈血糖檢測結果的相關性分析采用線性回歸，P< 0.05為差異有統計學意義。采用Bland-Altman方法繪制曲線圖，計算動脈血糖和末梢血糖與靜脈血糖檢測結果的偏差與一致性。

2 結果

2.1 動脈血糖值和末梢血糖值與靜脈血糖檢測結果的相關性 動脈血糖與靜脈血糖檢測結果、末梢血糖與靜脈血糖檢測結果之間均呈高度相關(r=0.927，r=0.861，P< 0.001)，見表1。

表1 動脈血糖值、末梢血糖值與標準血糖監測值的相關性分析

2.2 動脈血糖和末梢血糖檢測結果與靜脈血糖檢測結果的一致性比較 動脈血糖檢測結果與末梢血糖檢測結果的大部分落在95%的置信區間內。動脈血糖檢測結果與靜脈血糖檢測結果的一致性較高(Kappa=0.895，P< 0.05)，均值的差距為0，其均值95%的置信區間為(-2.1～2.0)mmol/L。末梢血糖檢測結果與靜脈血糖檢測結果的均值存在0.3 mmol/L的差距，其95%的置信區間為(-3.2～2.6)mmol/L，見圖1、圖2。

圖1 動脈血糖值(D)與靜脈血糖值(J)的一致性分析

圖2 快速末梢血糖值(M)與靜脈血糖值(J)一致性分析

2.3 不同血糖水平組的末梢血糖檢測結果與靜脈血糖檢測結果的一致性比較 在目標血糖組和高血糖組，末梢血糖和靜脈血糖檢測結果具有較好的一致性(Kappa=0.872和0.765，P< 0.05)，偏差分別為0.2 mmol/L和0.22 mmol/L，其均值95%的置信區間分別為(-3.2～2.7)mmol/L和(-1.88～1.45) mmol/L。而在低血糖組，末梢血糖和靜脈血糖檢測結果的一致性較差(Kappa=0.229，P< 0.05)，偏差為0.73 mmol/L，其均值95%的置信區間為(-2.29～0.83) mmol/L，見圖3。

圖3 不同血糖水平組末梢血糖檢測結果(M)與靜脈血糖檢測結果(J)的一致性分析 a:目標組；b.低血糖組；c.高血糖組

3 討論

危重患者常因應激性高血糖，引起體液失衡、免疫功能降低和感染增加，血糖控制不佳的老年糖尿病患者在多因素作用下，易對大腦造成損害[7]，造成嚴重后果。因此，對危重患者嚴密的血糖監測具有重要意義。目前，臨床通常采用末梢血糖監測結果和動脈血氣分析中的血糖檢測結果作為患者血糖水平的參考依據。末梢血糖值及動脈血糖值與患者標準(靜脈)血糖值是否存在差異，目前尚無一致的意見。有研究報道，動脈血氣分析中的血糖值比快速末梢血糖檢測值更加可靠[8]。本研究結果顯示，動脈血氣分析中的血糖監測結果與靜脈血生化血糖檢測結果的一致性較好，均差為0.00 mmol/L；而末梢血糖檢測結果與靜脈血生化中的血糖檢測結果的一致性較差，均差為0.3 mmol/L；與上述研究報道結論一致。

根據血糖分組比較的結果，在目標血糖組和高血糖組，末梢血糖與靜脈血糖檢測結果之間的差異為0.20 mmol/L和0.22 mmol/L，一致性較好，結果較為可靠；而在低血糖組，末梢血糖監測結果高于患者靜脈血糖水平，均值偏差為0.73 mmol/L，一致性較差。因此，在靜脈血生化中的血糖結果低于4.4 mmol/L時，快速末梢血糖監測結果的可靠性較差。這與Shigeaki等的研究報道結果一致[8]。在患者處于低血糖水平狀態時，使用動脈血氣分析中的血糖值來判斷患者真實的血糖水平較為可靠。

本研究由于時間的局限性以及臨床實際工作中對危重患者均采取了目標血糖控制治療措施，低血糖組所獲得的數據相對較少，在今后的研究中還需擴大樣本例數，進行深入探討。

綜上所述，在患者血糖水平較高或控制在目標血糖范圍時，動脈血氣分析和快速末梢血糖監測結果中的血糖值都較為可靠。但對于無法用語言表達的重癥患者，當出現皮膚多汗、心率增快、面色蒼白等可疑低血糖癥狀時，應盡量參考動脈血氣分析結果中的血糖值判斷患者血糖水平，而不應僅僅參考快速末梢血糖檢測結果指導臨床治療，以避免可能由此引發的低血糖事件的發生。

[1] 周亞敏，朱國超，姚麗麗.重癥病人末梢血糖與動脈血糖的比較[J].數理醫藥學雜志，2012，25(5)：526-527.

[2] Egi M，Finfer S，BellomoR.Glycemic control in the ICU[J].Chest，2011，140(6)：212-220.

[3] 馬旭輝，王后興，林建.重癥患者床旁血糖監測的準確性評價及影響因素分析[J].中國醫藥導報，2013，10(27)： 166-168.

[4] Pitkin AD，Rice MJ.Challenges to glycemic measurement in theperioperative and critically ill patient： a review[J].J Diabetes Sci Technol，2009，13(3)：1270-1281.

[5] Dellinger RP，Carlet JM，MasurH，et al.Surviving sepsis campaign guidelines for management of severe sepsis and septic shock [J].Critical Care Med，2004，32(3)： 858-873.

[6] American Diabetes Association.Standards of medical care in diabetes：2010[J].Diabetes Care，33：S11-S61.

[7] 夏樂強，王瑛，張先杰等.老年 2 型糖尿病患者術后認知功能障礙的相關危險因素分析[J].實用醫院臨床雜志，2014，11(6)：104-106.

[8] Shigeaki Inoue，MoritokiEgi，JojiKotani.Accuracy of blood-glucose measurements usingglucose meters and arterial blood gas analyzersin critically ill adult patients：systematic review[J].Critical Care，2013，17(48)： 2-13.

Comparison of reliabilities of two types of blood glucose measurements for critical patients in ICU

PANG Shuang-yan1，XU Hang2，ZHANG Wan-jiang3，LI Jun-wen4

(1.Nursing Department，Medical School of Shihezi University，Shihezi 832002，China；2.The First Affiliated Hospital of Medical School of Shihezi University，Shihezi 832002，China；3.Medical School of Shihezi University，Shihezi 832002，China；4.Nursing Department，Chengdu First People’s Hospital，Chengdu 610041，China)

LIJun-wen

Objective To compare the reliability of blood glucose values in arterial blood by using a blood gas analyzer and in capillary blood by using a glucometer in ICU critical patients.Methods One hundred fifty-five ICU critical patients were selected.In the morning，three kinds of blood samples，i.e.venous blood，arterial blood and capillary blood，were collected and tested at the same time.Compared with reference standard of central laboratory，the agreement between arterial and capillary blood glucose measurement was analyzed.Results Arterial blood glucose and capillary blood glucose showed a strong correlation with venous blood glucose(r=0.927 and 0.861，respectively，P<0.001).The mean difference(bias)was 0 mmol/L for arterial blood glucose and venous blood glucose that showed a good consistency(Kappa=0.895，P< 0.05).The mean difference between capillary blood glucose and venous blood glucose was 0.3 mmol/L.In patients with hypoglycemia，the bias was 0.73 mmol/L for capillary blood glucose and venous blood glucose(Kappa=0.229，P< 0.05).In patients with target blood glucose and hyperglycemia，the bias was 0.2 mmol/L and 0.22 mmol/L that also had a high consistency(Kappa=0.872 and 0.765，respectively，P< 0.05).Conclusion When blood glucose values are higher than 4.4 mmol/L，the blood glucose values of arterial blood and capillary blood are reliable in critical patients.When blood glucose levels are below 4.4 mmol/L，blood glucose values measured by gas analysis are more reliable than that by glucometer.In this case，we should not merely base on the test results to guide clinical treatment.

Critical patients；Arterial blood glucose；Capillary blood glucose；Reliability

成都市衛生局2014年科研課題聯合攻關項目(編號：2014012)

李軍文

R977.1

A

1672-6170(2015)04-0115-04

2014-12-26；

2015-02-25)