三種常用根管封閉劑的密封性比較

黃雪花，田 浩

(成都市第七人民醫院口腔科，四川 成都 610041)

三種常用根管封閉劑的密封性比較

黃雪花，田 浩

(成都市第七人民醫院口腔科，四川 成都 610041)

目的 評價根管充填劑、AH plus和iRoot SP三種根管封閉劑的根尖密封性。方法 選擇拔除的單根管牙39顆，按隨機數字表法分為根管充填劑組、AH plus組和iRoot SP組各13顆牙，手用器械逐步后退法進行體外根管預備后，采用冷牙膠側方加壓法對各組離體牙進行牙膠尖+相應的根管封閉劑根管充填，使用染料滲透法檢測各組染料滲透入根管內的長度，并進行比較。結果 根管充填劑組根管內染色長度大于AH plus組和iRoot SP組，差異有統計學意義(P< 0.05)，AH plus組和iRoot SP組根管內染色長度差異無統計學意義。結論 AH plus和iRoot SP根尖封閉性能相近，根管充填劑的根尖封閉性弱于AH plus和iRoot SP。

根管封閉劑；根尖封閉性；根管治療

根管治療是目前國際上公認的治療牙髓病和根尖周病最有效的治療方法[1]，根管充填材料的選擇在根管治療中十分重要。目前國內口腔醫生最常使用的根管充填材料為牙膠尖配合根管封閉劑。牙膠尖主要由古塔膠、氧化鋅、硫酸鋇等組成，優點是有一定的組織親和性，充填前后體積穩定，毒性小，對X射線阻射[2]；缺點是無持續消毒作用，無彈性，不易進入彎曲根管及側副根管，因此需配合根管封閉劑使用，以取得良好的密封性，保證根管治療的成功。根管封閉劑種類繁多，理化性質各有不同。本研究采用染料滲透法，對臨床上常見的根管充填劑、AH plus糊劑及iRoot SP，這三種根管封閉劑的密封性做一比較，評價其根尖封閉效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇成都市第七人民醫院口腔科2014年11～12月拔除的前牙、前磨牙共39顆，其中前牙19顆，上頜雙尖牙7顆，下頜雙尖牙13顆，均為單根管牙，牙根完整無折裂、無吸收，牙根及根尖孔發育完整，未行根管治療、塑化治療、干髓術，無根面齲。牙拔除后即刻清潔牙體表面，去除牙結石，刮凈牙周膜及肉芽組織，浸泡于生理鹽水中備用。采用隨機數字表法將39顆離體牙隨機分為根管充填劑組，AH plus組及iRoot SP組。三組離體牙來源的患者年齡、牙位、性別比較，差異無統計學意義(P> 0.05)。

1.2 根管預備 用高速手機對離體牙進行開髓，拔髓，揭全髓室頂，10#k銼疏通根管直至根尖孔水平剛好肉眼可見銼尖為止，此時測量長度減去1 mm即為工作長度。使用逐步后退法對根管進行預備，預備過程中使用生理鹽水和雙氧水反復交替沖洗根管。預備完成后各離體牙使用對應的主尖試尖，紙尖吸干根管內水分。

1.3 根管充填 采用冷牙膠側方加壓法對各離體牙進行牙膠尖+相應的根管封閉劑根管充填，充填前按照各根管封閉劑使用說明將封閉劑備好待用，用牙膠尖將封閉劑送至治療深度后，將其涂布在根管壁內，對應型號的牙膠尖準備好后置于操作部位，用25號側壓針側方加壓充填至充滿整個根管。挖器于酒精燈上灼熱之后于根管口挖除多余牙膠尖，磷酸鋅粘固劑于髓腔內墊底，可樂麗菲露光固化樹脂封閉洞型。充填完畢后，將離體牙于37 ℃，濕度為100%孵箱中放置3天備用。

1.4 微滲漏檢測 將根管充填中處理后的離體牙取出吹干，將距根尖孔2 mm以上牙體部分以流體樹脂涂布，固化，以封閉可能存在的側副根管，牙體直立向下浸入2%亞甲藍溶液中至牙頸部，放入37 ℃，濕度為100%孵箱中3天后取出，生理鹽水反復沖洗牙體表面后烘干。取砂片將牙體從中剖為兩半，以游標卡尺測量染料由根尖孔滲入根管的長度(精確到0.01 mm)，每離體牙測量3次取平均值。

1.5 統計學方法 使用SPSS軟件對數據進行分析。計量資料以均數±標準差表示，資料服從正態分布，組間比較采用t檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

三組樣本根管內均有不同程度的染色，其中iRoot SP組染色長度最小，根管充填劑組染色長度最長，AH plus組與iRoot SP組根管內染色長度差異無統計學意義(P> 0.05)，根管充填劑組與AH plus組、根管充填劑組與iRoot SP組根管內染色長度差異有統計學意義(P< 0.05)，見表1。

表1 各組樣本根管內染色長度比較

*與根管充填劑組比較，P< 0.053 討論

根管治療是目前國際上公認的治療牙髓病和根尖周病的最有效治療方法，其原理是通過機械和化學方法去除根管內的大部分感染物，并通過充填根管、封閉牙本質小管，消除死腔來達到防止發生根尖周病變或促進已經發生的根尖周病愈合的目的[3]。根管系統非常復雜，存在有側支根管、副根管、根管峽區、根尖分歧等各種復雜的結構[4]。因此單純使用牙膠尖無法嚴密封閉根管系統。目前臨床上主要采用根管封閉劑加牙膠尖封閉根管系統。理想的根管封閉劑應具有良好的生物相容性、抗菌性和X射線阻射性，此外還要能夠嚴密封閉根管，理化性質穩定，與牙本質壁有良好的結合能力。

根管充填劑是碘仿、氫氧化鈣類非凝固性糊劑，主要成分有氫氧化鈣、碘仿以及硅油，氫氧化鈣有較強的抑菌和殺菌作用，可抑制根尖組織滲出和根尖周組織的吸收，誘導根尖周骨修復，促進牙根尖鈣化。碘仿具有良好的防腐、祛臭、減少滲出作用，可緩慢溶于組織中，產生游離碘發揮持續殺菌作用，促進炎癥消退。由于氫氧化鈣和碘仿皆為可吸收材料，因此一般不主張進行恒牙永久性根管充填，但正是由于其較高的溶解性和可吸收性，使該材料常用于根管內消毒，誘導根尖形成，有較強的抗菌性，阻射性良好，可用于牙髓去除術后臨時性根管充填和乳牙根管充填治療，用于感染根管封藥時超充可緩慢自行吸收。

AH plus是一種新型環氧樹脂類根充糊劑，A、B兩種糊劑在充填前調拌，糊劑A含有環氧樹脂、鎢酸鈣和氧化鋯，糊劑B含有二苯基二胺和氨基金剛烷。臨床混合后其混合物體積穩定，流動性好，溶解性低，在凝固過程中顯示了較低的收縮性。這些特性使得AH plus能更好地滲透入牙本質小管，提高抑菌作用[5]。環氧樹脂黏接力強，體積收縮性小，熱膨脹系數與牙本質接近，與牙膠一起充填根管后能提高充填材料與封閉劑之間的結合力，產生微滲漏少于傳統糊劑，亦能提高抗牙根縱折能力。AH plus在再治療時可用常規EDTA法去除，但超充后不易吸收易引起根尖反應[6]。

iRoot SP是一種新型生物陶瓷材料，其主要成分為硅酸鈣、氧化鋯、氧化鉭、一價磷酸鈣。近幾年主要用做根管封閉劑和側穿修補材料。 大量實驗證明，其性能與MTA相似，具有良好的生物相容性，封閉能力，生物活性和抗菌性，與MTA相比，具有更強的操作性，更短的凝固時間[7]。iRoot SP是預先混合的一種狀態，被放置在注射器形輸送器內，通過輸送頭輸送至根管內，操作時間為30 min，遇水汽開始凝固。有學者對iRoot SP的X射線阻射性和pH值進行了研究，結果發現iRoot SP的X射線阻射性低于AH plus，但是高于國際標準化組織規定的最小值，10 d后，根管內pH的值仍能達到11.2[8]。堿性pH環境能夠殺滅許多細菌。糞腸球菌在化學和機械預備后仍然能夠存活下來，但是在pH高于11的環境中卻不能生存。iRoot SP超充后副反應小，但再治療時取出困難。

本研究采取染料滲透法，選取的三種根管封閉劑分別對應目前常見的碘仿、氫氧化鈣類，樹脂類和生物陶瓷類材料，通過測量染料在已充填根管內滲透的長度來衡量三種根管封閉劑的密封性，結果顯示AH plus和iRoot SP的根尖封閉性均好于以碘仿、氫氧化鈣為主要成分的根管充填劑，這與碘仿、氫氧化鈣相較于樹脂、陶瓷類材料的高溶解性有關，因此不建議碘仿、氫氧化鈣類制劑當作永久性根管封閉劑使用，但正是由于其較高的溶解性和可吸收性，使該材料可用于根管內封藥和乳牙根管充填治療。AH plus和iRoot SP從性能上看是比較理想的根管封閉劑，但價格較傳統氧化鋅類根管封閉劑和碘仿、氫氧化鈣類制劑高出許多，難以普及。

由于本研究是體外試驗，局限性在所難免，孵箱內37 ℃、100%濕度環境無法完全模擬口腔內復雜的理化環境，對于這三種材料，體內、長期的根尖封閉性如何尚待進一步研究。

[1] 彭彬，凌均楽.牙髓病學[M].北京：人民衛生出版社，2010： 181-197.

[2] 樊明文.牙體牙髓病學[M].北京：人民衛生出版社，2008： 283-285.

[3] 王嘉德，高學軍，牙體牙髓病學[M].北京： 北京大學醫學出版社，2006： 469-470

[4] 周學東.成人根管系統形態與根管治療難度評估[J].中國實用口腔科雜志，2008，1(1)： 5-9.

[5] Trope M，Debelian GJ.Endodontics Manual for the General Denist[M].劉榮森，李穎超，林菲，譯.北京： 人民軍醫出版社，2007：17-29.

[6] 尚永一，曹志中，周中華.四種根管充填材料的密封性比較[J].第二軍醫大學學報，2003，24(4)：434-436.

[7] 王芬，薛明，武金明.根管封閉劑iRoot SP根尖封閉性能評價[J].上海口腔醫學，2013，22(2)： 156-159

[8] Candeiro TM，Campelo CF，et al.Evaluation of radiopacity，pH，release of calcium ions，and flow of a bioceramic root canal sealer [J].Endod，2012，38(6)： 842-845.

Comparison of sealing ability of three kinds of commonly used root canal sealer

HUANG Xue-hua，TIAN Hao

(Department of Stomatology，Chengdu the 7thPeople’s Hospital，Chengdu 610041，China)

Objective To compare the sealing ability of three kinds of sealing materials(canal filling agent，AH plus and iRoot SP)in root canal therapy.Methods Thirty-nine newly extracted single-canal teeth were divided into three groups.The root canals were prepared using hand instruments，and obturated with corresponding sealing materials by step-back technique.The sealing ability was evaluated by dye penetration method.Results The mean dyeing length of root canal filling agent was significantly longer than AH plus and iRoot SP(P< 0.05).Conclusion AH plus and iRoot SP have sealing ability that is better than root canal filling？agent in root canal therapy.

Root canal sealer；Apical sealing ability；Root canal therapy

R781.3

A

1672-6170(2015)04-0070-03

2015-01-20；

2015-03-23)