服務均等化視角下城市社區與學校體育設施資源共享模式研究

黨琳燕

中圖分類號：G812 文獻標識：A 文章編號：1009-9328（2015）06-000-02

摘 要 運用文獻資料法、邏輯分析法和歸納法等，分別從社區和學校體育資源的相關理論、法規、體制等方面分析，結合國外先進經驗，探討社區體育與學校體育設施資源共享的模式，以期找出關于解決城市社區體育與學校體育設施資共享的有效方法。

關鍵詞 服務均等化 社區體育 學校體育 資源共享

隨著社會的發展，人們的健康理念不斷更新，健身需求的增加和體育設施資源供給嚴重不足的矛盾日益凸顯。體育設施的匱乏是我國當前城市社區體育發展的瓶頸。而通過社區與學校體育設施資源共享則能夠緩解這個矛盾，最大限度地解決體育資源匱乏的問題。實現社區體育與學校體育設施資源共享成為當前迫切需要解決的問題。體育公共服務均等化是指在某一行政區域內，無論身處何地、無論何種社會階層的公眾，都能享有大體相同的公共體育資源和公共體育服務。本文從服務均等化角度探討社區與學校體育設施資源的共享模式，以期能夠找出解決社區體育與學校體育設施資源共享的有效方法。

一、社區體育與學校體育設施資源共享的必要性

我國正處于加快城市社區體育發展的進程之中，社區體育設施、場地建設落后、數量緊缺的狀況制約著社區體育的發展，同時，我們也發現學校體育設施在完成教學任務后的大部分時間處于閑置狀態。據調查可知，我國擁有約54萬所中小學校，共約3億平方米的體育場地（不含室內健身活動場所），而學校體育設施每天使用的時間（用于學生上課）為7小時，寒暑假期及節假日85%的時間是關閉的，年使用不足200天，造成體育設施的大量閑置、使用率極低的現象。而日本學校體育設施的開放率為98.8%，學校體育設施的有效利用向社會開放是日本推動體育發展的一項重要舉措，通過社區體育與學校體育設施資源共享，在短時間內解決了他國體育發展中的問題。對于我國社區與學校體育設施緊缺與閑置并存的狀況來說，借鑒國外的成功經驗，探索適合我國城市社區體育與學校體育設施資源共享模式是非常必要的。

二、社區體育與學校體育設施資源共享的可行性

學校的體育設施在體育教育的過程中由學校提供給學生使用，而社區的體育設施為滿足社區居民的健身需求由社區提供給社區居民使用的。但是體育設施在學校和社區之間的供應和需求關系是有區別的，學校的體育設施在非教學時間處于閑置狀態，供應是大于需求的；而社區體育設施則嚴重缺少。當社區體育設施的供應滿足不了需求的時候，我們便開始尋求社區之外的其他部門——學校來補充，城市社區體育與學校體育設施資源共享的可行性不是由擁有體育設施的多少來決定的，而是我們在透過表層的現象的基礎上，建立適當的理論基礎來支撐。所以，城市社區體育與學校體育設施資源共享是可行性。

三、社區體育與學校體育設施資源共享中的資源配置制度

在計劃經濟的條件下，體育資源不能依據需求來決定供給，也不能依據消費來決定生產。隨著我國社會主義計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉軌過程中，市場經濟作為一種新型的資源配置手段，運用供需規律、價值規律、競爭規律等來配置資源。與此同時，體育資源的配置制度也要發生深刻的變革。從經濟學的角度分析，這是必然的，但是體育資源的配置制度應經過怎樣的變革才能符合新時期的要求，在這個變革的過程之中，需要怎樣的理論支持值得深思。

四、社區與學校體育設施的歸屬

學校體育設施資源屬于教育資源，由政府部門來配置，學校僅僅行使體育設施的管理權和使用權。社區體育設施資源一般屬于社區居民所有，由政府體育部門配置。因此，學校、社區體育設施屬于國有資產，只是目前所有權與管理、使用權分離，體育資源分屬不同的部分，系統為不同的人群服務。

五、城市社區與學校體育設施資源共享的實施模式

（一）無償共享的模式

無償共享模式適于經濟條件不發達的地區，從資料顯示來看，我國西部及經濟不發達地區多采用此種模式。此種共享模式的特點：首先，無償開放的動力主要來自于政府對學校的明確要求；其次，學校向社會公眾開放的各種體育場館設施都是免費的；第三，此種模式對于共享的雙方來說成本非常低，對體育設施的消耗也非常低；第四，學校在開放過程中所需要的經費，由地方政府以各種形式予以補貼；第五，無償模式主要依靠共享的學校來管理共享活動，這樣無疑會加大學校的管理負擔。這種共享模式是目前共享模式中最簡單的一種，政府對學校下達指令，學校便可以開放。此種模式便于在實施強制性變遷時快速達到共享，但是會造成很多地方不能因地制宜的實施共享。

（二）有償與無償相結合的共享模式

有償與無償相結合的共享模式是指學校一部分設施免費向社區開放，而另一些體育場館在開放時則收取一定的費用。該模式有以下幾個特點：首先，無償開放的收費屬于公益性收費，一般較低。價格由物價局、工商局等部門統一規定。其次，免費開放的學校體育設施，一般是比較簡單，空間較大、容納人多，且大都在室外。用于收費的設施都是條件較好的室內體育館。再次，學校是共享的管理主體。第四，政府對學校場館基本沒有投入，或投入非常有限。用于開放的室內體育館，維護成本包括照明、水電、物耗、管理人員報酬等，成本比較高，不收取一定使用費用就無法保證場館開放的正常運行。第五，該模式與無償模式相比較而言運行成本與管理成本較大。該模式最大優點是滿足了不同居民的不同需求，居民可以根據自己的實際需求選擇活動的項目和消費的方式，缺點是費用過高有可能在客觀上把一部分居民拒絕在外。

（三）以承包公司為管理主體的共享模式

這種模式是典型的有償模式，采用這種模式一般是在廣州等試點的部分學校為典型代表。市場化運作模式特點：首先，在保證正常教學需要的前提下，在開放時段將所屬體育場館承包給有法人資質的專業公司進行經營管理。其次，學校與承包公司雙方簽訂協議，對各自的權力、義務和責任進行約定。學校為承包公司提供體育場館及相關設施，承包公司對開放工作進行市場化運作，承擔日常的設施管理費用及人員開支，并向學校提交利潤，一般這個費用會經由財政返回給學校。該模式的優點是：市場化運作可以規避教育部門在安全、財務等方面存在的風險，同時降低共享主體在設施共享中的資源投人；能使設施保證良好的運行狀態和環境，這種專業化分工會提高學校體育設施的運營效率與效果，同時給學校帶來一部分收人。這種模式一般易于推行，可以在較低層面的學校與承包公司展開，不需要牽涉太多上層管理組織。這種模式的缺點是：直接影響學生在課余時間的鍛煉，可能導致非教學時間的學生需要交錢鍛煉，會降低鍛煉積極性。

六、結論

（一）隨著人們生活水平的提高，對體育的需求出現迅猛發展的勢頭。稀少的體育資源與巨大的社會需求形成強烈的反差。

（二）我國城市社區與學校體育設施共享是解決目前城市社區體育與學校發展缺乏體育設施資源的一種有效途徑。

（三）城市社區與學校體育場地設施共享模式的實踐與理論尚未形成。

（四）城市社區與學校體育設施共享模式更加需要以更寬廣的眼光研究本土問題。

（五）城市社區與學校體育設施共享模式構建必須在明晰運行機制中來建構。

（六）參照當前具有可借鑒意義的共享模式，建立具有可發展性的、與時俱進的城市社區與學校體育設施場地共享模式。

參考文獻：

[1] 馮云廷.地區性資源共享機制的研究[J].天津社會科學.2006（3）：61-67.

[2] 楊金花.中小學體育設施向社會開放的實踐與研究[J].中國西部科技.2006（13）：78-79.

[3] 李驍天.城市社區與學校體育設施資源共享研究的回顧與展望[J].天津體育學院學報.2009.24（6）：504-509.

[4] 劉振紅.中小學體育設施對社會開放現狀[J].職業教育.2009（3）：155.

[5] 谷晨.日本學校體育設施對社會開放狀況研究[J].體育文化導刊.2009（3）：157-158.