社區精神康復對精神分裂癥患者社會功能的影響

歐 穎

(四川大學華西醫院心理衛生中心心理綜合病房，四川 成都 610041)

社區精神康復對精神分裂癥患者社會功能的影響

歐 穎

(四川大學華西醫院心理衛生中心心理綜合病房，四川 成都 610041)

目的 了解社區精神康復對精神分裂癥患者社會功能的影響。方法 選取某三甲綜合醫院心理衛生中心門診及社區隨訪的精神分裂癥患者101例，按所屬社區將其分為對照組(45例)和干預組(56例)，對照組不參加社區精神康復，干預組進行社區精神康復干預，在研究開始時、干預后3個月及6個月采用世界衛生組織殘疾評定量表第2版(WHO—DASⅡ)中文版評估兩組患者的社會功能變化。結果 在干預3個月后，干預組自我照顧、與他人相處、社會參與評分低于對照組，差異有統計學意義(P< 0.05)；而在6個月時，干預組自我照顧、與他人相處、生活活動、社會參與評分均低于對照組，差異均有統計學意義(P< 0.001)。結論 社區精神康復對精神分裂癥患者社會功能的恢復具有促進作用，在康復干預停止后仍能持續地改善社會功能。

社區精神康復；精神分裂癥；社會功能

社區精神康復是以精神病學、心理及行為科學為基礎，對精神病患者實施心理干預、認知行為訓練、社會康復及職業康復、藥物管理等綜合措施，使患者的社會功能和生活質量等得以持續提高，打破精神病患者反復住院的循環，提升患者的心理社會功能，幫助其融入社會，是促進精神疾病治療從“醫院”返回“社區”觀念發展的一項重要措施[1,2]。社區精神康復在國外和香港等地區已廣泛實施，但在我國還處于起步階段。如何借鑒國外和香港先進的精神康復經驗，并結合我國實際情況建立適合我國的社區精神康復模式是目前精神病治療和干預的焦點之一，不斷調整適合我國自身情況的社區康復模式和評價其效果成為了目前精神康復研究的熱點。本研究借鑒美國和香港社區精神康復的經驗，設計適合我國患者的社區精神康復模式，并評價其對精神分裂癥患者社會功能的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取某三甲綜合醫院心理衛生中心門診隨訪及社區隨訪的精神分裂癥患者101例，均自愿參加本項研究。納入標準:①符合中國精神疾病分類方案與診斷標準第三版(CCMD-3)和/或國際疾病分類第10版(ICD-10)精神分裂癥診斷標準；②病情穩定達3個月以上；③小學及以上文化程度；④年齡15～60歲。排除標準:①合并有嚴重的心、肺、肝、腎、腦等軀體疾??；②有酒及藥物依賴或濫用史。所有自愿參加本研究的患者及家屬均簽署知情同意書。101例患者中男59例(58.4%)，女42例(41.6%)，年齡(28.8±10.6)歲。根據社區服務范圍，將56例玉林社區隨訪患者設為干預組，其它社區隨訪者45例設為對照組。兩組患者性別、年齡、文化程度、職業狀態、復發次數及病程等一般資料比較差異均無統計學意義(P> 0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 干預方法 對照組不參加社區精神康復，而干預組參加社區精神康復。社區精神康復采用個案管理及小組訓練的方式，每名患者均確定1名個案管理員，通過電話隨訪、家庭訪問等方式定期了解患者當前的心理及健康情況、用藥和精神科相關問題等，采用“個案記錄表”的形式記錄分析，并與患者共同制定個人康復計劃，隨訪時確認計劃完成情況等。個案管理員在研究開始1個月內每周隨訪1次，1個月后每2周隨訪1次。此外，在研究開始1個月后將患者分為6個小組，安排患者參加社區精神康復團體訓練，包括藥物管理、壓力管理、社交技能訓練、興趣小組，個案管理員隨訪并了解患者參與小組訓練的效果。小組訓練課程均為6次課，在3個月內完成，而個案管理員隨訪持續至研究結束。

1.2.2 評估方法 研究開始時由經過統一培訓的評估人員采用評估工具對患者進行基線調查，并在研究開始后3個月和6個月重新進行評估。評估人員從事精神科工作年限均在8年以上，每人負責完成每位患者的三次隨訪評估，經過培訓其對評定工具和診斷標準一致性檢驗的Kappa值為0.81～0.93(P< 0.05)。使用世界衛生組織殘疾評定量表第2版中文版[3](WHO—DASⅡ)評估患者的社會功能，包括理解與交流、軀體移動、自我照顧、與人相處、日常生活、社會參與6個分量表，共36個條目。按5級評分，得分越高表示社會功能水平越低，總分高于52分被認為存在精神殘疾。該量表信度系數為0.78，有較好的表面效度。

1.3 統計學方法 采用SPSS 16.0進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用立樣本t檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組在干預前自我照顧、與他人相處、日常生活、社會參與4個方面評分差異均無統計學意義；在干預3個月后，干預組自我照顧、與他人相處、社會參與評分低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；而在6個月時，干預組自我照顧、與他人相處、生活活動、社會參與評分差異均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.001)，見表1?？祻托Ч黠@好于對照組，見表2。

表1 兩組患者各時間點DASⅡ評分比較 (t值)

*P< 0.05；**P< 0.001

3 討論

本研究通過對精神分裂癥患者進行為期3個月的社區精神康復，并對干預組及未進行干預措施的對照組在干預前(基線)、干預3、6個月后進行社會功能評估。研究提示在3個月時，就可以觀察到患者在自我照顧、與他人相處和社會參與上評分降低，說明了社區精神康復可以在較短時間提高患者的自我照顧。與他人相處以及社會參與能力，在6個月后生活活動能力也明顯改善。黃芹等發現對社區中精神分裂癥患者進行社區干預后，患者的精神癥狀減少，社會功能缺陷程度會明顯降低,且干預時間與患者的社會功能恢復呈直線正相關，其社區干預包括了藥物干預和社交技能訓練等內容[4]。馬忠義等采用Liberman等編制的重返社區技能訓練對社區精神分裂癥患者進行研究發現重返社區技能訓練可以提高精神分裂癥患者社會功能,并對提高服藥依從性、減少復發率具有積極的作用[5]。李靜等采用社區會所康復模式進行康復研究，發現該模式能夠改善精神分裂癥患者的社會適應功能，減輕家屬的壓力，提高患者及家屬的生活質量。本研究設計的社區康復模式發現在康復干預停止3月后，患者的社會功能仍能持續改善，說明該模式的效應可以很好地持續，這可能與本方案中強調對藥物的管理以及患者和家庭的不斷練習有關。

本研究未發現組間理解與交流、軀體移動存在有統計學的差異，但在兩組各項評分隨時間變化的趨勢圖中，可以看到隨著時間增加，這兩項評分的差異有增大的趨勢，目前未發現差異可能跟隨訪時間和重復評估的次數較少有關，也可能提示精神分裂癥患者經過社區精神康復理解與交流、軀體移動的改善情況較其他方面的改善稍慢。以后的研究我們可以增加隨訪的時間。本研究的不足是因順利實施干預，兩組來自不同社區，尚不能排除不同社區對結果的影響，以后需要隨機分配被試可能會更好地解決該問題。

綜上，綜合而全面的社區精神康復有助于改善精神分裂癥患者的社會功能，降低殘疾程度，值得大力推廣。

[1] Brekke JS, Long JD, Nesbitt N, et al. The impact of service characteristics on functional outcomes from community support programs for persons with schizophrenia:a growth curve analysis[J].J Consult Clin Psychol, 1997,65(3):464-475.

[2] Brekke JS, Hoe M, Green MF.Neurocognitive change, functional change and service intensity during community-based psychosocial rehabilitation for schizophrenia[J].Psychol Med, 2009,39(10):1637-1647.

[3] 王蓮娥.世界衛生組織殘疾評定量表中文版在精神殘疾評定中的信效度檢驗[J].中國心理衛生雜志, 2013,27(2):121.

[4] 黃芹，溫云輝，李惠仙等.社區干預對精神分裂癥患者康復的意義[J].中國健康心理學雜志, 2009,17(1):99-100.

[5] 馬忠義，張培文，陳鋒.重返社區技能訓練對精神分裂癥患者社會功能的改善[J].中國臨床康復, 2003,7(24):3320-3321.

[6] 李靜，陳娟，謝青蓮.社區會所康復模式降低精神分裂癥患者家庭負擔的分析[J].實用醫院臨床雜志，2013,11(1):155-156.

Infuluence of community psychiatric rehabilitation on social function of patients with schizophrenia

OU Ying

R749.3

B

1672-6170(2015)01-0146-03