微創拔牙法與普通拔牙法拔除殘根殘冠的效果比較

張 丹，劉長春

(四川省攀鋼集團總醫院口腔科，四川 攀枝花 617023)

微創拔牙法與普通拔牙法拔除殘根殘冠的效果比較

張 丹，劉長春

(四川省攀鋼集團總醫院口腔科，四川 攀枝花 617023)

目的 對比微創拔牙法與普通拔牙法拔除殘根殘冠的臨床效果。方法 選擇需拔除的殘根殘冠600顆，按隨機數字表法分為微創組與傳統組各30例，分別采用微創拔牙方法與普通拔牙方法拔除殘根殘冠，觀察兩組的臨床治療效果。結果 微創組在拔牙窩的不完整率、斷根率、牙齦撕裂發生率等方面明顯優于傳統組，差異均有統計學意義(P< 0.05)。結論 微創拔牙法療效肯定，值得在臨床普遍采用。

微創拔牙法；殘根殘冠；渦輪機

拔牙是口腔頜面外科最基礎和常用的手術。牙拔除術與其他外科手術一樣，必然造成局部軟、硬組織不同程度的損傷，產生出血、腫脹、疼痛等反應[1]。特別是在拔除死髓磨牙、埋伏阻生和多生牙時，若采用傳統的拔牙術，特別是不正規的操作或術前、術中及術后處理不當，易引起局部出血、感染、牙折、患牙被推擠移位，甚至頜骨骨折或顳下頜關節損傷等并發癥，患者術后的日常生活也會因此受到較大的影響。如何減少和預防復雜牙拔除術中及術后并發癥一直是牙槽外科的研究熱點[2]。拔牙術中采用微創方法，用高速渦輪鉆鋸冠、分根、去骨、增隙，因其鉆速快，同時機頭噴水降溫，能輕松、迅速、準確地達到操作目的，縮短拔牙時間。術中視野清楚，目標和方向準確，鉆的部位和去骨的多少易于控制，不易造成鄰牙損傷、下頜骨折、神經損傷、口腔上頜竇交通等不良反應[3]。本研究對2012～2013年在我院用微創拔牙法和傳統拔牙法拔除的殘根殘冠共600例的臨床效果進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月至2013年12月在我院就診的需拔除的不松動的殘根殘冠600例，按隨機數字表法分為兩組，每組各300例。微創組年齡21～81歲[(49.6± 9.7)歲]，其中男183例，女117例；傳統組年齡23～80歲[(51.2± 11.9)歲]，其中男191例，女109例。兩組年齡、性別、殘根殘冠分布情況(表1)差異均無統計學意義(P> 0.05)。

1.2 手術方法 兩組患者均由同一術者完成，避免因操作技術帶來的誤差。術前X射線片了解牙根情況，常規消毒，2%碳酸利多卡因局部麻醉。微創組：前牙和雙尖牙用微創拔牙刀插入牙根與牙槽骨之間切斷約2/3的牙周膜，再用根鉗拔除。磨牙用45°角高速渦輪機和專用鉆針進行分根，微創拔牙刀插入牙根與牙槽骨之間切斷約2/3的牙周膜，再用根鉗拔除各根。傳統組：前牙和雙尖牙用牙挺從牙根近中頰側插入或敲擊增隙，撬出或挺松后用根鉗拔除牙根。磨牙用骨鑿錘敲分根，然后用牙挺從牙根之間、牙根近中頰側插入或敲擊增隙，撬出或挺松后用根鉗拔除各根。

表1 兩組患者殘根殘冠分布情況 (顆)

1.3 觀察指標 觀察殘冠殘根拔除術中最常出現的拔牙窩的不完整情況、斷根情況及牙齦撕裂情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行統計分析。計數資料的比較采用χ2檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者拔牙窩均正常愈合，無感染及干槽癥。微創組在前牙、雙尖牙、磨牙的術后拔牙窩的不完整率、斷根率、牙齦撕裂發生率方面均明顯優于傳統組，差異有統計學意義(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組患者術后拔牙窩的不完整率、斷根率、牙齦撕裂發生率的比較 [n(%)]

* 校正χ2檢驗

3 討論

隨著醫藥科技和口腔頜面外科學的發展、進步，特別是在20世紀90年代的美國，沖擊式氣動外科專用切割手機和外科專用車針的出現大大方便了口腔內、外科手術操作，開啟了微創拔除法的新時代。伴隨微創拔牙理念的引入，技術和器械的研發和成功應用不僅簡化了拔牙過程，縮短了手術時間，更減輕了患者的恐懼和痛苦，也有效減少了并發癥的發生。近幾年，微創拔牙逐步在我國推廣，胡開進[2]提出的標準化設備、規范化技術、微創化操作和人性化服務的新理念應用于臨床，即不使用骨鑿和牙挺，避免使用敲、錘、劈的方法對患牙進行劈開和撬動，而是用專用的高速渦輪機頭和專用長鉆針先將牙冠和牙根分開，取出牙冠，再用微創拔牙刀切斷牙周膜，擠壓牙槽骨，從而輕柔地拔除牙根，盡量保存骨組織，減少周圍軟硬組織的損傷，減輕患者的恐懼和不適感。

殘冠殘根常伴有廣泛齲壞、牙體脆性增大、牙根外形變異、與周圍組織粘連等情況，拔除難度較大。傳統拔除術常需要“鑿骨劈冠”和“敲錘增隙”，存在創傷大、術后并發癥較多(拔牙后疼痛、面部腫脹、張口受限、干槽癥等)等缺點。使用渦輪機加微創拔牙刀拔除殘冠殘根，在完整率、斷根率、牙齦撕裂等方面，明顯優于傳統拔牙方法[4，5]。

前牙使用微創拔牙刀拔出，牙槽窩較為完整，不易出現斷根，對唇側粘連牙齦可以有效剝離，牙齦撕裂發生率低。雙尖牙牙根多數較為扁平，特別是呈“8”字形的牙根，使用微創拔牙刀切斷牙周膜后，任不易拔出，常需根鉗搖動后拔出，牙齦較前牙易損傷。磨牙牙根多數較細且彎曲較大，容易出現斷根，牙槽窩也不容易保持完整。尤其在使用初期，操作不夠熟練，拔牙窩的不完整率、斷根率、牙齦撕裂發生率發生較高。但不論哪種類型的殘冠殘根，使用微創拔牙技術任在拔牙窩的不完整率、斷根率、牙齦撕裂發生率方面明顯優于傳統拔牙技術。

綜上所述，微創拔牙法能明顯減輕拔牙過程中造成的損傷，值得推廣使用。

[1] 邱蔚六.口腔頜面外科學[M].第6版.北京：人民衛生出版社，2008：52-74.

[2] 胡開進.現代標準拔牙術新理念[J].中國實用口腔科雜志，2010，3(10)：577-581.

[3] 常雪梅，廖楚航.高速渦輪鉆與骨鑿輔助拔牙臨床比較[J].實用醫院臨床雜志，2005，2(2)：72-73.

[4] 胡飚，周媛.微創技術與傳統技術在拔牙中的應用和比較[J/CD].中華口腔醫學研究雜志，電子版，2013，7(5)：409-411.

[5] 陸笑，葉志佳，翁春輝.微創拔除381顆殘冠殘根的臨床觀察[J].廣東牙病防治雜志，2008，16(8)：350-352.

Comparison of minimally invasive and general tooth extraction in pulling out residual roots and crowns

ZHANGDan，LIUChang-chun

(DepartmentofStomatology，PanzhihuaIronandSteelGroupGeneralHospital，Panzhihua617023，China)

Objective To compare the clinical effect of minimally invasive and general tooth extraction in pulling out residual roots and crowns.Methods Six hundred teeth of residual roots and crowns that needed to be extracted were divided into two groups.The minimally invasive tooth extraction and general tooth extraction were applied，respectively.Results The minimally invasive group was obviously superior to the traditional group in rates of incomplete teeth extraction socket，fractured dental root and gum laceration.Conclusion The curative effect of minimally invasive tooth extraction is positive and it should be widely used in clinic.

Minimally invasive tooth extraction；Residual roots and crowns；Turbine motor

R782.11

A

1672-6170(2015)01-0105-02

2014-07-16；

2014-09-15)