鼓膜雙孔穿刺聯(lián)合鼓室注藥治療分泌性中耳炎效果觀察

何 丕

(四川省阿壩州人民醫(yī)院五官科，四川 馬爾康 624000)

鼓膜雙孔穿刺聯(lián)合鼓室注藥治療分泌性中耳炎效果觀察

何 丕

(四川省阿壩州人民醫(yī)院五官科，四川 馬爾康 624000)

目的 探討鼓膜雙孔穿刺聯(lián)合鼓室注藥治療分泌性中耳炎的臨床療效。方法 分泌性中耳炎患者84例，其中42例(64耳)給予鼓膜雙孔穿刺聯(lián)合鼓室注藥治療(雙孔穿刺組)，42例(56耳)給予鼓膜單孔穿刺聯(lián)合鼓室注藥治療(單孔穿刺組)。比較治療結(jié)束后3個(gè)月兩組的治療有效率及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 雙孔穿刺組治療后的聽閾較單孔穿刺的降低幅度更大(P< 0.05)，并發(fā)癥發(fā)生率更低(P< 0.01)。結(jié)論 雙孔鼓膜穿刺結(jié)合鼓室藥物治療分泌性中耳炎的臨床療效好，并有效減少并發(fā)癥。

分泌性中耳炎；鼓膜雙孔穿刺；鼓室藥物

分泌性中耳炎是由于咽鼓管順應(yīng)性增加引起的持續(xù)性咽鼓管塌陷以及無效的主動(dòng)開放導(dǎo)致中耳的非化膿性炎性疾病[1]，引起鼓室積液和聽力下降，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。2012年1月至2014年1月間我科收治84例(120只患耳)分泌性中耳炎患者的臨床資料，分別采用鼓膜雙孔穿刺聯(lián)合鼓室注藥與鼓膜單孔穿刺聯(lián)合鼓室注藥治療的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2012年1月至2014年1月間確診分泌性中耳炎患者84例(120只患耳)，診斷符合文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)[2]。其中男58例，女26例；年齡7～56歲[(37.5±2.3)歲]；病程0.2～2年[(1.1±0.5)年]。雙側(cè)12例(24耳)，單側(cè)72例(96耳)，臨床表現(xiàn)為聽力下降79例，耳內(nèi)阻塞感65例，耳鳴57例，純音測(cè)聽為傳導(dǎo)性聾，聲導(dǎo)抗圖顯示鼓室呈“B”型曲線。其中，64只患耳采用鼓膜雙孔穿刺結(jié)合鼓室藥物治療和56只患耳采用鼓膜單孔穿刺結(jié)合鼓室藥物治療，患者的性別、年齡、患耳病情(各頻率聽閾)、腺樣體增生情況等一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)具有可比性。

1.2 方法 雙孔穿刺組采用鼓膜雙孔穿刺排液結(jié)合鼓室內(nèi)注射藥物，單孔穿刺則采用鼓膜單孔穿刺抽液結(jié)合鼓室內(nèi)注射藥物。兩組注射藥物均為：地塞米松5 mg+糜蛋白酶4000 IU 以及氨溴索注射液2 ml 混合液，總劑量約為0.5～1.2 ml。治療期間兩組患者均不使用耳部的外用藥物，要保持耳部的干燥；同時(shí)治療患者原發(fā)疾病。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[3]治愈：癥狀消失，鼓膜標(biāo)志清，純音聽閾氣骨導(dǎo)差縮小15 dB以上或氣骨導(dǎo)差小于10 dB，鼓室導(dǎo)抗圖為A型；好轉(zhuǎn)：癥狀減輕，鼓膜標(biāo)志正常或欠佳，純音聽閾氣骨導(dǎo)差縮小10 dB以上，鼓室導(dǎo)抗圖為A型或C型；無效：癥狀無改善，鼓膜內(nèi)陷或標(biāo)志不清，純音聽閾氣骨導(dǎo)差縮小10 dB以下，鼓室導(dǎo)抗圖為B型。治愈及好轉(zhuǎn)計(jì)為有效。總有效率=(治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件處理試驗(yàn)數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P< 0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療總有效率比較 治療結(jié)束后3個(gè)月，雙孔穿刺組的總有效率明顯高于單孔穿刺組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.01)，見表1。

2.2 兩組治療前后的各頻率聽閾情況比較 治療后兩組患者的各頻率聽閾均明顯低于治療前(P< 0.05)，但雙孔穿刺組治療后的聽閾較單孔穿刺組的降低幅度更大(P< 0.05)，見表2。

2.3 兩組患者治療結(jié)束后的并發(fā)癥情況比較 雙孔穿刺組發(fā)生鼓膜穿孔、化膿性中耳炎、聽力下降等并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于單孔穿刺，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.74，P< 0.01)，見表3。

表1 兩組療效比較

表2 兩組治療前后各頻率聽閾水平比較 (dB)

#與治療前比較，P<0.05

表3 兩組并發(fā)癥情況比較

3 討論

分泌性中耳炎是多發(fā)疾病，如不及時(shí)處理，可導(dǎo)致耳聾等嚴(yán)重后果[4]。分泌性中耳炎發(fā)病原因復(fù)雜，其中免疫因素在發(fā)病的過程中起到了重要的作用[5]，臨床上最有效的治療方式為手術(shù)治療結(jié)合鼓室內(nèi)注射藥物，其中鼓室穿刺術(shù)能夠較快清除患者鼓室內(nèi)積液的情況[6]，且切口較小可以反復(fù)穿刺而不留瘢痕，避免了鼓室切開、留置引流管等帶來的鼓室硬化、穿孔等并發(fā)癥。在鼓室穿刺的同時(shí)鼓室內(nèi)注射藥物，能夠?qū)氖疫M(jìn)行一定的保護(hù)作用，同時(shí)清潔創(chuàng)面，溶解并清理壞死的組織，能夠防止復(fù)發(fā)[7]。本研究顯示，鼓膜雙孔穿刺結(jié)合鼓室藥物治療有效率明顯高于單孔穿刺結(jié)合鼓室藥物治療(P< 0.01)，聽閾降低幅度更大(P< 0.05)，試驗(yàn)組發(fā)生鼓膜穿孔、化膿性中耳、聽力下降等并發(fā)癥的情況均明顯低于單孔穿刺(P< 0.01)。本文的研究結(jié)果與車德安[8]、楊琪[9]研究結(jié)果一致，提示雙孔鼓膜穿刺結(jié)合鼓室藥物治療分泌性中耳炎的臨床療效好，能夠顯著提高臨床治療有效率，改善患者的聽力情況，較利于患者聽力的恢復(fù)，且并發(fā)癥少。

現(xiàn)代對(duì)分泌性中耳炎的研究不斷發(fā)展，面對(duì)不同情況的分泌性中耳炎尚有不同的方法，如黃新烈研究中[10]，采用了腺體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療兒童的分泌性中耳炎，其臨床效果較單純鼓膜置管術(shù)好，采用腺樣體刮除術(shù)后可以從根本上消除此病復(fù)發(fā)的可能，臨床效果較好。雙鼓膜穿刺鼓室內(nèi)注藥分泌性中耳炎與之相比，不僅臨床效果較好，且費(fèi)效比低，值得臨床推廣。

綜上所述，鼓膜雙孔穿刺結(jié)合鼓室藥物治療分泌性中耳炎的臨床療效好，明顯改善患者各頻率聽閾水平，有效降低并發(fā)癥。

[1] Charlesd，Bluestone，Kleinjo.Otitismedia and iaand Eustachian stachian tube dysfunction[M].Pediatrico to laryngology，4th ed.Philadelphia：WB Saunders，2003：497-535.

[2] 王瑋，李兆龍.腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎的療效觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11(5)：734-735.

[3] 崔艷紅，韓富根.兒童分泌性中耳炎治療中應(yīng)用糖皮質(zhì)激素療效分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2013，11(3)448-450.

[4] 楊建明，金建平，常濤.內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)聯(lián)合顯微鏡下鼓室沖洗和鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39(6)：730-731.

[5] 付發(fā)祥，宋蕾.變態(tài)反應(yīng)在分泌性中耳炎中的作用[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2011，09(5)：182-184.

[6] 劉艷艷，徐明安.分泌性中耳炎治療現(xiàn)狀[J].安徽醫(yī)學(xué)，2013，34(11)：1723-1725.

[7] 陳伯亞，張雪娟，黃燕君.分泌性中耳炎的綜合治療[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9(8)：83.

[8] 車德安，車昌文，葉彩霞，等.鼓膜穿刺治療分泌性中耳炎效果觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志[J].2013，22(27)：3032-3034.

[9] 楊琪.鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注藥治療分泌性中耳炎63例臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19(21)：106-108.

[10]黃新烈.鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎53例效果觀察[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，33(1)：60-61.

Effect of diplopore puncture of tympanic membrane combined with intra-tympanic administration in the treatment of secretory otitis media

HEPi

(DepartmentofOphthalmologyandOtorhinolaryngology，People’sHospitalofAbaPrefecture，Barkam624000，China)

Objective To investigate the clinical effect of double puncture of tympanic membrane combined with intra-tympanic administration in the treatment of secretory otitis media.Methods Eighty-four patients with secretory otitis media were randomly divided into experimental group(n= 42 and 64 ears) and control group(n= 42 and 56 ears).Patients in the experimental group

the diplopore puncture of tympanic membrane combined with intra-tympanic administration while patients in the control group were treated with single puncture of tympanic membrane combined with intra-tympanic administration.The clinical efficiency and incidence of complications were compared between the two groups after 3 months of the end of treatment.Results The decreased range of auditory threshold in the experimental group was more than that in the control group(P< 0.05).The incidence of complications in the experimental group was less than that in the control group(P< 0.05).Conclusion Diplopore puncture of tympanum membrane combined with tympanic drug administration has a better therapeutic effect in the treatment of secretory otitis media，and reduces the complications effectively.

Secretory otitis media； Diplopore puncture； Tympanic membrane tympanic drug

R764.21

A

1672-6170(2015)03-0103-02

2014-12-26；

2015-03-18)