不同人群對露齦微笑的審美認知研究

汪 頎，郭 駿，費 偉

(1.瀘州醫學院口腔系，四川 瀘州 646000； 2.四川省醫學科學院·四川省人民醫院口腔，四川 成都 610072)

不同人群對露齦微笑的審美認知研究

汪 頎1，郭 駿2，費 偉2

(1.瀘州醫學院口腔系，四川 瀘州 646000； 2.四川省醫學科學院·四川省人民醫院口腔，四川 成都 610072)

目的 探討不同人群對露齦微笑的審美認知及可接受的微笑露齦范圍。方法 采集44名年輕女性標準正面微笑像，隨機選取13位口腔醫師及23位普通人，分別對44副微笑像進行VAS審美打分。對得分最低的微笑像進行上唇下降、下唇上升、上下唇聚合及上唇增高等計算機處理，并進行再次打分。結果 口腔醫師認為露齦1 mm最美觀，普通人認為露齦0 mm最美觀。僅作上唇下降處理時，醫師對微笑審美垂直向變化的敏感度(發現嘴唇變化的最小變化幅度)平均值為1.54 mm，普通人群則為2.0 mm。微笑時牙齦暴露量的可接受范圍醫師組為0.54～2.23 mm，普通人群組為0.13～2.35 mm。在一定的露齦范圍內，唇紅高度和形態對微笑具有更大影響。結論 口腔醫師與普通人對露齦微笑的審美認知基本一致。但就露齦微笑的接受程度方面，口腔專業醫師較普通人群更為苛刻，且對其變化更為敏感。

露齦微笑，審美調查，計算機處理

美麗和諧的微笑不僅與牙齒的形狀、位置、顏色等相關，同時也與微笑時的牙齦暴露量緊密相關。微笑時上牙齦過度暴露被認為是人們最不能接受的笑容[1]。在口腔臨床診療過程中，為解決美觀問題前來就診的患者眾多，其中被露齦微笑困擾的患者占10.5%～29%，是患者急需要求解決的美觀問題之一[2，3]。同時露齦微笑也是困擾口腔醫師的難題之一。微笑時的牙齦暴露量與多種因素相關，包括骨性因素(上頜骨垂直向發育過度)、牙齦因素(牙齦過度暴露)及肌肉因素(上唇功能異常)等三大類型[4]。為了解決造成露齦微笑的病因，通過外科手術改變上頜骨位置、上頜牙暴露量及唇系帶附著位置，使微笑時唇、牙及牙齦比例達到協調，成了解決露齦微笑的切實有效的辦法[5]。但不同國家、地域、種族、文化的人群對微笑時牙齦暴露量的容忍度不同，使得什么程度的露齦微笑才需要解決成為了難題，Hunt等認為當牙齦暴露量在0～2 mm時，是可接受的露齦微笑，在沒有牙齦暴露時微笑最為吸引人[6]。但是Kokich等認為牙齦暴露量小于4 mm的微笑都是可以接受的[7]。為了解國內人群對微笑時露齦量的容忍范圍，我們對口腔專業醫師及普通人群對露齦微笑的審美認知態度進行了調查分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 樣本收集及處理圖片的選取 選取44名健康、無明顯頜面部及牙列畸形的18～25歲年輕女性作為研究對象，采用國際公認的自然頭位進行拍照，采集正面微笑像。隨機選取13位具有豐富臨床工作經驗的口腔醫師(醫師組)及23位普通人(普通組)，采用形象的比例尺記分法(Visual Analogue Scale，VAS)對44副正面微笑像進行審美評分，0～50分為難看；50～80分為一般或較美；80～100分為美麗好看[8]。

1.2 計算機圖片處理 審美評分后，選出得分最低、評價為較難看的微笑像作為處理模版。以鼻底點平面為準截取樣本面下1/3，運用Abode Photoshop CS2 9.0對其做以下處理，結果見圖1：①在原圖基礎上，僅將上唇下移1、2、3、4、5、6、7 mm，其余不變，此組共8張圖片；②下唇上移1、2、3、4 mm，其余不變，共形成4張圖片；③上下唇同時靠攏1、2、3、4、5、6 mm，共形成6張圖片；④在原圖基礎上，將上唇紅高度增高由原來的5 mm變為8 mm(此高度為上唇峰處唇紅的豎直高度)，變化后再將上唇下降1、2、3 mm，共形成4張圖片。

圖1 計算機處理后的圖片 a：僅做上唇下降；b：僅做下唇上升；c：上下唇靠攏；d：上唇紅高度增高

將經過以上四種處理的圖片隨機排列，使用Powerpoint將其作成幻燈片的形式，供評價者觀看并評分，圖片為連續播放，評價者可以反復多次觀察比較打分。參與評分的醫師及普通人不變，并在評價時告知每位醫師其對處理前微笑像的打分以供其參考，每張圖片打分三次，取平均分作為最后打分。

1.3 處理后微笑像可接受范圍的選擇及評價者敏感度測試 將四組處理后的圖片分別作成四組幻燈片。單純上唇下降處理組幻燈片包括共8張圖片，按下降量順序排列，讓評價者選出和原圖相比開始發生變化的圖片(敏感度測試)，并選出這些圖片中微笑像開始變得可以接受和不可以接受的圖片；單純下唇上抬處理組圖片按上移量順序排列，讓評價者選出變得可以接受的微笑像，若覺無可接受者則不選；上下唇逐漸靠攏處理組圖片和上唇紅高度增高及其逐漸下降處理組圖片選擇方法同第二張幻燈片。

1.4 統計學方法 采用統計軟件SPSS 13.0對數據進行Dunnett-t方差分析。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 處理圖片與原圖評分的比較 口腔醫師組對上唇下降2 mm和4 mm即露齦3 mm和1 mm時，評分高于原圖片，差異有統計學意義(P< 0.05)，上唇紅高度增高處理的4幅圖片評分明顯高于原圖片，差異有統計學意義(P< 0.001)。普通人群組對僅有上唇紅高度增高處理后的微笑像評分與原圖比較差異有統計學意義(P< 0.05)，其評分高于原圖片。兩組人群對其余處理圖片的評分與原圖比較，差異均無統計學意義，見表1。

表1 處理圖片與原圖評分比較 (分)

*與原圖評分比較

2.2 微笑觀察敏感度及可接受的微笑露齦范圍 做上唇下降變化時，醫師對微笑變化觀察的敏感度(發現嘴唇變化的最小變化幅度)平均值為1.54 mm，普通人的敏感度平均值為2.00 mm。個體對微笑時牙齦暴露量的可接受范圍變化較大，醫師組的可接受范圍為0.54～2.23 mm；普通人群組則為0.13～2.35 mm。以此露齦范圍發現其與上中切牙長度比例范圍為醫師組5.14%～21.24%，普通人群組1.23%～22.38%，評價最高的處理后微笑像上唇紅高度為8 mm，牙齦暴露量為1 mm，唇間隙13 mm；上頜牙齦暴露量/上中切牙長度為9.5%，唇間隙/下面高度為17.81%，上唇紅高度/唇間隙為61.5%。

3 討論

目前對微笑美學的研究方法可分為兩類：一種是多個樣本進行的調查式的研究，并統計對微笑產生較大影響的參數及比例等，Mokhtar等對不同人群對露齦微笑審美期望的研究[9]，Ritter等探討負性間隙對微笑審美的影響的研究[10]等都屬于此類，此類研究多用幾十個樣本說明整體均數，有較大誤差；另一種是選取單個或少數幾個樣本，對其某些參數進行計算機模擬處理后，再行審美評價研究，Cracel-Nogueira[11]對露齦審美的研究就屬于此類，此類研究對樣本的選取多為隨機選擇，或帶有研究者本身很強的主觀色彩，評價者看到的是已經經過篩選的微笑像。

本研究將兩者結合，先通過對44名18～25歲正常牙合女性的審美評價選出最美和最不美的微笑像，再對后者行計算機模擬處理研究，基本具備了一定的客觀性。目前微笑美學領域的研究多從“最美”入手，對不美觀微笑的研究很少，而在臨床工作中，醫師所面對的均是期望由不美變美的患者，故本文選擇了審美評價評分最低者進行研究，通過變化其唇位及唇形，以期發現不同的審美評價結果。

根據結果我們發現，當露齦量減少為3 mm和1 mm時，口腔專業醫師評分高于原圖，其中露齦量為1 mm時評分最高，且有統計學意義，說明在唇形不變的基礎上，牙齦暴露減少可使微笑變美。此結果與Pinho等研究結果[12]接近。普通人群組露齦0 mm時評分最高，但仍然僅處于50～80分段，并未達到美觀的程度，僅屬可接受范圍，筆者認為露齦1 mm或0 mm最有吸引力均為一個人對某一樣本自身不同變化情況的審美相對高值，而不能說對每一個人微笑露齦0 mm或1 mm都會很美，我們的研究只能給出一個大體的范圍而不可能精確到某個定值。

本研究發現僅做上抬下唇變化時，醫師組和普通人群組中的大部分人均認為此種變化后的微笑像不如原圖和諧。而做上唇紅高度增大處理后的評價則與之相反，均變得較和諧，兩組人群顯示出有高度的一致性，此組變化的四張圖片被認為是都可接受的。同時還比較了在各自組內評分最高的單純上唇下降4 mm和單純增大上唇紅高度的兩組圖片，后者評分高于前者，差異有統計學意義。二者露齦量均為1 mm，同未作變化的原圖相比評分均明顯增加，屬于可接受微笑像范圍。由此可見，在相同唇位情況下，唇紅高度及其形態對微笑審美有顯著地影響。將唇紅高度增大后的上唇下移，其評分變低但仍然高于僅做上唇下降者，提示在一定的露齦范圍內，唇紅高度和形態對微笑具有更大影響，而此露齦范圍有待進一步的研究，超出此范圍，唇位將可能成為審美的主導因素。而此范圍的存在說明微笑之美是由面部各組成部分的形態、位置及二者之間的平衡組成的。在單純上唇紅增高時，此時上唇紅高與上下唇間隙之比為0.615，與黃金分割比接近，提示黃金分割比可能是二者之間最和諧美觀的比例關系。

本研究通過對處理后微笑像的可接受范圍研究發現：微笑時牙齦暴露量的可接受范圍醫師組為0.54～2.23 mm，普通人群組的可接受范圍是0.13～2.35 mm，微笑露齦量與上中切牙暴露長度比例范圍醫師組為5.14%～21.24%；普通人群組為1.23%～22.38%，在此范圍之外的微笑像將可能不美觀。同時，不同人群審美敏感度的試驗及如上的范圍均說明醫師對不和諧因素更加敏感。

綜上所述，口腔醫師認為露齦1 mm最美觀，而普通人認為露齦0 mm最美觀，與Hunt的研究結果[6]一致。口腔醫師對微笑審美垂直向變化的敏感度(發現嘴唇變化的最小變化幅度)平均值為1.54 mm，普通人的敏感度平均值為2.0 mm。此結論有助于醫生在治療前了解患者的審美認知，了解患者審美的底線，在醫患充分溝通的前提下，共同確定治療計劃。同時，可在醫患溝通時，給予患者審美知識介紹及專業知識干預后，提高患者的審美認知水平。在為提高治療后效果的質量、減少因溝通不充分造成的醫療糾紛等方面起著重要作用。

[1] Peck S，Peck L，Kataja M.The gingival smile line[J].Angle Orthod，1992，62(2)：91-100.

[2] Tjan AH，Miller GD，The JG.Some esthetic factors in a smile[J].J Prosthet Dent，1984，51(1)：24-28.

[3] Dong JK，JinTH，ChoHW，et al.The esthetics of the smile：A review of some recent studies[J].Int J Prosthodont，1999，12(1)：9-19.

[4] Sahoo KC，Raghunath N，ShivalingaBM.Botox in gummy smile-A review[J].Indian J Dent Sci，2012，1：51-54.

[5] Storrer CL，Valverde FK，Santos FR，et al.Treatment of gummy smile：Gingival recontouring with the containment of the elevator muscle of the upper lip and wing of nose.A surgery innovation technique[J].J Indian SocPeriodontol，2014，18(5)：656-660.

[6] Hunt O，Johnston C，Hepper P，et al.The influence of maxillary gingival exposure on dental attractiveness rating[J].Eur J Orthod，2002，24(2)：199-204

[7] Kokich VO，KiyakHA，ShapiroPA.Comparing the perception ofdentists and lay people to altered dental esthetics[J].J Esthet Dent，1999，11(6)：311-324.

[8] 郭駿，汪頎，費偉，等.口腔專業醫師與普通人群對全面部及下面部微笑的審美研究[J].實用醫院臨床雜志，2014，11(6)：33-36.

[9] Mokhtar HA，Abuljadayel LW，Al-Ali RM，et al.The perception of smile attractiveness among Saudi population[J].ClinCosmetInvestig Dent，2015，7：17-23.

[10]Ritter DE，Gandini LG，Pinto AS，et al.Esthetic Influence of Negative Space in the Buccal Corridor during Smiling[J].Angle Orthod，2006，76(2)：198-203.

[11]Cracel-Nogueira F，PinhoT.Assessment of the perception of smile esthetics by laypersons，dental students and dental practitioners[J].Int Orthod，2013，11(4)：432-444.

[12]Pinho S，Ciriaco C，Faber J，et al.Impact of dental asymmetries on the perception of smile esthetics[J].Am J OrthodDentofacial Orthop，2007，132(6)：748-753.

Aesthetic cognition of gummy smile in different groups of people

WANGQi1，GUOJun2，FEIWei2

(1.DepartmentofStomatology，LuzhouMedicalCollege，Luzhou646000，China； 2.DepartmentofStomatology，SichuanAcademyofMedicalSciences&SichuanProvincialPeople’sHospital，Chengdu610072，China)

FEIWei

Objective To investigate the aesthetic cognition of gummy smile and acceptable ranges of gingival exposure in different groups of people.Methods Images of the frontal posed smile of 44 juvenile women were evaluated in terms of attractiveness by doctors and laypersons separately to select the most unaesthetic one.The most unaesthetic smile was modified with the Photoshop in 4 ways：lowering upper lip，lifting lower lip，closing upper and lower lips gradually and increasing the height of the clypeus gradually.Then，the same evaluators were asked to reevaluate the changed images.Results The dentists group thought when the exposed gum was 1.0 mm was the most attractive，and the laypersons thought was 0 mm.When the upper lip fallen down gradually，the sensitivity of the vertical dimension for the dentists’ smile evaluation was 1.54 mm while the laymen’s was 2.0 mm.The acceptable range of gummy smile in the dentists group was 0.54～2.23 mm while the range was 0.13～2.35 mm in the layman group.Conclusion The smile aesthetics cognition of dentists and laymen are basically consistent.However，dentists are more strictness about the acceptable range of gummy smile，and more sensitive about the changes.

Gummy smile； Aesthetic survey； Computer modeling

R78

A

1672-6170(2015)03-0038-04

費 偉

2014-12-21；

2015-03-17)