護士主導的強化健康教育對化療乳腺癌患者療效及不良反應的影響

姜靜 尉紅巖

·護理研究·

護士主導的強化健康教育對化療乳腺癌患者療效及不良反應的影響

姜靜 尉紅巖

目的探討護士主導的強化健康教育對化療乳腺癌患者療效及并發癥的影響。方法選取乳腺癌患者92例，隨機分為觀察組(n=46)和對照組(n=46)，對照組給予常規護理，觀察組給予護士主導的強化健康教育。觀察2組療效、負面情緒變化［抑郁自評量表(SDA)、焦慮自評量表(SAS)］和生活質量評分。結果觀察組有效率63.04%，對照組有效率56.52%，2組比較差異無統計學意義(P＞0.05);觀察組不良反應發生率低于對照組(P＜0.05);護理干預后，觀察組患者SDS、SAS評分下降幅度優于對照組(P＜0.05);觀察組軀體功能、心理功能得分及生活質量總分均高于對照組(P＜0.05)。結論將護士主導的強化健康教育應用于乳腺癌患者的治療過程中，可顯著提高臨床療效，改善患者預后，提高生活質量，值得臨床廣泛推廣和應用。

健康教育;乳腺腫瘤;療效;不良反應

乳腺癌系臨床常見的婦科惡性腫瘤之一，據調查，我國乳腺癌的發病率正以每年3%的速度增長，成為城市中病死率增長最快的癌癥，發病年齡也呈逐漸年輕化的趨勢［1］。化療是主要治療方法之一，許多研究證實，乳腺癌對患者的心理健康及生活質量均產生不良影響。因而，對于乳腺癌患者，除了化療治療外，護理人員的作用也不容忽視。本研究以68例乳腺癌患者為對象，進行常規護理和護士主導的強化健康教育的對比研究，重點探討護士主導的強化健康教育在化療乳腺癌中的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取本院2011年12月至2012年12月收治的乳腺癌患者92例為研究對象;患者均根據臨床表現、病歷調查、影像學檢查及病理檢查聯合確診。排除標準:非原發性乳腺癌;精神病患者;嚴重肝、腎功能不全者;全身性慢性疾病等。隨機數表法將患者分為觀察組和對照組，每組46例。觀察組，年齡35～70歲，平均年齡(47±6)歲;平均病史(21±6)個月。對照組，年齡35～70歲，平均年齡(47±5)歲;平均病史(22±6)個月。2組患者在年齡、病程、化療次數等方面差異均無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法所有患者均給予常規化療治療。(1)對照組只給予化療常規護理，主要包括保證病房衛生、環境舒適、飲食指導、用藥指導，加強病情觀察及疾病相關知識指導等。(2)觀察組除接受常規護理外，還接受由護士提供的乳腺癌患者的強化健康教育。具體包括:①由研究者制定《乳腺癌患者指導手冊》，手冊內容包括［2］:乳腺癌的病因及危害;乳腺癌的治療方法;服用化療藥物的注意事項及并發癥預防等。由護士向患者及家屬發放，指導患者及家屬進行學習。并采取幻燈片與講授結合的方式定期對家屬及患者進行授課，授課內容與指導手冊內容一致，目的在于加深患者對手冊內容的理想，提高患者囑醫行為及治療信心。②針對性指導:利用患者的治療時間為患者提供具有針對性的指導，以真正實現干預措施因人而異，具體指導內容根據每位患者的常規檢查結果、臨床表現、年齡、文化水平以及生活方式及服藥行為等確定。指導方法采用與患者交流互動的形式，在指導過程中研究者及時回答患者提出的疑問，每2周1次，20～30 min/次，連續6個月［3］。③追蹤隨訪:出院后對患者進行全程隨訪，以電話或親自拜訪形式，對患者進行具體指導，以有效提高患者生活質量。

1.3 評價標準

1.3.1 療效評價［3］:療程結束后1個月，參考世界衛生組織制定的實體瘤療效評價標準對治療效果進行評定。完全緩解(CR):所有病灶完全消失且維持1個月以上，無新發病灶出現;部分緩解(PR):腫瘤縮小＞50%且維持1個月以上，無新發病灶出現;無變化(SD):腫瘤縮小不足50%或增大未超過25%且維持1個月以上以上，無新發病灶出現;病變進展(PD):腫瘤增大超過25%或有新病灶出現。總有效=(CR+ PR)。

1.3.2 負面情緒評價［4］:①抑郁自評量表(Self-rating depression scale，SDA):該量表20個條目，總分80分。分數越高，抑郁程度越重。②焦慮自評量表(Self-ratingAnxietyScale，SAS):該量表共包含20個項目，分數越高，焦慮程度越重。

1.3.3 生存質量:采用乳腺癌患者生活質量量表(Quality of Life Scale of Breast Cancer，QLSBC)［5］。該量表包括軀體因子、心理因子、社會因子和信仰因子4個維度共46個條目。每個條目按程度分為0～10分，其中“0”表示嚴重，“10”表示沒問題，總分為460分，患者根據自身情況進行評分，得分越高，表明生活質量越好。經研究表明該量表總體信度和效度均較好，各因子得分Cronbach＇sα系數為0.95，各分離變量對總分的貢獻一致性好，同質信度佳。

1.4 統計學分析應用SPSS 17.0統計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗;P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者療效比較觀察組CR 10例，PR 18例，SD 14例，PD 4例，總有效率63.04%;對照組CR 10例，PR 16例，SD 12例，PD 8例，總有效率56.52%，觀察組有效率優于對照組，但差異無統計學意義(χ2= 2.031，P＞0.05)。

2.2 2組患者負面情緒變化干預前，2組患者SDS、SAS總評分均差異無統計學意義(P＞0.05);干預后，2組患者SDS、SAS總評分與護理前相比均有所改善(P＜0.05)，但觀察組的改善程度優于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1 2組護理前后負面情緒變化n=46，分，±s

表1 2組護理前后負面情緒變化n=46，分，±s

組別SDS SAS干預前干預后對照組干預前干預后58±1546±1258±1341±10觀察組58±1534±1058±1332±10 t值-1.0534.052-0.1366.270 P值0.2390.0010.9000.000

2.3 2組患者生存質量比較干預前，2組患者生活質量各維度得分及總分均無統計學意義(P＞0.05);干預后，觀察組軀體功能、心理功能得分及生活質量總分均高于對照組(P＜0.05)。組內比較，觀察組軀體功能得分低于干預前，而心理功能得分高于干預前(P＜0.05)，生活質量總得分及其他各維度得分與干預前比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。對照組軀體功能、心理功能得分及生活質量總分較干預前顯著下降(P＜0.01)，其他各維度得分均無顯著變化(P＞0.05)。見表2。

2.4 不良反應本組92例主要的不良反應均為骨髓抑制、嘔吐、食管炎等，但觀察組11例發生不良反應，占23.91%;對照組有25例發不良反應，占54.35%，觀察組毒副反應發生率低于對照組(χ2=4.154，P＜0.05)。

3 討論

3.1 強化健康教育對化療乳腺癌患者療效及不良反應的影響乳腺癌是女性常見的惡性腫瘤，不僅對女性的健康產生危害，對其生命及生活質量也均構成嚴重威脅［6］。乳腺癌患者一旦進入晚期，無法采用手術進行切除治療，因而，化療是惟一可以緩解患者疾病狀態，延緩患者生命，改善患者生活質量有效方法之一。本研究根據患者的情況，經綜合評估后，所選用的方案有CEF(環磷酰胺500 mg/m2、鹽酸阿霉素100 mg/m2、5-氟尿嘧啶500mg/m2);CE(鹽酸表柔比星100 mg/m2、環磷酰胺600 mg/m2);T-EC(多西他賽75 mg/m2、環磷酰胺500mg/m2、鹽酸阿霉素80 mg/m2);T-THP-C(多西他賽75 mg/m2、環磷酰胺500 mg/m2、鹽酸表柔比星50 mg/m2)等。化療后，觀察組有效率63.04%，對照組有效率56.52%，觀察組有效率優于對照組，但差異無統計學意義(P＞0.05)，這表明護士主導的強化教育對乳腺癌患者的化療療效有一定的促進作用。且不良反應顯示，觀察組不良反應發生率低于對照組(P＜0.05)，說明強化教育，有效幫助患者掌握了預防或降低不良反應發生的對策。

表2 2組患者生存質量比較n=46，分，±s

表2 2組患者生存質量比較n=46，分，±s

組別軀體功能心理功能社會因子信仰因子總分干預前干預后對照組62±1048±8110±3195±2848±1649±1627±1128±1干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后2248±42234±43觀察組64±958±9110±30118±3448±1650±1627±1327±12250±42252±40 t值-0.8724.6123.5374.003-0.1200.0830.1270.546-0.2623.005 P值0.3580.0050.0210.0020.9010.9370.8850.5920.9030.006

3.2 強化健康教育對化療乳腺癌患者心理健康的影響本次研究結果顯示，在患者入院時，SDS、SAS評分均較高，表明患者存在較嚴重的抑郁、焦慮等負性狀態;但干預后，2組患者SDS、SAS總評分與護理前相比均有所改善(P＜0.05)，這主要是由于化療后，患者病情緩解，癥狀減輕，從而使心理健康得到一定程度改善。而干預后，觀察組SDS、SAS總評分改善程度顯著優于對照組(P＜0.05)，這主要是由于強化健康教育給予患者個性化指導，幫助患者掌握了預防化療后毒副反應，減輕了患者痛苦;同時強化健康教育密切了護患者關系，增加了患者對醫務人員的信任感，從而使患者的疾病的治療及預后更加充滿信心，與以往研究結果［7］一致。

3.3 強化健康教育對化療乳腺癌患者生活質量的影響生活質量(Quality of Life，QOL)是全面評價人們生活狀態優劣的概念。近年來隨著人們生活水平的提高，對生活質量的追求也越加突出［8］。疾病給患者身心健康均帶來一定影響，致使患者QOL不同程度下降，尤其是癌癥，這一無法根治的疾病，對患者的QOL產生更嚴重的影響［9］。本研究顯示，干預后，觀察組軀體、心理功能得分及生活質量總分均高于對照組(P＜0.05)。組內比較顯示，觀察組軀體功能得分低于護理前，而心理功能得分高于護理前(P＜0.05)，QOL總得分及其他各維度得分與干預前比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。對照組患者軀體功能、心理功能得分及QOL總分較護理前明顯降低(P＜0.01)，其他QOL各維度得分均無顯著改變(P＞0.05)。這表明給予強化健康教育后乳腺癌患者及QOL狀態得到良好的保持，而在心理健康方面出現相對好轉趨勢［10，11］。

本研究表明，將護士主導的強化健康教育應用于乳腺癌患者的治療過程中，可顯著提高臨床療效，改善患者預后，提高生活質量，值得臨床廣泛推廣和應用。

1強萬敏，董鳳齊，閻玲，等.兩種運動方案對乳腺癌患者輔助化療后康復效果的影響.中華護理雜志，2011，46:537-540.

2趙輝.心理干預對乳腺癌術后患者情緒與生存質量的影響評價.護士進修雜志，2011，26:1413-1415.

3Saleh F，Behbehani A，Asfar S，et al.Abnormal blood levesl of trace elements and metals，DNA damage，and bteast csancer in the state of Kuwait.Biological Trace Element Res，2011，141:96-109.

4張建群，倪嘉，陳顯春.對惡性腫瘤患者進行全程心理護理的效果分析.第三軍醫大學學報，2011，33:1424.

5林偉玲，王傳升，沈永生.臨床綜合干預對乳腺癌患者生活質量的影響.重慶醫學，2013，42:1868-1870.

6Winnie KW，Marsh G，Ling WM，et al.Anxiety，depression and quality of life among Chinese breast cancer patients during adjuvant therapy.Eur J Oncol Nurs，2010，14:17-22.

7Salonen P，Kellokumpu-Lehtinen PL，Tarkka MT，et al.Changes in quality of life in patients with breast cancer.J Clin Nurs，2011，20:255-266.

8駱惠玉，林朝春，林云月，等.志愿者參與健康教育在乳腺癌患者康復中的作用.中華護理雜志，2012，47:650-652.

9王莉莉，王蓓，王開慧，等.思維導圖在乳腺癌術后并發癥護理中的應用.中華護理雜志，2013，48:75-76.

10王波.健康教育對乳腺癌患者負性情緒、社會支持及生活質量的影響.中國實用護理雜志，2009，25:22-24.

11周揚，張晟.乳腺癌術后康復的研究進展.中國全科醫學，2014，17: 2051-2055.

R 473.5

A

1002-7386(2015)02-0294-03

2014-10-24)

10．3969/j．issn．1002－7386．2015．02．053

250001濟南市，山東電力中心醫院門診部