我國(guó)汽車行業(yè)壟斷與反壟斷對(duì)策研究

呂玉秀

（安徽工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮南 232000）

經(jīng)濟(jì)理論

我國(guó)汽車行業(yè)壟斷與反壟斷對(duì)策研究

呂玉秀

（安徽工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮南 232000）

近期政府對(duì)涉及汽車行業(yè)的一些企業(yè)執(zhí)行了高達(dá)數(shù)億元的反壟斷處罰。文章從產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)行為、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、銷售模式等方面分析汽車行業(yè)壟斷的原因，并指出近期的執(zhí)法主要是針對(duì)汽車行業(yè)中的一些“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”的“壟斷行為”的處罰。通過剖析壟斷原因及反壟斷過程中出現(xiàn)的問題，提出通過轉(zhuǎn)變政府職能、制訂反壟斷法豁免條款、加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè)、深入發(fā)揮市場(chǎng)作用以及鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新等汽車行業(yè)反壟斷的政策建議。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；反壟斷法；壟斷行為；完全競(jìng)爭(zhēng)；自主創(chuàng)新

一、文獻(xiàn)回顧

對(duì)汽車行業(yè)的壟斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同角度予以闡述。從企業(yè)行為來說，人們普遍認(rèn)為汽車行業(yè)具于典型的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)性”。而汽車企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者也通常通過與其相關(guān)企業(yè)的集中來擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的規(guī)模效益以降低平均成本，從而提高利潤(rùn)水平。因此通過企業(yè)合并來實(shí)現(xiàn)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是汽車企業(yè)優(yōu)先選擇的一種有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段；美國(guó)學(xué)者海默和金德爾伯格的“壟斷優(yōu)勢(shì)論”［1］，指出跨國(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)，能夠在東道國(guó)市場(chǎng)上的不完全競(jìng)爭(zhēng)的掩護(hù)下排斥自由競(jìng)爭(zhēng)，維持其壟斷高價(jià)以獲得高額利潤(rùn)。由此可得出，大型跨國(guó)汽車企業(yè)的對(duì)外直接投資行為是寡頭壟斷企業(yè)控制不完全市場(chǎng)的一種行為方式，是企業(yè)發(fā)展的一種戰(zhàn)略選擇；美國(guó)學(xué)者尼克博克的“寡占反應(yīng)論”［1］則從跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上的反應(yīng)來解釋：為了形成對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的壟斷，在此建立起的寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與母國(guó)市場(chǎng)相似，從而避免了投資的不確定性并減少風(fēng)險(xiǎn)。大型跨國(guó)汽車企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)上的各種行為正是為了維持其高額壟斷利潤(rùn)。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面來說，郭德忠認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就是一種合法的壟斷權(quán)［2］。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果給予產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但有時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可能會(huì)濫用這種保護(hù)從而抑制技術(shù)的進(jìn)一步研發(fā)和推廣應(yīng)用。他認(rèn)為技術(shù)抑制存在單邊技術(shù)抑制和聯(lián)合技術(shù)抑制。單邊技術(shù)抑制表現(xiàn)為拒絕許可專利，不使用專利。聯(lián)合技術(shù)抑制指兩家以上的企業(yè)以協(xié)議或其他方式聯(lián)合限制新技術(shù)的研究和應(yīng)用。汽車行業(yè)尤其存在有聯(lián)合技術(shù)抑制行為。

日本一些學(xué)者從社會(huì)福利角度提出“過多進(jìn)入定理”［3］，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的行業(yè)中如果競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)過多，會(huì)使社會(huì)整體福利下降。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹建海也提出過“過度競(jìng)爭(zhēng)論”的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為汽車行業(yè)是一個(gè)典型的寡頭壟斷行業(yè)，因此政府應(yīng)警惕行業(yè)進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量，以保持已進(jìn)入企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，避免汽車企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過多帶來安全及環(huán)保等隱患問題。

以政府規(guī)制的角度出發(fā)，政府扶持或干預(yù)某些企業(yè)的行為從“保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)”、“彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”［4］等為理論依據(jù)。匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾乃“父愛主義”的無微不至的包攬，李培林的“母愛主義”過度偏愛來描述政府在“保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)”政策下的對(duì)于國(guó)有企業(yè)的特別行為。而“彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈”理論認(rèn)為市場(chǎng)不是萬能的，很多情況下不能合理配置資源，需要政府采取有效宏觀調(diào)控措施進(jìn)行彌補(bǔ)，適當(dāng)?shù)母深A(yù)市場(chǎng)才能促進(jìn)市場(chǎng)更好的運(yùn)作；另外，一些學(xué)者普遍認(rèn)為我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)實(shí)行的是“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”：汽車產(chǎn)業(yè)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，是寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下政府通過貿(mào)易政策來影響國(guó)內(nèi)外企業(yè)，利用利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論、外部經(jīng)濟(jì)論等來促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的成長(zhǎng)，從而達(dá)到改善國(guó)內(nèi)福利、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率等；還一些觀點(diǎn)認(rèn)為政府制訂的汽車產(chǎn)業(yè)政策也是利用了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策中的“外部經(jīng)濟(jì)理論”，即以“市場(chǎng)換技術(shù)”來提高我國(guó)汽車行業(yè)的整體水平。“外部經(jīng)濟(jì)理論”認(rèn)為某些產(chǎn)業(yè)或廠商能夠產(chǎn)生巨大的外部經(jīng)濟(jì)，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生有利的影響。所以政府通過頒布汽車產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)和支持某些企業(yè)通過合資形式擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，以產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益獲得企業(yè)正的外部經(jīng)濟(jì)——技術(shù)與管理溢出，從而提高我國(guó)汽車行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

二、我國(guó)汽車行業(yè)反壟斷的現(xiàn)狀與問題

“馬歇爾沖突”［5］論述了經(jīng)濟(jì)規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)活力之間此起彼伏、相互矛盾的辯證關(guān)系。市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，從而使規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)占有率的提高。市場(chǎng)占有率的提高會(huì)形成市場(chǎng)壟斷，壟斷發(fā)展到一定程度又會(huì)為維持其自身的地位而阻止自由競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者產(chǎn)生不利的影響。因此如何解決自由競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)，獲得最大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益是汽車行業(yè)面臨的一個(gè)難題。

現(xiàn)階段提出跨國(guó)公司已壟斷了中國(guó)汽車市場(chǎng)，是指外國(guó)品牌轎車在我國(guó)市場(chǎng)上的銷售量在70%以上，又有逐年上升的趨勢(shì)（見表1）。但江小涓［6］認(rèn)為目前全球形成的9大汽車集團(tuán)全部在我國(guó)都有投資，并建立了不止一家的合資企業(yè)。他們都有各自的利益目標(biāo)，相互獨(dú)立，在中國(guó)市場(chǎng)上也是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

表1 中國(guó)品牌與外國(guó)品牌汽車銷量占比 （單位：萬輛）

我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也開始重視壟斷問題，我國(guó)的反壟斷法制訂較晚，并且是充分吸收了歐美國(guó)家反壟斷規(guī)制的新理念，采納了行為規(guī)制的制度安排［7］。我國(guó)《反壟斷法》第一條明確規(guī)定了“預(yù)防和制止壟斷行為，目的是保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。”第二條明確規(guī)定其針對(duì)的是“壟斷行為”。并且第三條規(guī)定的“壟斷行為”包括3種：“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。”所以從以上表述來看，成為一個(gè)市場(chǎng)壟斷者并不違法，進(jìn)口汽車以及合資品牌汽車以其出眾產(chǎn)品、先進(jìn)技術(shù)取得相關(guān)市場(chǎng)領(lǐng)域較大市場(chǎng)份額且以較高價(jià)格銷售并非違法，但是為了獲得或者維持其壟斷地位而從事排它性的壟斷行為則有違法嫌疑［8］。

綜上所述，單純擁有市場(chǎng)支配地位不為反壟斷法所禁止，可一旦擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用其優(yōu)勢(shì)地位，損害其他競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者的利益，就要受到反壟斷法的規(guī)制了（見表2）。

對(duì)于汽車行業(yè)的反壟斷，國(guó)內(nèi)外及行業(yè)內(nèi)部發(fā)出了不同聲音，總的認(rèn)為在執(zhí)法過程中出現(xiàn)以下一些問題：

1.《反壟斷法》的抽象性

我國(guó)《反壟斷法》主要是“預(yù)防和制止壟斷行為，目的是保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”，培育公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。但汽車行業(yè)的特殊性，它需兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)要求，和承擔(dān)公眾生命安全、環(huán)境保護(hù)等方面的社會(huì)職責(zé)，所以《反壟斷法》在汽車行業(yè)的適用上要考慮到這些問題。

表2 近期汽車行業(yè)反壟斷處罰

汽車產(chǎn)業(yè)是公認(rèn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)通過規(guī)模效益和專業(yè)化生產(chǎn)降低生產(chǎn)成本，所以世界汽車企業(yè)的發(fā)展一直伴隨著兼并重組的企業(yè)集中。反壟斷法草案中有“參與集中的企業(yè)在全球銷售額超過120億元人民幣的”申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，雖然在正式的《反壟斷法》中由于標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議予以去除［11］，但在各國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)于企業(yè)集中是有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，所以在以后的法律完善中會(huì)出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。如果按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷，許多汽車企業(yè)的并購(gòu)會(huì)觸及這個(gè)底線，因?yàn)槠嚠a(chǎn)品單價(jià)較高，其本身就是壟斷行業(yè)。汽車行業(yè)的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何制訂呢？

另外對(duì)于反壟斷法所規(guī)定的3種壟斷行為中，從近期執(zhí)法中可看出，主要針對(duì)的是“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”這一壟斷行為。而后兩種的“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”、“具有或者可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)集中”壟斷行為，由于對(duì)“支配地位”、“經(jīng)營(yíng)集中”規(guī)定的過于抽象而缺乏執(zhí)行依據(jù)。

2.執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法能力有限

我國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)采用“國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)”下設(shè)“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”的雙層模式。即由國(guó)務(wù)院“組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)”反壟斷工作，由商務(wù)部的反壟斷局、國(guó)家發(fā)改委的價(jià)格監(jiān)督檢查司和國(guó)家工商總局的反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局3個(gè)部門組成反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來具體執(zhí)行。這一設(shè)置有一定的合理性，避免了反壟斷執(zhí)法的權(quán)利濫用，但也存在一些明顯不足：一是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)性質(zhì)界定不清晰，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)職權(quán)范圍模糊；二是國(guó)家工商總局、發(fā)改委、商務(wù)部3部門共同執(zhí)法造成經(jīng)濟(jì)秩序監(jiān)管的多頭執(zhí)法、局面混亂；三是各部委都有各自工作范圍，導(dǎo)致執(zhí)法過程中執(zhí)法機(jī)構(gòu)與相關(guān)職權(quán)相沖突的局面；四是反壟斷工作的專業(yè)性與復(fù)雜性要求執(zhí)法人員要有較高的執(zhí)法素質(zhì)。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就是一種合法的壟斷，跨國(guó)汽車企業(yè)存在有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷”。《反壟斷法》中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定是“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”在此規(guī)定中“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”只是原則性規(guī)定，如何界定“濫用”并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。由于汽車制造技術(shù)的系統(tǒng)性，制造過程中存著大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)，外部人員很難獲得相應(yīng)的技術(shù)資源。跨國(guó)公司正是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)壁壘謀求超額利潤(rùn)、爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)。所以如何厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“合法壟斷”，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與提高社會(huì)整體利益的困局，是汽車反壟斷中尤其要面對(duì)的問題。

三、反壟斷的政策建議

1.政府管理職能的轉(zhuǎn)變

政府管理職能應(yīng)由保護(hù)生產(chǎn)者利益向保護(hù)消費(fèi)者利益轉(zhuǎn)變［12］，即從制訂產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃、規(guī)定產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，到更多關(guān)注汽車安全、環(huán)境保護(hù)、能源節(jié)約等方面轉(zhuǎn)變：一是要求政府從管理者的的角色退出，通過汽車產(chǎn)業(yè)的法制化，把產(chǎn)業(yè)政策中的政府規(guī)定以法律的形式明確下來；二是從消費(fèi)者、社會(huì)整體利益出發(fā)，建立起具有保障安全、節(jié)省能源、保護(hù)環(huán)境的法規(guī)，由原來的產(chǎn)業(yè)政府軟約束變?yōu)榉傻膹?qiáng)制約束；三是應(yīng)從保護(hù)生產(chǎn)者利益轉(zhuǎn)為保護(hù)消費(fèi)者利益，去除地方保護(hù)主義，廢除侵害消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，凈化汽車消費(fèi)環(huán)境。

2.《反壟斷法》豁免條款

我國(guó)是后發(fā)的發(fā)展中國(guó)家，《反壟斷法》的制訂與出臺(tái)借鑒了歐美比較成熟的思想體系。但區(qū)區(qū)的幾十條的規(guī)定，即便是非常完善，也不可能解決實(shí)踐中出現(xiàn)的各種紛繁復(fù)雜的問題，所以針對(duì)《反壟斷法》提出以下建議：一是反壟斷法的制訂思想突出了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策，所以當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生矛盾的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)優(yōu)先適用，減少以產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向的豁免；二是在“市場(chǎng)支配地位”、“經(jīng)營(yíng)集中”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上應(yīng)該更加細(xì)化，使反壟斷法的執(zhí)行有依據(jù)；三是反壟斷審查規(guī)則上，遵循“申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、審查的程序和期限、禁止性規(guī)定、豁免條件”這一邏輯來制定，使之更具有可操作性；四是法律并不能單純地去禁止企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，考慮到汽車行業(yè)的特殊性，應(yīng)借鑒歐美國(guó)家通過制訂“集體豁免”和“個(gè)別豁免”條款［8］，避免汽車行業(yè)的規(guī)模效益與自由競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾。這一制度安排不僅給予汽車企業(yè)一定經(jīng)營(yíng)自由，又能將損害競(jìng)爭(zhēng)的行為置于法律監(jiān)督之下。

3.反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建設(shè)

反壟斷法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)者，必須有高度專業(yè)性、獨(dú)立性和權(quán)威性的執(zhí)法機(jī)構(gòu)保證其實(shí)施。我國(guó)目前的反壟斷組織借鑒的是以歐盟為代表的“行政模式”，由國(guó)務(wù)院反壟斷委員下設(shè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，具有中國(guó)的特色。但這一制度設(shè)計(jì)存在問題，必須努力完善，建立一個(gè)專業(yè)、權(quán)威和獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來保障反壟斷法有效實(shí)施：一是要以保證消費(fèi)者最終利益、社會(huì)整體效益為基本原則，兼顧靈活性；二是賦予反壟斷委員會(huì)準(zhǔn)立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)；三是由國(guó)務(wù)院牽頭、成立省級(jí)以上的獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法部門；四是對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)力和執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督制衡，法院對(duì)反壟斷行政裁決擁有最終的司法審查權(quán)；五是執(zhí)法人員要具有“法學(xué)家”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、“統(tǒng)計(jì)學(xué)家”等相關(guān)素質(zhì)要求，使執(zhí)法人員能夠勝任反壟斷工作中的專業(yè)性與復(fù)雜性要求。

4.市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)

（1）生產(chǎn)企業(yè)

聶克博克的寡占反應(yīng)論中［13］：“當(dāng)領(lǐng)頭企業(yè)一旦作出某項(xiàng)決策時(shí)，其他企業(yè)隨之跟上，并采取相應(yīng)措施，目的在于抵消競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取行動(dòng)所得到的好處，避免對(duì)方的行動(dòng)給自己帶來競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，保持彼此間的力量均衡。”20世紀(jì)八九十年代一直都是上海大眾的桑塔納轎車占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)絕對(duì)壟斷地位，直到九十年代末期其它外資品牌的引入才迫使大眾公司改變以往策略，將其全球流行車型帕薩特引入中國(guó)，由原來的B2級(jí)的桑塔納一次性升為B5級(jí)的帕薩特，躍升了三個(gè)等級(jí)。此后，桑塔納的絕對(duì)壟斷地位被打破，2001年至2002年，跨國(guó)汽車企業(yè)至少將11款全球流行新車型引進(jìn)了中國(guó)［6］。美國(guó)通用汽車公司最近也表示，為適應(yīng)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的要求，通用汽車計(jì)劃至2018年在華投資140億美元，以應(yīng)對(duì)來自歐洲和日本廠商的競(jìng)爭(zhēng)。

所以中國(guó)市場(chǎng)潛力巨大，跨國(guó)公司為維持其壟斷利潤(rùn)與市場(chǎng)份額，必須與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手保持相應(yīng)的行動(dòng)以維護(hù)自己的利益，這一行動(dòng)必會(huì)加速汽車先進(jìn)技術(shù)向我國(guó)的轉(zhuǎn)移。所以只要堅(jiān)持市場(chǎng)開放與深化改革，堅(jiān)持公平公正的市場(chǎng)秩序，對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外企業(yè)一視同仁，許多跨國(guó)汽車產(chǎn)品就能實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際同步研發(fā)與上市，縮短在我國(guó)市場(chǎng)上的生命周期。所以企業(yè)戰(zhàn)略與市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)行為能夠起到反壟斷效果。

（2）流通市場(chǎng)

目前中國(guó)汽車行業(yè)的4S銷售模式使跨國(guó)汽車企業(yè)壟斷汽車銷售及售后服務(wù)市場(chǎng)，使一些轎車及零配件維修處于較高的利潤(rùn)。如何打破上述壟斷，可以借鑒歐美等的做法：歐盟從法律上規(guī)定了開放汽車銷售形式，銷售與維修分開，允許經(jīng)銷商銷售多品牌汽車；在美國(guó)，借助協(xié)會(huì)提高經(jīng)銷商的議價(jià)能力，并且在超級(jí)市場(chǎng)就能買到各種品牌的汽車零配件；英國(guó)的汽車維修市場(chǎng)，4S之外的獨(dú)立業(yè)態(tài)占到了2／3左右的份額，增加了消費(fèi)者的選擇權(quán)［14］。依據(jù)上述做法，提出以下建議：一是修改現(xiàn)行法規(guī)打破4S店獨(dú)家代理的局面；二是引入更多競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立除授權(quán)之外的第三方平行進(jìn)口大賣場(chǎng)，去年（2014年）在上海已經(jīng)開始試行；第三是依托我國(guó)電商優(yōu)勢(shì)，培育一批有影響力的如“國(guó)美”、“蘇寧”類的大型品牌汽車銷售企業(yè)，鼓勵(lì)汽車市場(chǎng)建立一批規(guī)模化、品牌化、網(wǎng)絡(luò)化的汽配連鎖企業(yè)；四是建立起全國(guó)性的汽車質(zhì)量追溯體系，完善汽車零配件的質(zhì)量監(jiān)管體系，加大懲處力度，才能保障零配件市場(chǎng)不成為假貨泛濫的地方［13］。

5.自主創(chuàng)新機(jī)制完善

打破汽車行業(yè)技術(shù)專利困局，不能依靠“市場(chǎng)換技術(shù)”的產(chǎn)業(yè)政策、依靠跨國(guó)企業(yè)的正外部性即技術(shù)溢出等，要依靠自己的力量，通過自主創(chuàng)新的形式提高國(guó)有品牌汽車企業(yè)整體技術(shù)水平：一是轉(zhuǎn)變政府職能，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以“汽車審批制”改為“企業(yè)自我認(rèn)證制”［12］，鼓勵(lì)中小企業(yè)、民間資本只要符合技術(shù)安全、環(huán)境保護(hù)等要求就可加入到這個(gè)行業(yè)中來，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來淘汰不合格企業(yè)；二是完善自主創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，配套出臺(tái)支持自主創(chuàng)新類汽車企業(yè)的財(cái)稅、金融和政府采購(gòu)等政策措施；三是搭建自主創(chuàng)新技術(shù)與市場(chǎng)的對(duì)接平臺(tái)，加強(qiáng)技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等中介服務(wù)，鼓勵(lì)更多的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資投入到創(chuàng)新型的汽車技術(shù)研發(fā)中；四是深入實(shí)施科教興國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，加大汽車技術(shù)人才的培養(yǎng)。

［1］趙楠.跨國(guó)公司的市場(chǎng)行為：從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)——以汽車工業(yè)為例［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2004，（1）：59－64.

［2］郭德忠.技術(shù)抑制的法律規(guī)制——以汽車工業(yè)為主要視域［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）：98－103.

［3］尹欒玉.政府規(guī)制與汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新——兼論后危機(jī)時(shí)代中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑［J］.江海學(xué)刊，2010，（4）：88－93.

［4］楊東進(jìn).從政策扶持到政府蔽蔭、過程、原因及其危害——基于轎車產(chǎn)業(yè)的探索性研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（5）：1－9.

［5］康贊亮，劉海云.中國(guó)汽車市場(chǎng)供求彈性與需求彈性的實(shí)證分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006，（2）：82－84.

［6］江小涓.跨國(guó)投資、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)外商投資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（9），31－38.

［7］周治平.跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)汽車合資企業(yè)控制分析［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006，（9）：112－117.

［8］劉進(jìn).汽車4S銷售模式的反壟斷法規(guī)制研究［J］.生產(chǎn)力研究，2010，（8）：110－111.

［9］劉峰.破除豪車壟斷應(yīng)劍指何方［J］.汽車觀察，2014，（1）：100－102.

［10］歐陽俊.中日美反壟斷法規(guī)制對(duì)象比較研究［J］.企業(yè)家天地，2014，（6）：104－105.

［11］王曉曄.中國(guó)反壟斷法“經(jīng)營(yíng)者集中”的評(píng)析［EB／OL］.http：／／www.iolaw.org.cn／showNews.asp？id＝17210，2008／2015.5.30，2005－05－30.

［12］尹欒玉.從經(jīng)濟(jì)性管制到社會(huì)性管制：汽車產(chǎn)業(yè)政策的未來走向［J］.生產(chǎn)力研究，2007，（15）：97－99.

［13］牛建軍.從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)，跨國(guó)公司在華研發(fā)新趨勢(shì)［J］.中國(guó)管理信息化，2013，（6）：54－55.

［14］陳琦.箭在弦上的汽配反壟斷［J］.汽車與配件，2014，（14）：78－80.

［15］宋玉華，吳聃.關(guān)稅升級(jí)與中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（7）：69－81.

［16］王永強(qiáng).競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制視角下吉利收購(gòu)沃爾沃的法律思考［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2013，（8）：101－105.

［17］柯軍.平行進(jìn)口，解決進(jìn)口車市場(chǎng)價(jià)格壟斷的良方［J］.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008，（4）：60－61.

［18］陳曉梅.中國(guó)汽車銷售市場(chǎng)現(xiàn)存問題及治理對(duì)策［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（7）：40－44.

［19］劉斌.《反壟斷法》視野下的汽車流通［J］.汽車工業(yè)研究，2009，（1）：33－37.

［20］周路菡.零部件市場(chǎng)：打破壟斷，亟待做強(qiáng)［J］.新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2014，（6）：34－37.

［21］朱璟琦.淺析我國(guó)汽車反壟斷案件對(duì)于促進(jìn)我國(guó)反壟斷法完善的意義［J］.消費(fèi)導(dǎo)刊，2014，（9）：247.

［22］董偉棟，李景升，吳松泉.淺析我國(guó)汽車維修配件流通體系［J］.汽車工業(yè)研究，2013，（2）：34－38.

［23］楊斌.反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2009.

［24］呂玉秀.關(guān)于近期我國(guó)汽車反壟斷執(zhí)法的思考［J］.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（2）：18－21.

The Research on the Monopoly and Anti－Monopoly of China’s Auto Industry

Lv Yu－xiu
（Anhui Industry and Trade Vocational Technical College，Huainan Anhui 232000，China）

The recent China’s government penalized some businesses involved the auto industry for the antitrust，and the amount of the penalty reached the hundreds of millions of yuan.The article analyzes the causes of auto monopoly from industrial policy，market competition，enterprise behavior，intellectual property，sales patterns etc.It points out that the recent law enforcement is punishment for the＂monopoly behavior＂，that is，“Operators reached a monopoly agreement”.By analyzing the reasons and problems，it puts forward to the antitrust suggestions on Government functions，antitrust exemption clauses，law enforcement agencies，the market opening and independent innovation etc.

intellectual property；antitrust law；monopoly behavior；perfect competition；innovation

F407.471

A

1672-0547（2015）03-0026-05

2015－04－29

呂玉秀（1976－），女，河南沁陽人，安徽工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易學(xué)及國(guó)際貿(mào)易教學(xué)。

2013年高等學(xué)校省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目（教學(xué)研究項(xiàng)目）“基于職業(yè)本位的國(guó)際貿(mào)易專業(yè)課程設(shè)置”（2013jyxm425）。