讀《遼沈大地改革潮》

韓耀先

上世紀80年代，作為全國經濟改革綜合試點城市的沈陽，改革浪潮洶涌激蕩，承包、拍賣、租賃等改革一浪高過一浪。而企業破產作為全國首個爆炸性試驗，更引起了國內外極大關注，而它作為中國改革歷史進程中的一件大事，也永遠地載入了我國社會主義經濟體制改革的史冊。

勇于擔當：試點就是要敢于突破

1984年的沈陽，作為國有經濟一統天下的重鎮，當時的企業長期存在著一種司空見慣的現象。干部職工都是企業的主人，但卻沒有主人的責任感。在員工收入平均幾十元的年代，一桶價值千元的高標號油，哥們幾個在車間追打嬉戲，踢倒了卻沒人去扶;上萬元的合金鑄件卡在車床上，操作者去接個電話，磨蹭半天回來，零件已經報廢。一廠之長呢，即使企業虧損了幾十萬元，也照樣蹺二郎腿喝茶水，因為他心里有底，大不了來個異地做官，拍屁股走人。而主管部門對長期債臺高筑的企業也是強行拉郎配，用計劃的手段將其兼并到效益好的企業。

如何破除舊習，扭轉現狀？怎樣減少行政干預手段，多用市場之手管理經濟，真正打破大鍋飯，讓企業成為自主經營、自負盈虧的經濟實體？剛剛上任不久的市長李長春對此進行了深入思考。

1985年5月，在視察沈陽鋁材廠時，面對這個經營得紅紅火火的企業，長春市長沒有喜笑顏開，反而緊鎖眉頭。全市5000多戶集體企業，像鋁材廠這樣效益好的還有，但經營差、虧損嚴重的更多。市政府每年要拿出大筆資金給這些企業堵虧損，這類企業成了填不滿的無底洞，嚴重拖累沈陽的經濟發展。對這一切，人們已經習以為常，沒辦法，“社會主義優越性”嘛，不能讓誰餓肚子。一定要有一個根治的辦法！對此，長春市長苦苦思索，思路漸漸變得清晰起來。企業之間要提倡互相協作，互相支持，但不能排斥競爭;不能將競爭看作是資本主義所特有;讓企業在市場上直接接受消費者的評判和檢驗，優勝劣汰。為此，他在一個文件上批示：“現在的企業有兩種傾向：一種傾向是集體企業非常好，將來制定出政策，怎樣鼓勵這些好的企業，讓他們更好，錦上添花。另一種傾向是經營不好，管理混亂，產品沒有市場，技術落后，嚴重資不抵債的企業，到底怎樣處理，能否進行破產倒閉！最好拿出一個破產倒閉的規定。”第二天，研究集體企業破產倒閉的任務，就下達給了沈陽市集體經濟辦公室。

我當時在沈陽市集體經濟辦公室工作。一天，領導找到我，交待我一個任務：“長春市長給我們一項工作，對那些連年虧損，甚至資不抵債，全靠吃國家大鍋飯的企業，能不能搞個倒閉法。我們注意你是從企業來的，對企業比較熟悉，這企業倒閉的法規就由你起草。”接到這個任務，我頓覺擔子沉重，搞企業倒閉規定，這可是新鮮的東西！但又考慮自己從企業調來機關，應該努力工作，也展示一下自己，說明自己不是吃干飯的，要搞出點名堂。于是，我用了兩個多月的時間跑企業，下基層開座談會，記數據，搞企業經營對比。同時，我聯系到企業在上世紀60年代初困難時期，企業搞關停并轉的情況，就查閱了一些企業整頓的歷史資料。經過深入思考，我最后起草了“關閉企業的處理規定”。這個草稿經辦公室全體同志討論后上交給了政府辦公廳，并直送市長李長春處。兩周后，長春市長批回來了。當辦公室主任把領導批回的文稿交給我看時，我頭“嗡”的一下，像炸開了一樣。長春市長批了一大段話：“企業倒閉是競爭中的破產，不是人為的關閉……企業倒閉了，職工怎么辦？救濟金怎么發？此文件很重要，但現在的理論水平還不行！”

這無疑是被“槍斃”了！初到政府機關，剛起草的文件就遭到否定，心里很不是滋味。我于是咬緊牙關，繼續努力，下決心把這個“規定”搞出來。長春市長很理解具體工作人員的心理狀態，辦公室主任和我談話說：“不要氣餒，搞不成別上火。長春同志叫我告訴同志們，繼續努力做，并轉告他最近在一個雜志上看到一篇文章，雖僅僅幾百字，但提到了企業倒閉，不妨找作者討論一番或許有幫助。”我聽了部門領導的談話，對長春市長愈加敬佩。他不但能指出具體工作同志的不足，而且善于啟發和幫助同志從困境中走出來。隨后，我反復研究長春市長的批示，逐步理解領導意圖，又進行了近3個月的調查研究，找理論工作者探討，去北京國務院經濟技術研究中心請教。專家們了解了沈陽想搞企業倒閉規定的想法后說：“沈陽有人才，沈陽的想法同中央不謀而合。”方方面面的信息與鼓勵，堅定了我搞下去的決心。于是我又一心一意地跑企業征求意見，找廠長、技術人員、老工人做調查，甚至家訪，最終結合領導批示精神，終于領悟到，長春市長的想法是要用經濟規律的手段來治理企業，不要用行政手段、長官意志去解決問題。后又經反復調研和深入思考，我重新起草了《沈陽市關于城鎮集體企業破產倒閉規定》并送交領導。時隔僅一周，便接到了長春市長對文稿做的批示：“請速提交政府常務會討論試行，并征求各常委意見。”辦公室領導拿著經市長批示的文稿，高興地告訴大家：“我們的破產規定稿市長批回來了！他同意了，我們再修改后上政府常務會討論。”大家對我又是鼓勵又是夸贊，要我再接再厲往前沖。

此后，我們對文稿多次研究修改，按市長批示，反復推敲和討論。長春市長也親自數次組織討論征求意見。記得在一次有政府各部門主要負責同志參加的征求意見會上，贊成意見與不同見解之間的爭論極為激烈，問題統統被擺在了桌面：

“全國都沒有破產的先例，沈陽這么搞有多大把握？過度超前可容易變成早產兒。”

“現在的改革措施還不配套，國家還沒有企業法，我們確先來了個破產規定，而且規定破產企業可以不足額償還債務，行得通嗎？外地債權人承認你這個地方法規嗎？他們向當地法院起訴怎么辦？”

“破產是建國以來從未有過的，一旦真的破產了，職工具備不具備這種突發性事件的心理承受能力？會不會由此出現其他問題，比如社會的穩定？”

“搞倒閉試行規定符合商品經濟發展的新形勢需要，但目前我國法典上還沒有這個規定，立法需要相當長的時間，恐怕很難出臺。”

針對稅務、銀行及司法等部門的意見，在對企業破產界限、救濟金核算、職工重新就業、資產處理、責任追究等具體問題詳細討論后，長春市長沉穩而堅定地說：“搞這個東西既然是改革的需要，我們就設法讓它出臺。我看今天的會議很好，就這么定了，文件要發。”他的聲音果斷而洪亮，“請同志們注意，我們沈陽市是全國經濟體制改革的綜合試點城市，既然讓我們改革，讓我們試點，我們就需要有突破，如果說都要按照舊體制的條條框框進行處理，不敢越雷池一步，改革還怎么搞？如果有什么問題，上級追查下來，你們就說這是由沈陽市政府定下來的，我定的！破產是建國以來從未有過的，搞這么重大的實驗，就必須要有突破，這樣重大的突破會有風險，我們就是要冒這個風險，去創新，去銳意改革。”

那次會議整整進行了大半天，長春市長一直沒有離開座位，認真聽取意見和建議，并不時詢問具體情況。他神態自若，表現得從容、自信。

長春市長對這次改革試驗極為慎重，他部署具體工作人員再多征求些司法界和法學理論工作者的意見。他又將文稿送至市人大審閱，詳細說明了他親自做這項工作的具體細節，并提出建議試行的范圍。市人大領導批注：“同意。”1985年2月9日，長春市長主持市政府常務會議，正式通過了沈政發【1985】24號文件《沈陽市關于城鎮集體工業企業破產倒閉處理試行規定》。經過10個月醞釀、6次修改，在一片爭論聲中，在各種遲疑、觀望、不安、等待的目光中，這個人稱中國首部“破產法”的《規定》終于在共和國工業重鎮沈陽誕生了，其文稿及相關資料后來被中國革命博物館收藏。

操作審慎：先警告后破產

《試行規定》下發后，領導同志指示：“我們的規定要有震懾作用，對經營差的企業是鞭策，促使他們沒有后路可走，如同在他們背后擊一猛掌，要他們振作精神，奮力一搏。但我們的規定不是一紙空文，在那里束之高閣。我們要繼續探索，付諸行動！”長春同志指示要具體工作部門負責實地調研，對那些無扭轉希望的企業實行破產處理。在具體操作上，他要求處理企業要慎之又慎，明確提出“要先發警告令”。同時，他要求準備工作要充分。記得他在北京參加黨的全國性重要會議期間，在中午休息時還打來電話了解沈陽企業破產情況。一次，我接他的電話，整整匯報了40分鐘。他詳細了解企業的反映，具體到哪個企業，哪個廠子，工人是怎么講的，如何評價我們的規定，甚至要求說出具體姓名……他說，你們要準備個具體方案，越細越好，避免有紕漏。

不久，市政府對沈陽市3家企業進行了黃牌警告，它們是防爆器械廠、農機三廠、五金鑄造廠。這次警告會是在政府會議室召開的，受警告企業的職工代表參加了會議。會場氣氛嚴肅而緊張，靜得幾乎針掉在地上都會聽到聲響。我注意到，有的工人代表在顫抖，反應異常激烈。“這回是要動真格的了！”“企業再搞不好，可是沒出路了，這就只能是背水一戰了。”

警告會后，我來到五金鑄造廠，正趕上企業召開職工大會。只見廠長周桂英站在廠區的一個制高點，聲音嘶啞地大聲說：“我們企業收到了黃牌警告。過去企業搞不好都是我的責任，我們要爭口氣，要拼搏一次，非摘掉黃牌不可！”職工們爆發出震耳欲聾的掌聲。周桂英講話時流淚了，她鄭重宣布，今天是我們的廠恥日，要記住，我們要雪恥，一定干出個模樣來，要使我們五金鑄造廠重新站起來！”全廠職工激動了，一片悲壯的哭泣聲。后來，五金鑄造廠職工頑強拼搏，艱苦奮斗，終于迎來了勝利。一年后，該廠摘掉了黃牌，獲得了新生。

然而，1986年8月3日，沈陽市防爆器械廠終因無力回天，正式宣布破產，成為共和國破產的第一例。破產宣告會在沈陽迎賓館舉行，會場燈光閃爍，長短相機咔咔作響。記者們接二連三地向主持會議的副市長李中魯發問。李中魯神情嚴肅，沉著應答，脫稿講了很長時間，人們帶著諸多疑問和不解接受這個現實。

防爆器械廠廠長交出了營業執照。他說，在社會主義市場經濟競爭中，我們被淘汰了！企業破產倒閉固然是不光彩的事情，但它卻是商品經濟發展的進步。從我們廠破產倒閉的沉痛教訓中，我們認識到，大鍋飯保不住了，企業職工再不能不珍惜自己主人翁地位了。政府對企業破產后職工安置的措施，做到了老有所養，殘有所歸，難有所幫，職工聽后深受感動，表示我們絕不怨天尤人，更不悲觀失望，我們也有兩只手，不能坐吃救濟飯，愿在政府的幫助下，廣開就業門路，努力工作，奮發向上，為四化建設做出貢獻。

李中魯在回答記者提問時說：對企業實施破產倒閉處理，對徹底打破企業吃國家“大鍋飯”，虧損企業吃盈利企業“大鍋飯”，掃除那種干好干壞一個樣，干部群眾照端“鐵飯碗”的不合理現象，一定會起到積極的推動作用。讓人們意識到，平均主義和大鍋飯的現象再也不能繼續下去了。作為企業，不僅應獲得經營成功的利益，也要承擔經營失敗的風險。對那些經營管理不善、長期虧損的企業增加破產倒閉的危機感，迫使企業千方百計扭轉困境;對經濟效益一般的企業，會促使他們改變那種不思進取，虧盈無人問津、興衰與己無關的狀況，增強奮發向上的緊迫感;對那些經濟效益好的企業，也會產生警戒作用，激勵他們努力保持在競爭中的優勢地位;對廣大職工來說，會增強他們和企業榮辱與共的主人翁責任感，更加關心企業的生存和興衰。

影響深遠：為國企改革打開理論和實踐的突破口

防爆器械廠的破產，令國內外輿論一片嘩然。人民日報、經濟日報、工人日報、新華社、中央電視臺等全國和地方主要新聞媒體紛紛刊登和播發報道，港、澳、臺媒體也爭相報道。“沈陽市防爆器械廠宣告破產倒閉，標志著我國經濟體制改革又邁出了新的一步。1986年8月3日，將作為我國經濟體制改革進程的重要一頁載入史冊。”國務院法制局負責同志稱，“這是地方立法的典范。”

日本讀賣新聞、美國華爾街日報、英國倫敦日報以及法新社、路透社等26個國際新聞機構也做了重要報道。《費加羅報》稱：“沈陽市實行破產倒閉規定，這是共和國成立以來破天荒的做法，它朝著打破大鍋飯邁出了新的一步……”日本東京廣播電視中心駐北京記者向國內緊急電傳：“中國沈陽，一項重大的實驗：中國東北的沈陽城發生了地震，超過八級的改革地震。”

社會主義國家企業破產，這是怎樣的壯舉？！長期在計劃經濟下經營企業，如何看待這一事件，成為人們街談巷議的主題，企業破產姓社還是姓資的問題擺在了人們面前。長春市長當時講：我們的改革著眼點是發展，是有利于生產力的提高，激勵人們奮起向上。社會主義絕不是吃大鍋飯，絕不是靠國家維持，要看我們所做的是否合乎經濟發展規律。他的話讓人回味。

企業破產在當時的大背景下，確是大膽嘗試。這一令人矚目的試驗，國內理論界、經濟界、法學界紛紛加以關注。黑龍江、河北、天津、江蘇、成都、武漢等省市來函詢問企業破產倒閉的相關問題;省內外大專院校、科研單位來信索要相關資料，或就相關問題給市長寫信探討。長春市長要求毫不保留地向咨詢者提供，并批示一一作答。有人直接給他寫信探討有關問題，他親自作答，實在忙不過來就親筆批示工作人員要認真逐一回復。

企業破產這一新事物的出現，自然也有不同反響。當時的關鍵問題還是思想意識領域的問題，破產企業職工有人認為，我們參加工作就是有了飯碗子，現在企業破產我們的“鐵飯碗”打了，這是社會主義嗎？社會上不同聲音同樣不絕于耳。有人提出，國家還沒有企業法，怎么就弄出了破產法，這企業的生法沒有，就有了死法了？我看沈陽的破產法非夭折不可。有的領導干部也提出了問題甚至責難。對此，長春同志說：“不同看法甚至意見我們應該理解，新事物就是新事物，它存在這樣或那樣的不足，我們不能因為有不同聲音就停止了前進的步伐。”他就此有針對性地在經濟日報上發表長篇文章《實行企業破產的必要性》，對企業破產從理論上深刻闡述了性質、特點及未來企業發展中的重要影響，他銳意改革和勇于探索精神可見一斑。

概括來說，沈陽市破產倒閉規定的實施，主要解答了以下幾個問題：

第一，社會主義企業存在不存在倒閉這個問題。資本主義國家有破產法，那么，社會主義國家是否也存在著破產倒閉？這是相當一部分人關注的問題。有人認為，社會主義企業是國家的，倒閉豈不是倒國家的閉，倒閉只能是資本主義社會的產物。當時，由于受“左”的思想束縛，誰也不能也不敢觸及企業實際已經倒閉這個客觀存在的現實，甚至有人把企業不存在倒閉看成社會主義的優越性。這個問題只有在黨的十一屆三中全會后，才開始被人們所認識。這也是沈陽破產實驗的意義所在。

第二，破產倒閉是當時深入推進改革的必要措施。那時，一個企業經營管理不善，長期虧損，只能運用行政手段的辦法，由主管部門把企業拆散，把職工硬性分配到其他效益好的企業中去，以此來消滅虧損，而企業干部換個地方照當，職工工資照發，獎金照拿，也就是以窮吃富，是地地道道的大鍋飯和平均主義，既不能激發虧損企業的向上精神，又不能調動盈利企業的積極性，嚴重阻礙了經濟的發展。因此，破產倒閉是改革的必然結果，它來源于改革實踐，又必將為改革的實踐服務。

第三，破產倒閉不是為倒閉而倒閉，是為了減少和避免更多企業的倒閉。破產倒閉辦法明確規定，對達到破產倒閉界限的企業，限期一年進行整頓和拯救。可以看出，破產倒閉意在促進破產倒閉的企業產生轉化，變壓力為動力，使企業重新振興。對確實無力振興的企業進行倒閉處理，則是懲一儆百，防患于未然。所以說，破產倒閉是深化改革的一項積極措施，絕不是對破產倒閉企業的簡單懲治和懲罰。另一方面，采取拯救政策減少企業倒閉，并不是依舊采取行政手段扶持企業“不倒閉”，它主要強調企業的內部變化。如果為減少企業的倒閉，甚至過分地從外部幫助企業復蘇，也是不正確的。這樣不但調動不了企業的積極性，反而使得企業產生依賴，不利于企業發生質的變化，結果是欲速則不達。

實踐證明，沈陽企業破產試驗是成功的，它為我國制定和實施企業破產試驗提供了樣本。2014年初夏，長春同志重返沈陽，在友誼賓館與遼寧省并沈陽、大連兩市的領導和老同志歡聚一堂，座談他的新著《遼沈大地改革潮》。他說：“今天請大家來就我們共同經歷過的改革開放的往事作抒情暢談，并就《遼沈大地改革潮》文稿請大家提出建議和意見。”與會同志發言熱烈，暢談遼沈大地的改革熱潮，回顧那恢弘的歷史畫卷。老同志回首往昔，喜看現在，展望未來無不感慨萬千。長春同志認真聽取大家的發言，不時插話和同志們分享改革的喜悅，同時盛贊老同志“為改革作了不懈的努力”。他強調說：“我們改革開放取得的成績，不是哪個人的功勞，是全體領導班子同全市、全省人民共同努力的結果，我只是遼沈大地的一員，我們的所有成績都是中央、省市領導下取得的。”

座談會結束后，長春同志熱情地同省市領導及老同志合影留念。在同我握手留影時，他親切地詢問我的年齡，鼓勵說我是“專家”，在改革中做了“許多具體工作”。

讀罷《遼沈大地改革潮》，我感到，過去的改革開放，我們取得了巨大成就，黨的十八屆四中全會后，我們仍然要堅持改革開放，并要加強“依法治國”，為實現我們民族偉大復興的中國夢不斷努力前進。