性禁區尋幽

林之英，本名梁文騏，作家梁實秋之子，著有散文集多種。

草地上一只母雞，找到一條蟲，街起來，又放下，咕咕咕溫柔地叫著。一群毛茸茸的小雛雞，聞聲飛奔而至，你爭我奪的啄食那條蟲。母雞在一旁漫步，喉嚨深處發出徐緩而綿長的嘆息，聲音聽起來雖則還是咕——咕——，但是情調不一樣了，先前似乎是急切的催促：“孩子們，快來！開飯了！”現在則是：“唉，看這些可愛的孩子們！”一種憐惜、一種母性的滿足，不假矯飾自然流露，像圣母瑪利亞俯視懷中的小耶穌。

那邊又是一只力拔山兮氣蓋世，威武無比的大公雞。邂逅之間，它也找到一條蟲，照例一銜一放，馬上咯咯咯的急促地呼喚。一只線條優美的妙齡母雞姍姍而來，二話不說，低下頭來就安享那理當屬于它的美餐。

大公雞圍繞著母雞高視闊步，頭上血紅色的王冠筆挺高聳，通頸連胸燦爛閃光的錦羽，一張一弛，顧盼自雄。猛然間，雙翅高張，奮力撲動。雖然只不過是滿地塵土飛揚，然而鯤化為鵬，怒而飛，其翼若垂天之云，海徙南溟，水擊三千里，莊周的這一番玄思豪想，安知不是肇源乎此？公雞鼓翅，雄威大振，再引頸朝天，氣發丹田，長鳴數起，聲震遐邇。公雞血氣上涌，由冠及頰，脹得通紅。母雞卻并不驚慌，吃完蟲，悠然自得，正眼也不看公雞，心中暗道：“男生都這樣！”

原野上自然放牧的馬群，聽到狼噑便驚。此時公馬郎繞群而馳，將馬群逼攏成一群，幼馬最內，母馬居中，公馬環列外圍，豎尾揚鬃而人立，與狼搏斗，至死方休。

凡此種種，皆是物性天賦，自然而然，不是誰教導它們如此。

脊椎動物兩性表現，大體如此。人也是脊椎動物，情形當然也差不多，至少從本性上說，是這樣。人在性生理學、性心理學上，和鳥獸大體相似。對這一點有懷疑的，不妨打開報紙看一看，其中連篇累牘的，什么“重振大丈夫雄風”的三鞭酒、海狗補腎丸，專治婦科的烏雞白鳳丸等等荷爾蒙藥劑廣告，就可明白，其原料都是來自鳥獸。在人體中主宰性生理、性心理的物質，其生物化學結構，與鳥獸體內相應物質甚相類似。不然的話，焉有“吃什么補什么”的道理？

不過，盡管從生物學的角度說，人的性生理、性心理與鳥獸甚近，但是人有著比鳥獸復雜得多的社會生活，其對于性的影響與導引，卻常和生物學背道而馳。所以，人類社會中的性表現，就和鳥獸有著顯著的差異。

著名的徐文長笑話，有一則是這么講的。有個老頭子，屢屢調戲他的兒媳婦，而不能得逞，老頭子便向徐文長求教。徐文長笑道：“這件事容易辦，你只要咬住她的脖子，包她千依百順。”老頭子大喜，第二天起個大早，見到兒媳婦正坐在鏡前梳頭，脖子露在外面。老頭子一見機不可失，三腳兩步闖上去，從后一口咬定兒媳婦的脖子。兒媳婦負痛狂呼，驚動左鄰右舍，見到老頭子如此不端，激起公憤，將老頭子拖到街上，拳腳交加一頓好揍。

老頭子吃了悶虧，一肚皮氣，便一瘸一拐，來找徐文長算賬：“你為何叫我咬她脖子？這一咬不但不濟事，反挨了一頓好揍！”徐文長詫異道：“豈有此理？公雞與母雞交尾都是先咬脖子……”話猶未了，老頭子便大怒：“那是禽獸之事，如何叫我學樣？”徐文長笑道：“你勾引你兒媳婦，還不就是禽獸？”

這雖是一則笑話，卻揭示出生物學準則，和社會準則的矛盾。倘非社會準則作梗，而老頭子之一咬，又輕重得宜，則純自生物學準則揆測，事情之發展，也許未必就那么糟亦未可知。

人類社會的發展，首先造成男主外女主內的分工，從而帶來兩性經濟地位的差異。古今中外，女人海每受男人壓抑，根子就是種在這里。

其實，經濟上的差異，總是不可避免的。男女二人，你掙一元錢，我亦必不多不少掙一元錢，那里有這等準確平衡的事？經濟上的差異，并不必然帶來一方壓制一方。比方說兩只鳥，雌鳥在巢孵蛋，雄鳥外出覓食，歸飼雌鳥，亦未見有雌鳥因此受氣之事。又如雄獅雖然體力勝過雌獅，但是雄獅比較懶，常常是雌獅去獵食，雄獅來吃，亦未見有雄獅因此受氣之事。兩性關系天然的，就是協調互補的，并不是爭多論少的斗爭關系。

夫妻結婚，不是合股做生意，有大股東，有小股東，大股東就吃定了小股東。夫妻結婚是要有感情，而金錢介入感情，這只是人類社會過度競爭，所造成的畸形心理使然。金錢陵替了感情，婚姻就變質。猶如童話所說，渴求點金術的皇帝，一觸摸鐘愛的女兒，女兒頓時化為冰冷僵死的黃金，寧不痛哉！

當你把球斜擲向墻壁的時候，球就會從墻壁上，斜彈到另外一側。社會中歪曲變形的性關系的反彈，則是女權運動的興起。

筆者曾在電視上見到一位女教授，慨然宣講兩性應該走向“中性化”，女性應和男性平等競爭。其實兩性差異是天然存在的，人為的擴大這種差異固然不好，人為的清滅這種差異而實行“中性化”，也是行不通的。

美國發生過這樣一個案件。由于消防隊員皆為男性，一名女權運動人士指控此系性別歧視、達憲。消防隊從善如流，立即公開招考隊員，不限性別。考試項目皆消防實務，如攀繩登樓、救人脫險等等。結果女性應試者無人及格，于是消防隊員依然清一色男性，再也沒有人指控違憲了。兩性差異大概就讓其依照天然的樣子存在最為妥當。“鳧脛雖短，續之則憂，鶴脛雖長，斷之則悲”。斷鶴續鳧，一律扯平，如何行得通呢？

至于男女平等，原則上是沒多大問題的。但是如果細究，如何才算男女平等，問題便相當復雜。

就說法律上男女平等吧 ，臺灣規定“……人民，無分男女……在法律上一律平等”。可是到了民法第一千零十八條“聯合財產，由夫管理……”第一千零十九條“夫對于妻之原有財產，有使用、收益之權……”好像男人比女人的權利多。而到了兵役法第一條“……男子依法皆有服兵役之義務。”好像男人比女人的義務多，諸如此類的例子還多著呢。可見，只說平等容易，到了具體問題，怎樣才算平等，麻煩就大了。

一般認為，婦女在法律上的地位，今優于昔。此亦難以一概而論。根據春秋左傳襄公十九年（公元前554年）記載，“婦人無刑，雖有刑不在朝市”，可以知道那時刑罰不加于婦人，縱便加刑亦不示眾，以保留顏面。從這一點說，婦女頗為有利。

秦始皇三十七年（公元前211年），由宰相李斯撰文及書寫的會稽山石刻，則載明“夫為寄豭，殺之無罪”，“妻為逃嫁，子不得母”。豭是種公豬，寄豭郎是寄居別人家里，暫行配種的公豬。石刻的這兩句意思是說，丈夫如果奸淫別家婦女，抓住即可殺掉，老婆如果蹺家，和野男人私奔，兒子就可以不認娘。這兩則處置，男嚴女寬殆甚明顯。

從古今中外來看，兩性在法律上完全一樣，總是做不到。大體平等，也就差強人意了。

兩性關系就其本質而言，本和法律南轅北轍。所謂清官難斷家務事，閨房里的事情難以法律規范之。社會習俗和人們的思想意識，倒是比法律對于兩性問題，有著更深的影響力。

比如說，男人吃女人，這件事并不犯法。可是悠悠之口就會講，這個男人在“吃軟飯”。每一個顧及顏面的男人，全受不了這頂帽子。一名又矮又瘦的男人，結交上一名又高又胖的女友，兩人依偎著上街，難免就有人掩口議論：“兒子找到媽了。”

芭蕾舞男演員托舉女演員，觀眾無分男女，皆能怡然觀賞。倘若找來一名“女子健美運動”冠軍，雙臂一張，筋肉條條隆起如鷹展翅，擒捉芭蕾舞男演員如拿燕雀，玩弄于股掌之上，則觀眾必定嘩然。

諸如此類，蓋皆習慣勢力使然。但是習慣勢力之形成，也不是全然無緣無故。如果承認男強女弱，是一種客觀存在的普遍生物現象，那么也就可以解釋，為何不同時代、不同地域、不同文化，卻在兩性問題上，有許多大同小異的習浴。

但是普遍現象，并不排斥例外現象。過度膨脹和絕對化就會走向偏見。政壇上大多是男性天下，但亦不能認定女性一定不行。像武則天、柴契爾夫人，政績都滿不錯嘛。書經上說“牝雞之晨，唯家之索”，意謂母雞司晨則家一定敗。詩經上說“哲夫成城，哲婦傾城”，意謂男人有智慧，可以成事，女人有智慧，只會壞事。這些便皆屬于絕對化的偏見。

現今世界上婦女受束縛最多的，大概要屬伊斯蘭敵地區。伊斯蘭教的可蘭經中，有一條有趣的規定：借貸要有證人，兩名女證人抵一名男證人。理由是倘若一個女證人忘掉，另一個女證人可以提醒她，好像女人的記憶力較弱。然據筆者浪跡紅塵數十年，觀察心得，情形恰恰相反。

筆者的一位朋友，曾坦誠相告，他和老婆吵嘴，總是吵不贏。因為他的老婆善翻陳年舊賬，一吵起來，老婆便把他某年月日說過什么話，某年月日有過什么糾紛，一條條、一爿爿，由此及彼，廣引博徵，野戰八方，縷述精詳，他卻全都記不清楚。一方彈落如雨，一方張嘴結舌，勝負之勢自然昭昭甚明。筆者確信，女性記憶系統及檢索系統，平均優于男性，容量大，速度快！

陰陽兩性之間的學問，博大精深，人類有文化數千年以來，一直未曾研究透徹過。本應列入國民教育必修課程，用心鉆研、學以致用。孰知反其道而行之，自家庭至學校性的問題懸為厲禁，既不能堂堂正正研究討論，又不能不偷偷摸摸茍且以赴，以至于中學里，得賣避孕器材，以至于女立委推出去勢法。

性禁區上面高懸疑云迷霧，性禁區下面挖窟窿打洞。就說教育家呼吁的，那一點“性教育”吧，內容也是少得可憐。那點內容似乎一張掛圖、一具模型，幾分鐘就可以一清二楚了如指掌了。真正微妙深奧，而最具實用價值的兩性關系精神實質，到那里去學？書經上講“燮理陰陽”，人人有此需要。弄得好，是燮理，弄得不好，便是女教授所謂的競爭。而至少筆者自己，一想到要去和異性競爭，便不勝沮喪掃興之至！

性禁區里撲朔迷離，有待探討的東西還多著呢。順便一提，何謂“撲朔迷離”？此語出于六世紀木蘭詩“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離，兩兔傍地走，安能辨我是雄雌？”出處是有了，怎么講呢？歷來注家、辭書皆說不出個所以然。

原來兔子是毛茸茸一團，雄雌至難辨識，即使養兔人經驗豐富，也是一眼分不清楚。辨識之法是捉住兔耳提離地面，雄兔性烈便四腳亂蹬而反抗，謂之“腳撲朔”，雌兔性馴便兩眼瞇縫而畏縮，謂之“眼迷離”，以此分辨雄雌百無一失。倘若不經此測驗，任由“兩兔傍地走”，那誰還能分得清楚孰雄孰雌？注家、辭書撰寫人，不曾在性禁區裏研究學問，遇到此等處所，自然只好指東說西支吾其詞了。

現在已經進化到，連原子核也要敲開一探究竟的時候了，性禁區還重兵把守嚴防窺覷，豈不乖謬之甚？

工業污染，人類賴以生存的最基本物質——空氣與水已然變質。社會污染，人類賴以延續生命的陰陽兩性關系，也已變質。老子說“道法自然”，現代人說“保護生態”，一切總是不假矯飾依其本色最為舒展和諧。兩性是否都贊成這樣呢？

（選自臺灣九歌出版社《出其東門 有女如云》）