毒于鶴頂紅68倍的“土榨油”是如何煉成的？

劉鵬

廣西梧州、廣東肇慶19家花生油作坊，鮮榨現賣，價格低廉，一斤10元左右，生意紅火。然而，19家的油品經檢測，有16家摻了棕櫚油、大豆油、動物油脂等，有6家還檢測出一類致癌物黃曲霉素B1超標，其毒性相當于鶴頂紅的68倍，氰化鉀的10倍?。?月8日央視）

不難發現的是，一方面，類似的“土榨油”，消費者也不可能完全看見其生產過程，油品中被摻假或者非法添加香精等，本是隨時都可能發生的。另一方面，商品的價格由成本決定，經營者賣價格很低的花生油，消費者只需要追問一句“多少花生可榨一斤花生油？花生多少錢一斤？”很容易就能推測出低價背后的貓兒膩！但一些消費者卻對“鮮榨現賣”盲信盲從，對“價格低廉”盲目盲追，這無疑使得一些經營者有了可以鉆營的空子。

但消費者有類似的消費心理。卻顯然不能成為經營者放棄良知與操守，甚至不惜違法犯罪的理由。號稱花生油，卻摻入價格更低的其它油，這就擺明了是消費欺詐;而添加香精等違法添加劑，使得食用油致癌物黃曲霉素B1超標，其明顯就涉嫌多重違法甚至是涉嫌犯罪了。

當然，消費者有消費的盲目性，這不可避免。一些生產者有以追求利潤最大化的目標，為此不惜違法犯罪，這也是資本與經營等的本性。那么值得我們追問的顯然就在于，面對一些“土榨油”作坊，食品安全、工商、衛生、質檢等相關監管部門，都去了哪里？

比如食品生產與加工有相關明確的管理制度，一些作坊生產與銷售“土榨油”，其是否有相關生產許可與經營資格？“土榨油”中相關致癌物嚴重超標，只需要質檢部門做一個檢測即可查出，為什么最終發現問題的，卻是媒體？

誠然，“食品安全是生產出來的”。但在一些生產與經營者道德與法律意識不強的情況下，作為食品安全保障的最重要一環，監管有必要及時、充分與到位。遺憾的是，我們看到的，往往卻都是相關監管部門的慢吞吞，甚至后知后覺?！巴琳ビ汀鄙先绱?，其它食品安全監管上亦如此。

毒于鶴頂紅68倍的“土榨油”是如何煉成的？消費者的盲信，經營者的利益驅動等都是其中重要原因，但最關鍵的顯然還是相關監督管理部門的失職。這，難道不值得我們反思嗎？endprint