論企業破產退出的財務利益沖突及其協調

欒甫貴

【摘 要】 隨著我國企業市場化退出機制的建立與完善，企業的市場化退出問題成為大家關注的重要問題及難題之一。企業破產退出作為市場化退出的重要形式之一，其是否破產退出、如何監管破產退出等是不可回避的現實問題，而影響甚至決定這些問題的重要因素在于破產退出的財務利益沖突及其協調。文章從企業破產退出的背景入手，主要分析總結了企業破產退出財務利益沖突的特征，分別探討了企業破產退出界定與退出過程的財務利益沖突及其協調重心。文章拓展了財務利益沖突的研究視野，提出了企業破產退出財務利益沖突的含義、內容、特點及其協調策略。

【關鍵詞】 破產退出； 財務利益； 財務利益沖突

中圖分類號：F234.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0002-08

一、問題的提出

早在1993年我國發布的《公司法》中已經初步建立了上市公司破產退市制度，2001年中國證監會出臺的《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》和2012年修訂實施的《上海證券交易所股票上市規則》、《深圳證券交易所創業板股票上市規則》中均規定了公司被法院宣告破產的退出情形，中國證監會于2014年10月15日發布、同年11月16日實施的《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》中將上市公司被法院宣告破產作為強制退市的情形之一，破產退出構成了企業市場化退出的重要途徑之一。但時至今日，仍鮮有上市公司破產退市，其根本原因在于沒有建立充分、規范的市場化退出機制。

上市公司S*ST星美因為連續多年資不抵債，達到破產界限，于2008年4月22日經法院裁定批準破產重整計劃，被免于破產清算，同年年末重整計劃執行完畢。但兩年后的2010年末，其凈資產仍為-1 501萬元，資產負債率竟高達1 654.53%，位居兩市資產負債率榜首，直到2013年3月，該公司仍認為“努力實現生存保‘殼是2013年的基本任務”（李小兵，2013）。如此一些早就無法挽救的“爛蘋果”為何還賴在市場里吸食稀缺的營養？為何該退市而不退市？為何不能采取破產退出的方式退市？另一方面，即使已經破產退出，但在退出過程中為何營私舞弊事件屢屢發生？為何執法犯法？例如，最高人民法院原副院長黃松有，在擔任廣東省湛江市中級人民法院院長期間，利用職務便利，貪污湛江中美化工公司破產財產拍賣收入120萬元（朱燕，2010）。這其中究竟存在哪些財務利益沖突？與其他市場化退出方式比較，破產退出的財務利益沖突有何特殊性？在破產退出的界定以及破產退出過程中存在哪些財務利益沖突以及如何協調相關財務利益沖突？

本文的財務利益沖突是指企業各利益相關者之間由于經濟利益分配失衡而產生的矛盾。破產退出包括破產退出的界定與破產退出的實施兩個階段，前者是指進入破產界限的債務人企業選擇破產重整、破產和解或破產清算的判定，后者是指對進入破產清算的企業實施破產清算的過程（以下稱破產退出過程）。由于這兩個階段的利益相關者大不相同，其財務利益沖突的環境、內容、方式、后果等也各具千秋，如何認識、識別、把握和協調從破產退出界定到破產退出終結全過程的財務利益沖突，以維護相關各方的合法權益、維護破產法的尊嚴、維護社會的穩定，既是理論問題，更是現實問題。

二、國內外文獻綜述

（一）國外研究及其成果

1.研究了企業市場化退出因素與退出后的影響。分析了公司規模（Treasury，1998）、公司治理制度（Peter Hostak et al.，2006）、公司上市成本（Nicholas Lew and Ian M Ramsay，2006）、投資者保護力度（Jonathan Witmer，2006）等影響公司退市的因素，總結了上市公司退市對股價（Paul Clyde，Paul Schultz and Mir Zaman，1997）、成交量以及資源配置功能（Jeffrey H. Harris，2006）等的影響。

2.研究了企業破產退出界定的財務評價方法。提出了破產重整與破產清算的現金流量測試、資產負債表測試、替代性測試等方法（Flood J.，1995），破產重整后的公司是否真的成功方法（Rattanaruengyot，Thongchai，2007）及破產效率（Erkki K. Laitinen，2011）等。

3.研究了破產重整與破產清算選擇的因素。認為除了公司凈值外，公司的成熟情況、債權的結構和資產的結構都是影響破產公司決策的重要因素（White，2002）；企業的多元化經營影響到破產重整與破產清算的衡量（Rajeev Singhal，Yun（Ellen）Zhu，2013），財務信息的完整性也影響了企業清算還是重組的決策（Mar■a-del-Mar Camacho-Mi？觡ano，2014）。

（二）國內研究及其成果

1.研究了企業市場化退出的制度安排。提出了國有企業市場化退出的支撐條件（簡兆權、馬琦，2009），比較了境內外創業板退市制度的差異（高娟，2011），探討了ST板塊上市公司退市制度風險的識別與度量（彭書會，2012）、上市公司強制退市與自愿退市的制度特征（翟浩，2012）、我國企業市場退出機制的缺陷及完善對策（謝靜，2008；李想，2012；周瑋，2011；李佳，2013）等。

2.研究了企業破產退出界定的財務評價方法。分析了上市公司破產選擇行為及其效應（楊秋波，2008）、企業破產與重整的衡量理論及方法（何旭強，2006；梁鴻飛，2007；張立群，2010；李佳，2010）等。

3.研究了企業破產退出過程的監控制度。提出了企業破產清算監督機制的完善（羅濤，2004）、國企破產操作過程與政府責任（王力新，2009）、破產清算內部控制理論框架、風險與對策（閆佳佳，2012；袁帥，2012；王欣然，2012）、財務識別與預警模型在企業破產治理中的應用（佘明英，2012）、破產清算重要事項處理（郭俊峰、王會昌，2013）等。