個人信息如何保護

個人信息如何保護

目前最需要的仍然是通過人格權法強化對個人信息的保護，個人信息是應受法律保護的民事權利。在個人信息的立法思路上，應采用在民事權利基礎上的“保護”思路，將個人信息回歸于個人利益的范疇。

王利明

中國人民大學常務副校長。“長江學者”特聘教授，中國法學會副會長，中國民法學研究會會長，享受國務院政府特殊津貼專家等。

據報載，某些地方倒賣個人信息十分猖獗，甚至將刺探而來的他人私人信息諸如手機號碼、航空記錄、戶籍資料、銀行賬戶信息等進行明碼標價，公開買賣。針對這種現象，國家專門頒布了《刑法修正案（七）》，將倒賣個人信息作為一種犯罪行為來處理。但是對于沒有構成犯罪的行為，如何追究行為人責任，則缺乏具體規范，《刑法》對侵害個人信息構成犯罪的規定是粗線條的，僅限于非法獲取、出售和非法提供，未涉及非法利用等，而在實踐中，侵害個人信息大多是合法獲取但非法利用個人信息的情形，它們均處于《刑法》管轄之外。面對刑法保護的欠缺，用民法確認個人信息權，并提供相應的保護措施，由侵害人承擔民事責任，是十分必要的。

在我國人格權法制定的過程中，涉及對個人信息的保護問題。20世紀80年代以來，人類逐漸進入一個信息社會，在這個過程中，個人信息逐漸成為一項重要的社會資源，對個人信息提供法律保護的必要性日益凸顯。

不少學者認為，個人信息可以歸個人隱私的范疇，不必單獨在人格權法中作出規定。從比較法上來看，一些國家確實是將個人信息主要作為隱私來對待。這種權利確實與隱私權有非常密切的關系。一方面，個人信息具有一定程度的私密性。另一方面，從侵害個人信息的表現形式來看，侵害個人信息權，多數也采用披露個人信息方式，從而與侵害隱私權非常類似。因此，在許多情況下，可以采用隱私權的保護方法為受害人提供救濟。在這一背景下，有學者將個人信息權理解為隱私權的一部分，是可以理解的。我認為，個人對于自身信息的權利應當作為一項獨立的具體人格權對待，而不能完全為隱私權所涵蓋。理由如下：

首先，個人信息權具有其特定的權利內涵。法律保護個人信息權，雖然以禁止披露為其表現形式，但背后突出反映了對個人控制其信息的充分尊重。這種控制表現在個人有權了解誰在搜集其信息，搜集了怎樣的信息，搜集這些信息從事何種用途，所搜集的信息是否客觀全面，個人對這些信息的利用是否有拒絕的權利，個人對信息是否有自我利用或允許他人利用的權利等。而隱私權制度的重心在于防范個人的秘密不被披露，并不在于保護這種秘密的自我控制與利用，這就產生了個人信息決定權的獨立性。

其次，個人信息不完全屬于隱私的范疇。從內容上看，個人信息與某個特定主體相關聯，是可以用以直接或間接地識別本人的信息，其可能包含多種人格利益信息，如個人肖像（形象）信息、個人姓名信息、個人身份證信息、個人電話號碼信息。但是，并非所有的個人信息都屬于個人隱私的范疇，有些信息是可以公開的，而且是必須公開的。

再次，權利內容上也有所差別。通常來說，隱私權的內容更多是一種消極的防御。對其保護的重心在于防止隱私公開或泄露，而不在于利用。但是，就個人對自身信息的利用而言，其包括允許何人使用、如何使用，即他人或社會仍然可以一定程度上利用個人信息。

最后，個人信息權的保護方式與隱私權也有所區別。在侵害隱私權的情況下，通常采用精神損害賠償的方式加以救濟。但對個人信息的保護，除采用精神損害賠償的方式外，也可以采用財產救濟的方法。由于信息可以商品化，在侵害個人信息的情況下，也有可能造成權利人財產利益的損失。

正是因為個人信息權與隱私權存在差異，因此個人信息權應當在《人格權法》中與隱私權分開，單獨加以規定。個人對于其信息所享有的上述權利，就目前而言，在傳統民法體系中還缺少相應的權利類型，因此，應當引入獨立的“個人信息權”概念。個人信息權是指個人對于自身信息的一種控制權，并不完全是一種消極的排除他人使用的權利，更多情況下是一種自主控制信息適當傳播的權利。隱私權雖然包括以個人信息形式存在的隱私，但其權利宗旨主要在于排斥他人對自身隱私的非法竊取、傳播。當然，也不排除兩種權利的保護對象之間存在一定的交叉情況。

關于個人信息的保護，是否有必要制定一部管理法？我認為目前最需要的仍然是通過人格權法強化對個人信息的保護，個人信息是應受法律保護的民事權利。在個人信息的立法思路上，應采用在民事權利基礎上的“保護”思路，將個人信息回歸于個人利益的范疇，賦予權利人自我決定和排除干涉的權利，而不應采用重視政府干預的“管理”思路。在個人信息的立法導向上，只有保護好才能管理好！

（責任編輯/吳文仙）