審視學術期刊的“學術自由”

于小艷 馮梓明

摘??要：學術期刊的“學術自由”是學術成果傳播和發展的基礎，而現實中學術期刊的“免責聲明”卻表明了這一自由的缺失。從學理的維度看，學術期刊（編輯部）是應然的學術自由享有主體;從法理的維度看，學術期刊的“學術自由”是《憲法》等法律保障的言論自由、出版自由的延伸。故而，學術期刊的“學術自由”應當得以落實和彰顯。

學術自由是高等教育學領域的基本概念。在高校中，學術自由是大學教師履行其教學和研究責任的自由。然而，學術自由的范圍不僅如此，阿什比認為大學教授甚至可以越過其專業范圍毫不顧忌地公開發表自已的主張[7]。不僅學術自由的權利范圍可以超越專業界限，學術自由的權利主體也不應僅限定于教授，各個專業的具備資格的人員皆應有權在他們勝任的范圍從事專業活動。具體到學術期刊編輯部，主要包括兩點：一是從編輯的具體工作看，其在專業范圍內從事創造性勞動，應受到學術自由權利的保護。編輯部有權選擇刊發符合辦刊宗旨的高質量稿件，在不違背人類道德的基礎上可以涉及尖銳或敏感問題的學術文章;二是學術期刊編輯的學術自由同樣是有限度的自由，不能刊發違反法律法規、有違社會倫理、危害社會穩定、宣揚暴力犯罪的論文。

“編輯學者化”的話題從20世紀80年代起就引發熱烈的討論，至今雖無定論，但實踐中的編輯的學歷不斷提升，他們大多除具備出版專業知識外，通常有期刊相關專業的學術背景，是某一領域內的學者甚至專家。對于學者，費希特指出兩種完全不同的概念，一種是廣義上的“任何一個曾在大學里學習過、或者還在大學里學習的人，都必須被看作是學者”;另一種是狹義上的“只有那些通過時代的學養，達到對理念的認識的人才能被稱作學者”[8]。學者專注于學術的研究、發明、創造，是知識的生產者，而編輯對作品進行甄選和修繕，使之成為出版物，是文化知識的保存者和文化傳播的實現者。學者與編輯的兩種身份界限隨著知識經濟和信息產業的迅猛發展，編輯的業務水平和業務素質（包括出版專業的素質和與期刊內容相關專業的素質）的提高而越來越趨于模糊。

二、學術期刊“學術自由”的法理審視

學術期刊是匯編作品，期刊中單個作品的著作權屬于作者，而期刊整體著作權則屬于期刊社。我國法律法規保障出版活動，出版自由因而得到保證。學術自由在出版界是出版自由的下位概念。與學術期刊（編輯部）相關的學術自由，主要來自《憲法》《出版管理條例》《國務院關于修改〈出版管理條例〉的決定》等，國外的法律條文也可提供參考。這些法規從不同層次和角度對出版自由和學術自由進行保障和規制。

（一）憲法的保障

《憲法》是我國的根本大法。其中的第三十五條規定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由;第四十七條明確指出公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。但是，自由是法制下的有限度的自由。《憲法》第五十一條規定公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。

言論自由與學術自由之間具有密切的關聯。前者的權利主體包含后者的權利主體，而后者的權利內容是前者的特殊形式，是“《憲法》賦予從事學術事業的學者的一種有特定范圍的免責權，以利于他們尊重自身的學術良知，追求真理、關注民生，發表研究的成果和心得，安全而從容地履行傳道、授業、解惑的天職”[9]。此觀點將學術自由視為言論自由的特殊形態或下位概念。既然言論自由的法律保障可以適用于學術自由，那么學術自由也屬于憲法規定的公民普遍享有的權利，這當然包括編輯和其他編輯部成員。遵照《憲法》的規定，學術期刊編輯和學者均享有充分的學術自由，當其言論和學術觀點受到國家或社會極端輿論的侵犯時，可通過法律途徑給予保護。

《憲法》對于出版和言論自由的規定和執行對于社會發展有重大意義。一方面，能否持續享有學術自由的權力對教師和其他學者來說，具有維持其職業發展的基礎性作用，因為他們的職業就是發展新的思想，闡述新的觀點;另一方面，《憲法》也極其注重出版自由，因為如果沒有出版自由，大學教師和其他學者的工作開展、創造力提升就會受阻，如此將危及其對社會做出應有的貢獻。由此看來，出版自由和學者的言論自由兩者相得益彰。言論自由的憲法保障，能有效促進教師和其他學者的探索精神的開拓，減少國家政治力量的干預以及社會輿論的壓迫，使學者個人更順利地進行學術交流。而出版自由的實現使學術成果的傳播更暢通，為學術觀點的碰撞和升華提供平臺，更好地促進了整個社會的知識發展和進步。

（二）《出版管理條例》的保障

《出版管理條例》第二十三條的規定，作者可以在出版物上自由發表自己對國家事務、經濟和文化事業、社會事務的見解和意愿，自由發表自己從事科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的成果。作者有權自由發表文化成果，而學術期刊是刊發的載體，這是學術期刊學術自由的產生之基。為了確保合法出版物受法律保護，《出版管理條例》規定任何組織和個人不得非法干擾、阻止、破壞出版物的出版。不論是出版自由，還是學術自由，都是有一定限度的自由。由此，在保護性規定之后，《出版管理條例》第二十四條對出版自由做出限制性規定：出版單位實行編輯責任制度，保障出版物刊載的內容符合本條例的規定。作者有自由，出版有紀律。期刊編輯人員要本著對社會負責的原則，承擔起相應責任[10]。

學術期刊是保存和發展學術成果的平臺，是進行國內國際文化傳播的載體，對于繁榮學術研究、推動文化創新，促進科學進步和社會發展等方面發揮不可替代的作用。《出版管理條例》是國家依法制定實行的行政法規，目的在于對出版事業進行法律上的規范控制，規范學術期刊出版秩序。國家通過《憲法》《出版管理條例》保護公民思想言論及出版自由，其最初意義是防止國家公權力對學者個人私權利的干涉，以保障學術自由。而言論自由的意義在于人人都有獨立思考、自由討論和發表不同意見的自由，對正統觀點和異端意見政府均不干涉。由此，公民真正享有了國家賦予的出版自由，既規范公民的學術道德和學術誠信，又確保學術成果的質量和發表價值。

（三）《國務院關于修改〈出版管理條例〉的決定》的規制

2011年3月19日，國務院公布了《國務院關于修改〈出版管理條例〉的決定》，對2001年的原《出版管理條例》作了重大修訂，其中涉及38點的修改內容，新增了第六章“監管與管理”，明確規定出版行政主管部門應當加強對本行政區域內出版單位出版活動的日常監督管理;國家對在出版單位從事出版專業技術工作的人員實行職業資格制度，納入全國專業技術人員職業資格制度的統一規劃。新增內容進一步強化了編輯的專業技術人員色彩，間接為編輯學者化提供了動力。另外，《國務院關于修改〈出版管理條例〉的決定》以法規的形式強化出版行政主管部門的職責，有利于推進新聞行政體制改革和職能轉變，并且明確了質量檢查制度、綜合評估制度和出版從業人員職業資格制度，對出版、發行與傳播科學知識文化提供堅實的法制保障。

（四）國際借鑒

出版自由、言論自由、學術自由在世界范圍內廣受保護。以美國為例，美國憲法修正案第一條規定，國會不得制定關于剝奪言論或出版自由的法律。這一規定補充了美國憲法的不足。美國的學術期刊，甚少見到編輯部刊登“免責聲明”，但是與中國的出版自由、學術自由、言論自由一樣，美國公民的這些自由也并非無止境。聯邦最高法院認為“有一些言論屬于明確界定和嚴格限制之列，對這些言論予以禁止和懲罰從不認為會引起違憲問題。”因此，我們不會提出第一條修正案是否保護某一淫穢出版物的問題，因為淫穢不是“言論自由”所關注的表達種類[11]。諸如此類，將淫穢、反人類、反倫理的內容排除在期刊刊載內容之外。

三、結?語

學術研究的百家爭鳴、百花齊放，不僅體現了科學研究的發展程度，更體現了一個國家的現代化水平和文明程度。學術期刊的學術自由，重在落實。如此，學術期刊和從業編輯們、期刊主管領導們才會丟掉枷鎖，致力于學術傳播;其他專業的學者們才能敢為天下先，創新驅動發展戰略才能早日實現。

參考文獻：

• 李明山，左玉河.當代中國學術思想史[M].開封：河南大學出版社，?1997.
• 魏瑞斌.學術期刊核心競爭力[M].太原：北岳文藝出版社，2008.
• 鄭英隆.學術期刊的權利與責任[J].浙江學刊，2005（3）.
• 呂靜.學術期刊著作權研究[D].河南大學，2007.
• 何謂“學術自由”[N].香港文匯報，2007-05-19?.
• 王恩華.學術自由與科學倫理——兼論大學學術自由的有限性[J].科學學與科學技術管理，2003（7）.
• 張建林.大學遺傳環境論——讀E·阿什比《科技發達時代的大學教育》[J].科學學與科學技術管理，2002（10）.
• （德）費希特著.梁志學主編.費希特著作選集（卷4）[M].北京：商務印書館，2000.
• 周佳.學術權力的政治哲學基礎[M].太原：山西教育出版社，2010.
• 李建臣.《期刊出版管理規定》解讀[J].傳媒，2005（11）.
• （美）杰羅姆·巴倫，托馬斯·迪恩斯著.劉瑞祥等譯.美國憲法概論（第2版）[M].北京：中國社會科學出版社，1995.

[責任編輯：思涵]