大學體育的有限理性

陳慧　范峰

摘 要：從組織社會學視角，探尋大學體育現實困惑背后的深層次原因。“功利性”可量化成果與“道德性”制度化規范之間的博弈，影響著大學體育行動者的價值取向。大學體育行動者有限理性的復雜性與不確定性，將持續影響其行動決策。教師評價制度建設和市場需求的理性選擇是重建大學體育核心價值秩序的重要力量。

關 鍵 詞：學校體育；有限理性；大學體育；組織社會學

中圖分類號：G807 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2015）03-0085-05

Abstract： From the perspective of organizational sociology， the authors probed into the deep down reasons behind realistic confusion about college sports. The gaming between “utilitarian” quantifiable achievements and “moral” institutionalized norms is affecting the value tendency of college sports executors. The complexity and uncertainty of bounded rationality of college sports executors will continue to affect their action decision making. Teacher evaluation system construction and rational choosing of market demands are important forces for rebuilding the order of core values of college sports.

Key words： school physical education；bounded rationality；college sports；organizational sociology

我國大學生身體素質持續下滑，引起國家和社會的關注和重視。2012年10月，國務院辦公廳轉發了教育部、國家體育總局等4部委共同制定的《關于進一步加強學校體育工作的若干意見》，將加強學校體育的重要性提升到“重要戰略意義”的高度。2013年1月7日，北京大學、復旦大學、浙江大學、中南大學、四川大學等11所中國知名高校的黨政一把手，齊聚中國青年報社，參加“體質不強、何談棟梁——加強高校體育工作座談會”。2013年9月起，全國范圍內大中小學的體質測試工作全面展開，我國在校學生身體素質的現實真相，不斷成為國家關注的焦點。2014年7月，教育部體衛藝司就《高等學校體育工作基本標準》舉辦新聞發布會，教育部負責人對《標準》的核心內容、特色與亮點，以及如何貫徹落實等問題，進行官方解答與回應，在學校體育界引起強烈反響。

大學體育怎么啦？不同的理論基礎，會基于立場的不同而觀點迥異。結構主義理論關注“制度的深層結構”，從社會的政治經濟結構解釋現有制度；或從文化的基本結構，即社會的文化信念或文化心理傾向，來解釋制度的形成機制和變遷方向。理性主義理論強調行動者是自我利益的主體，其理性行為旨在實現功利最大化。歷史制度主義則通過關注制度，將結構主義和理性主義進行包容和互補，建立起一種“宏觀結構-中層制度-微觀行動者”[1]的解釋框架。處于高等教育場域中的體育，研究視角的選擇將直接影響學科價值的判斷與認同。

大學體育獨特的意識形態，既是一個獨立的領域，同時也整合了大學和體育的雙重社會功能，它植根于國家政治、經濟形態、高等教育以及社會文化的大場景中，折射出歷史進程與人類發展的深層文化內涵。面對大學體育呈現出的復雜社會現象，本研究試圖用組織社會學的視角，分析大學體育現狀背后的“因果機制”，梳理大學體育為什么會出現這些問題，出現的問題究竟歸咎于大學體育組織的行為失當，還是歷史制度環境下大學體育組織的理性選擇？在解釋大學體育何以如此的過程中，突破傳統思維的認知與表達，尋找解決問題的有效路徑。

1 大學體育面臨的現實困惑

隨著文明的進步，“人們對什么是合適的高等教育和高等教育總的未來不斷發生著爭論”[2]。高等教育機構的不斷發展，使得強調高度專門化研究的學術活動和大學中普遍存在的學術評價，成為全球大學公認的國際模式。學術評價模式的逐年強化，必然導致大學體育發展方向出現變化。大學內普適性學科評價指標，是否有利于大學體育的發展，如何實施能真正有效改善我國大學生體質健康狀況，值得討論。

新中國建立初期，從“乒乓外交”到“奧運情結”，國家政治將強大的愛國情懷寄托于體育，競技體育一度成為體現國體優越性和展現國家形象、凝聚人心的政治工具。這一歷史背景，發展出獨具中國特色的體育界“文化式微”，亦成為民眾理解體育的認知陷阱。

媒體言論的簡單化評述模式，使中國民眾都參與并介入到“冠軍榮譽”的國家富強和民族振興的情緒中，無法保持一定的距離，洞察并解析體育的復雜性和多樣性。宣傳定勢中流行話語（文化產品）的意識形態“基調”，將競技成績與愛國行為之間劃上等號，讓體育自身的基本邏輯，在高頻次的媒介話語中迷失了本我。

英國學者托尼·比徹把文化解釋為“一種共同使用的思維方式和集體的行為方式”[3]，不同領域中各自的知識群與學術文化將塑造出不同的學科意義。中國近現代意識形態潮流賦予冠軍榮譽的文化潮流，阻礙了體育自身更深層次的文化價值追尋。冠軍、金牌的耀眼光芒成為解讀體育的象征符號，讓體育的真相困頓于競技比賽的結果中，迷茫而膚淺。近年來，現代大學的學術評價標桿又將大學體育奉行多年的“競技成績就是體育成就”的指導思想徹底顛覆。在大學體育人的價值選擇和思維習慣中，科研指標更象是“被動接受的社會目標和價值觀”，大學體育被迫卷入學術評價的現實之中，且行且困惑。

國家需要“競技”，大學需要“學術”的外部環境和制度，與普通大學生的內部體育需求，讓大學體育的方向左右為難。大學體育的價值體現，究竟該堅守著競技運動的傳統，還是該順應潮流去熱衷基金、課題、文字的量化，在經驗主義視域中不知所終。體育基礎教學與群體活動的評價難題，高水平運動隊榮譽背后的價值困惑，以及作為核心競爭力的大學體育科研取向的學術瓶頸，是當下我國大學體育無法回避的現實問題。

2 現實困惑產生的原因

現實世界的政治與經濟、社會與文化結構中，大學體育與“元體育”的初衷發生著疏離與異化。大學體育身處的文化規則環境的制度化約定，使得大學體育的信念、規范和權力關系傳遞出時代特征下“社會實在的建構性”秩序。此間，被量化的“功利型”工具性成果與“道德型”非工具性的“大學體育制度性規范”之間的博弈，影響并左右著大學體育的發展路徑。“現代大學越來越突出的科層化傾向表明：大學喪失的不僅是自身的獨立立場。學者的淡泊名利、無私求真和求知的精神也逐漸為浮躁的情緒和功利思想所取代”[4]。大學用“精神的失落、思想的不自由和視野的偏狹”之代價，換取豐厚物質回報的現實，成為大學行動者理性選擇的必然結果。身處大學場域的大學體育教師和大學生們，亦經受著同樣的考驗。

2.1 評價導向：大學體育教師的理性選擇

決定行動者價值取向的基本因果機制是效率機制，即市場中個體或組織的行為都為追逐私利的動力所驅使，目標導向是用最少的投入獲得最大的產出。按照理性選擇的解釋邏輯，大學體育的教學、群體、競賽、科研、社會服務等功能實施，都建立在體育教師個體或體育部門管理者實現其利益最大化的基礎上。換言之，完全理性的體育教師和體育部門，在面對繁瑣沉重的工作壓力時，應該選擇可量化、計入評價機制的顯性成果，例如高水平運動競賽成績與獎金份額，科研成果中的權威期刊文章發表數量與課題經費等，才能有助于個體或組織實現資源最優化配置，即個體與總體的利益最大化。

一旦大學體育教師和組織傾向于追求“利益最大化”，大學體育課程質量無法保證，或“無效評價”的群體活動逐漸減少，將是大學體育的必然趨勢。現有制度設計沒有為體育課程和學生體質提供動力機制和保障環境。權衡增強學生體質的收益與發生意外體育傷害事故的責任風險，教師個體和大學組織選擇將風險（或成本）降至最低限度的行為，比如盡可能回避長跑等劇烈運動，才是理性的。

在大學體育教師的職業生涯中，職稱晉升是實現個體價值的主要途徑，職稱職務的評價機制會引導個體行為的價值選擇。當下職稱評聘的重要指標是“完成”，即數量評價而非質量評價。在很難深入評價體育教學質量的前提下，管理部門不得不以提高科研數量的門檻設立比較模式，使得職稱評聘機制遵從“有效”機制，而非“合理”機制。“有效性”原則會推動大學體育行動者遵從“獲利”的理性思維，即“利誘”導向。大學體育教師和組織如需獲取“利益”，盡量減少個體在體育教學和群體活動的投入（降低成本），將更多精力投入文章數量、課題經費或競賽成績（擴大產出）的行為，才是理性的。簡而言之，評價制度的有效性指標，是影響大學體育教師理性選擇的直接因素。“有效”量化成果的獲利事實，引發了“良心投入”下“無用功”的職業困惑。

2.2 博弈均衡：大學生的理性選擇

大學生是有文化、有素養、有思想，懂得自我選擇的知識群體，他們不同于中小學生受應試教育導向的完全被動學習。根據馬斯洛的需要層次理論，大學生會在滿足個體自身的缺陷需求（基本生理需求、安全需求、社會交往需求、尊重需求）基礎上，進入高層次需求的成長需求，最終達到自我實現。重要的是，成長需求不會被全部滿足。隨著學習的深入，大學階段不是讓學生滿足已經學到的知識，而是激發個體的需求面，繼續花更多的精力進入無止境的“成長循環”[5]。

大學生實現個體利益最大化的途徑，是在大學階段最大限度獲得能力培養，及其綜合素質的提升。參與運動（體育課程、課外活動等）帶給身心健康、素質能力等諸多方面的顯性收益或潛在好處，意味著大學生自覺自愿參與運動，使個體身心受益的行為，才是理性的。

表面上看，大學生對體育需求的偏好將成為推動大學體育發展的救命稻草，但這一結論的前提是，大學生具備完全信息條件下的完全理性。大學生對于體育內涵的認知局限性，出現了明顯的信息阻滯問題。大學生個體大多無法預先知道什么樣的運動方式是合理、合適的。與此同時，大學生受到各種復雜因素的影響，如文憑、深造、就業等各種競爭壓力的干擾，大學生對待體育運動的問題，便不可能達到充分理性。面臨將有限精力投入學習還是運動的選擇時，決定大學生行為的力量不一定是“應該怎樣做”，他們會在大學環境機制、學分關系機制，及自身認知機制等各種力量的牽制下，受“獲利”情緒影響隨機決定是否參與運動。換言之，“無功利的活動和成熟期緩慢的長期計劃，在要求短期效益的制度壓力下化為泡影”[6]。大學生對現實壓力的妥協，使其體質逐年下滑呈現眼前。

市場關系是一種非人格化的經濟關系，大學組織卻代表著典型的人的文化。例如，學生在選擇體育選修課程的項目時，不僅會考慮自身需求的運動偏好，還會考慮哪種運動項目更容易考核通過、哪位教師給分更高、對獎學金有利等問題。甚至哪位教師留下的第一印象更和藹親切，都將成為大學生“隨機”行為選擇的影響因素。

此外，大學生一旦進入某位教師的課堂，“資產的專用性”的“隱性合同”，將師生雙方捆綁在一起，師生之間不存在任何市場關系，而是依賴關系。學分制度設計，使得體育課程提供什么，大學生只能接受什么，考核壟斷使得考試意圖和評價方式決定學生的行為導向，在統一的課程模式和標準大綱指揮下，大學生喜歡什么，就不那么重要了。由此生出“學生喜歡體育卻不一定喜歡體育課”的現象，加劇了大學生與體育課的情感疏離。

網絡宅生活的時代特征，讓許多大學生放棄參與運動的意愿；另一部分有運動意愿的學生，受時間、場地等各種因素的干擾，最終未必參與運動。顯然，大學生受其體育意識形態的影響，理性選擇參與運動的“獲利”理想與選擇其它活動的“獲利”現實，其博弈與妥協的困境將一直持續。

3 大學體育發展的有效路徑

假設大學體育教師和大學體育組織是完全理性的，大學體育會在很短時間內發展成“失去靈魂的卓越”，用競賽成績與科研成果展覽優秀的同時，忘記那些所謂基礎、無效、無利可圖的大學體育精神和大學體育文化。值得慶幸的是，諸多大學體育教師和大學體育組織沒有被完全利益導向的“應該怎樣做”左右。大學操場上，投入全部精力認真對待常規教學的體育教師比比皆是；帶領學生暢享群體活動愉悅的體育行為隨處可見。與此同時，大學生積極主動參與運動的熱情亦不少見。他們何以如此“不理性”的選擇個體行為，是本研究所要討論的未來大學體育發展的可能性出路。

3.1 有限理性：組織承諾的觀念力量

經濟學的基本前提是人們追求私利，社會學則強調社會規范對人的約束。有序的人類行為發生在各不相同的規則所規范的情形當中，大學體育不是經濟學視角中的“完全市場”，大學體育教師的個體行為必須考慮“行動情境”，即大學這樣的行動舞臺賦予“文化人”的具體假設，而非“經濟人模型”期望獲取收益凈值最大化的行動集合。大學體育組織所處的技術環境和制度環境存在著相互矛盾的地方：一方面，技術環境要求最大化原則的效率產出“利誘”大學體育行動者，教師或組織更多投入在可量化評價的“受益”（看得見的）成果上；另一方面，制度環境提供給大學體育的文化期待和觀念制度等“人們廣為接受”的社會事實，具有強大的約束力量，規范著大學體育教師的行為。大學生的體質健康問題，大學生終生體育興趣培養、自我鍛煉的能力培養，大學生健全人格培養和綜合素質培養等（看不見的）教育責任，成為大學體育教師或組織承擔行為責任的“觀念力量”。

社會學理論的核心概念之一，即“合法性機制”指出，一種約定俗成的規則在演化成制度的過程中，通過大家“廣為接受”的觀念使其獲得穩定生存的基礎。組織分析的新制度主義認為，行動者總是受到組織背景的制約，而不是背景無涉的，且“行動者在制度化的強制作用下將對組織產生承諾或忠誠，對其行動會產生極大的制約作用。”[7]賽爾茲尼克提出“組織領導的最關鍵作用，就在于界定、確立與捍衛這些價值觀。”[8]因此，一旦大學體育行動者所“效忠的價值觀或為某種利益驅動”，在大學體育內部形成被廣泛接受的文化價值觀和規范結構，個體行動者的有限理性會接納組織制度下的價值偏好導向，并用以指導其行動的決策選擇。換言之，大學體育教師專注教學、群體等基礎（無更多收益）工作的行動力量，源自其“效忠的價值觀”部分，他們認同、接受、信仰、信念的價值傾向，成為影響其選擇行為方式的重要因素。

大學體育存在的價值基礎，是承擔普通大學生的體質健康教育責任。通過大學體育公共課程和群體活動等途徑，完成大學生運動能力培養和身體健康管理的體育教育使命。對大學生體質健康問題的關注，是社會、國家、組織、個體對大學體育教育過程的價值期待，即大學體育功能的文化價值和規范結構。大學體育教師認同并捍衛這一價值觀，將有意識的個體行動建立在社會期待上。換言之，指導大學體育教師個體行為的力量，更多來自社會賦予其“合乎情理的邏輯”制約，選擇“自然而然”地按照自己所屬群體的成員角色去行動，即盡個體最大能力上好體育課，不求更多回報地承擔起大學生體質健康教育責任。大學體育教師角色的觀念力量，是大學體育持續發展的重要保障和推動力。

3.2 秩序重建：市場的理性選擇

假設大學體育教師與組織（部門）是完全理性的，大學體育衰退與消亡的趨勢似乎無法解除。然而，大學體育依舊倍受歡迎的現狀，傳遞出其源動力的主體另有他者。市場機制的基本變量包括：價格、需求、供給。大學體育受歷史制度背景下計劃經濟的賣方壟斷制約，長期由教育部等主管部門的文件、意見，予以上傳下達的運行機制，沒有為買方市場提供話語權。討論大學體育的供給過程，不能忽略市場運行機制中最重要的因素：消費者（買方）——在校大學生。

“大學的職責是為養育自己的社會服務的，問題是如何才能為社會做出最大貢獻，以及所需的條件是什么”[9]。博克校長關于大學如何可以做到更好的討論，啟發我們尋找大學體育的終極關懷。大學體育的理想是傳承和維護體育的核心價值，最基礎的責任，是通過各種途徑實現大學生身體素質的增強。

大學體育教師作為大學體育最直接和最主要的實施力量，受到“社會角色”[10]期待的行為規范制約，其（有限理性）行動不會隨時隨地去追求個體利益最大化（完全理性）。但這種依賴非正式規則約束的行為規范，在正式制度的考核與評價矛盾中，利益、責任、后果等各種因素的復雜交互，都會影響個體與組織的決策選擇。大學制度、組織文化、評價機制等外界因素，牽引著大學體育前行的方向，大學體育教師個體的認知與偏好，不可能價值無涉。既然大學體育行動者受制于評價制度、認知意識、組織文化等外界環境，大學體育獨特性價值導向，即其秩序重建具有了可行性。

新時期大學體育課程改革的思路，“三自主”、“俱樂部”形式，以及體育舞蹈、健身健美、野外生存、拓展訓練等新興項目的熱捧，意味著大學體育尋求出路的過程中，市場機制開始發揮作用。市場（大學生）的理性選擇開始并將持續左右大學體育的未來。值得注意的是，大學生為自我實現參與運動的強烈愿望，并不代表他們需要傳統意義的體育課程。無論是大學生體質健康、身體素質需求，還是“最終實現人性的豐滿和人格的完美”[11]，大學體育生存及其可持續發展的方式，都不是現有大學體育教學格局、教育模式所能企及的。國外許多知名大學取消體育必修課程之后，將校園體育活動開展的如火如荼，恰恰解釋了供需與價格均衡的市場機制。中國大學體育望塵莫及的，不是大學體育教師的專業素養或職業道德，而是半計劃半市場模糊狀態下的迷茫和困惑。

中國大學體育秩序重建的希望，寄托在尊重大學體育行動者理性選擇基礎上的制度建設。大學體育要建立符合體育邏輯的良好學科秩序，必須從大學體育市場需求出發，通過建立大學體育共有價值體系的內涵與外延，引導、協調、約束，潛在規范或控制大學體育行動者的行為。一方面，使大學生體質健康的責任，成為大學體育行動者（教師及管理者）所理解、認同甚至被不假思索接納的制度約定。另一方面，用大學生對參與運動的市場需求淘篩大學體育存在方式，實現大學體育內在邏輯和外部需求的調和與折衷。因此，如何讓大學生認知、理解、接受，運動可以賦予個體的收益，激發大學生主動參與運動的熱情、意愿，是未來大學體育應該完成和可以完成的主要內容。

大學體育組織的價值觀前提、認知框架、規則與慣例，是導致行動者個體理性選擇的重要力量，大學體育文化的符號性功能，在運動實踐的現實與學術評價的制度中，牽引著大學體育行動者“內心的習慣”。面對規制性、規范性、及文化—認知性因素內外交互帶給大學體育的紛雜影響，大學體育如何為自己的生存與發展正名，僅憑借“有限理性”的使命感不足以“明道救世”。如何使科研考評的制度安排服務于教學，并推動教學改革的發展，是我國大學體育制度建設的重要內容。唯有尊重市場，充分考慮大學生運動需求的內容與方式，重建有效的大學體育運行秩序，大學體育的理想與激情，才有機會得以實現。

大學體育教師和管理者對體育的文化解讀，將賦予大學生更高、更強的人生境界和生存質量。社會體育的文化品位和文化形象，學校教育的精神需求和文化使命，使得學校體育文化傳承與維護的價值，凌駕于體育技術技能之上，不可小覷。在時代變遷推動下的改革與發展中，大學體育行動者如何堅守體育精神與理念的內核，堅持體育是生命沖動的價值訴求，堅信體育是追尋人性審美體驗的行動取向，是體育學科精神、文化語境與制度建設的永恒討論。

參考文獻：

[1] 周光禮. 公共政策與高等教育——高等教育政治學引論[M]. 武漢：華中科技大學出版社，2010：136.

[2] 克拉克·克爾. 高等教育不能回避歷史——21世紀的問題[M]. 杭州：浙江教育出版社，2001：3.

[3] 伯頓·克拉克. 高等教育新論——多學科的研究[M]. 杭州：浙江教育出版社，1988：187.

[4] 閻光才. 識讀大學——組織文化的視角[M]. 北京：教育科學出版社，2002：285.

[5] 羅伯特·G·歐文斯. 教育組織行為學（第八版）[M].北京：中國人民大學出版社，2007：318-320.

[6] 劉易斯·科塞. 理念人——一項社會學的考察[M]. 郭方，等譯. 北京：中央編譯出版社，2001：306.

[7] 沃爾特·W·鮑威爾，保羅·J·迪馬吉奧. 組織分析的新制度主義[M]. 姚偉，譯. 上海：上海人民出版社，2008：45-67.

[8] W·理查德·斯科特. 制度與組織——思想觀念與物質利益（第三版）[M]. 北京：中國人民大學出版社，2010：67-68.

[9] 姜文閔. 哈佛大學[M]. 長沙：湖南教育出版社，1988：5.

[10] 周雪光. 組織社會學十講[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2009.

[11] 張之滄. 論體育的邏輯[J]. 體育與科學，2009，30（6）：6-10.