你是怎么變極端的

郭韶明

在一檔相親節目中，一個男人上臺。他外型不錯，談吐還行。突然有女嘉賓對他提出了質疑，接下來，男人的厄運來了。所有女嘉賓都揪住這點不放，批判、攻擊、挑釁、打壓，好像有人扔了一塊磚，其他人就得齊心協力把他拍死，否則就是對民意的背叛。

其實，男人真沒那么差，不過是多說了一句話而已。

你剛看完一部電影，覺得還行，突然有人說，這片子太爛了！還有人說特效太差了！接著，鋪天蓋地都是誹謗，從導演、演員，到音樂、故事，簡直是難以置信的垃圾。你只能迎合或閉嘴，這會兒再去倒戈，非被口水淹死不可。

其實，電影真沒那么差，不過是大家在一起鬧的。

有一個詞叫做“群體極化”，說的就是這種現象。與群體成員單獨決策相比，群體傾向于做出比較極端的決策。還是上面的例子，換一種情境，如果讓你單獨和一個男人接觸，或者對電影提交一個態度評定，你肯定會中肯許多，男人和電影也就沒那么倒霉了。

現實中，還有很多倒霉的人和倒霉的事。

辦公室里的女同事，如果不招一個人待見，那么她可能會漸漸不招很多人待見。那個對她不怎么感冒的人隨口說上一兩句，極化效應就來了，大家都會覺得這人就是各色，怪不得人人都不喜歡她，其實最初不喜歡她的，可能只有一個人。

追求女孩的男人，女孩并不討厭，可是偏偏女友們不喜歡。女友總是說，你看，他總是不給你打電話；你看，他真過分。女孩不為所動。不久，女孩發現朋友圈子大部分人都不喜歡這個男人，好像自己要真和他好了，不僅僅是有眼無珠，更是眾叛親離。

很多時候，在群體進行決策時，人們的言行往往會偏離正常狀態。在某些情況下，群體決策偏向保守一端；但在更多情況下，群體決策偏向冒險的一端，比個體決策更傾向于冒較大風險。

列舉一些在國外一再上演的例子：

在經過討論后，溫和的女性主義者會變成激烈的女性主義者。

在經過討論后，法國公民會更質疑美國這個國家及其經濟援助的意圖。

在經過討論后，原本就顯示種族偏見的白人，對于白人種族主義是否該為非裔美國人在美國所面對的問題負責時，會表現出強烈的負面反應。

回到現實中。如果一個人最初的運氣不好，那么他在一個群體里的運氣只會更差。

事實就是這樣。更常見的情景是，一件衣服，有一個人說了不好，你再說好，似乎有損于自己的品位；一種現象，當大家都向一個論點邁進的時候，你最好沿著分支走，另辟蹊徑只會讓你成為公敵；一個品牌，如果有一個人說太土了，那么接下來肯定是一片損毀，你都不好撥亂反正；一個人，如果大家都不待見，你偏去招惹，就是認不清局勢……

想起一個女同學。據說她有傳染病，先是幾個一塊玩的女生孤立她，接著擴大到坐在她周圍的人，最后，好像全班誰再理她，就是和所有人作對。本來挺正常的一女生，從此負面新聞不斷，周圍人譴責她為什么不早說，都和她用過一個碗，喜歡她的男生恨不得馬上撇清關系，連她的同桌也跟老師申請換座位……

群體極化就是這么可怕。不幸的是，我們中的每個人，都可能是幫兇。

人們都習慣于用挑剔質疑的眼光來對待事物，而這個論調一旦確定，大家就會在這個方向上提供更多的論點，只有極小部分的論點會轉向另一個方向。很多時候，你發現其實結果很荒謬，但我們中的每一個人在此過程中都很自然地選擇順從。

還有社會比較。人人都希望獲得別人的認同，也習慣贊同別人，一旦團體成員聽到別人相信什么，通常就會調整自己的立場以符合主流方向。持不同看法的人寧愿三緘其口，也不愿犯了眾怒，贊同總是比反對更容易，不是嗎？

當然，極端未必是壞事，如果沒有群體極化，許多重要的價值至今不會順利實現。例如公民權運動、廢奴運動和女權運動，都曾一度被視為極端而遭多方打壓。

但是，在生活中，事實也很清楚，極端可能會傷害很多人，毀滅掉很多東西。回到一個人思考的時候，你或許又會生出悔意。

比如那個疑似有傳染病的同學，其實本不該被大家孤立，我現在都覺得自己當時應該做出一些舉動；那個男友總是被質疑的女生，至今單身，周圍的我們說起來，都覺得自己是烏鴉嘴；還有那些可能是更好的更客觀的決策，在極化的過程中都被中和掉了……

生活不是非此即彼的蹺蹺板，無論永遠在高處，還是永遠在低處，都不是最佳觀測點。有些時候，往中間靠靠，才可能摸清全局，也能看到退路。

關節點：群體極化

在群體進行決策時，人們的言行往往會偏離正常狀態。在某些情況下，群體決策偏向保守一端；但在更多情況下，群體決策偏向冒險的一端，比個體決策更傾向于冒較大風險。

人們都習慣于用挑剔質疑的眼光來對待事物，而這個論調一旦確定，大家就會在這個方向上提供更多的論點，只有極小部分的論點會轉向另一個方向。

生活不是非此即彼的蹺蹺板，無論永遠在高處，還是永遠在低處，都不是最佳觀測點。

以上內容摘自金城出版社出版的《生活中的心理學》，未完待續。